首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
商家没有“最终解释权”
2017-09-11  
商家没有“最终解释权”

2003-03-13 15:01:56 

 

  人们常常看到,许多商家为促销产品,搞“买一赠一”活动,而

所谓的“赠一”却是些价值明显低于该商品的小件物品。还有的商家

进行有奖销售,给的奖品名不副实,金项链、金戒指其实是“亚”金

的,照相机其实是玩具,食品则是过期食品。有的电信运营商以免收

“坐底费”诱骗客户入某网,一旦客户入网后,又被告知此活动只限

活动期间,该活动与法律不符等等把客户到手的实惠取消,要退网,

拿40元来!……这一个个骗局,若是消费者认为上了当去与商家理论

时,商家往往以“此次××活动本商家享有最终解释权”为由,拒绝

解释。那么,商家就真的拥有“最终解释权”吗?

  我国《消费者权益保护法》规定,商家或厂家在经营活动中,应

当遵循自愿、平等、公平和诚实守信的原则,为消费者提供真实、准

确、客观的消费信息,不能用模糊和容易引起歧义甚至虚假的内容来

欺骗、误导消费者,更不能用格式合同、通知、声明、店堂告示等方

式来减轻、免除其损害消费者权益所应承担的法律责任。因此,上述

这种在促销活动中以标明自己享有“最终解释权”的手段违背了诚实

守信、公平自愿的原则,损害了消费者利益,属于不公平不合理的规

定,是不合法的。 

  我国民法通则、合同法中均有规定,当消费者发生消费行为后,

便与厂家或商家之间形成一种合同法律关系,如果消费者对这种合同

条款与厂家或商家出现分歧时,有权对其进行解释的只有人民法院和

仲裁机构。因为人民法院享有国家审判权,仲裁机构享有仲裁裁决权,

这两种权力均是国家法律赋予的,任何组织、国家行政机关以及个人

均不能干涉,亦不能取代。仲裁制度以当事人自愿为前提,所以仲裁

机构的解释也必须以发生合同争议的消费者与厂家或商家之间的约定

为依据,否则仲裁机构便不能解释。目前,也存在着相关行政机关对

个别厂商商业行为进行解释的情况,根据司法最终解释的原则,消费

者对行政解释内容合法性有异议的,可以通过提起行政诉讼,最终仍

以司法途径确认行政解释是否合法。对于厂家或商家对自己营销行为

进行的解释,必须是在不违背法律法规、不损害消费者利益的前提下

才能生效,否则,便不能发生法律效力。

  杨维松

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[16:30:43] | 评论(0) | 阅读(127)
文章评论

当前没有评论。
留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.