首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
最高法院再审对司法部行政许可违法确认并行政赔偿不作为案的再审裁定
2017-09-01  
       中华人民共和国最高人民法院

              行政裁定书

(2017)最高法行申485号

    再审申请人(一审原告、二审上诉人):樊则华,男,1954年6月16日出生,族,住****。

    再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华人民共和国司法部。住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街6号。

    法定代表人:张军,中华人民共和国司法部部长。

    再审申请人樊则华因诉中华人民共和国司法部(以下简称司法部)行政不作为一案,不服北京市高级人民法院(2016)京行终3871号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案,现已审查终结。

    樊则华以司法部未履行法定职责为由,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼,请求依法确认司法部对樊则华于2016年1月21日申请司法部对云南省司法厅违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所行政许可监督不作为及行政赔偿不作为违法。

    北京市第三中级人民法院一审查明:2016年1月21日,樊则华向司法部提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》,其请求事项为:“一、依法确认你部2005年7月4日《行政复议终止通知书》、2006年2月12日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年4月30日《群众来信告知函》、201 1年4月1 1日《不予行政赔偿决定书》过程行政行为违法;2012年,5月3日《告知函》最终行政行为违法。二、依法赔偿樊则华20年1200万

元律师执业损失,主张权利损失10万元,合计1210万元。”樊则华认为司法部未履行法定职责,向一审法院提起行政诉讼。

    北京市第三中级人民法院一审认为:根据查明的事实,樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中的请求事项,与本案中其提起不履行法定职责之诉的诉讼请求不一致。因樊则华未能提交相应证据证明其向司法部提出履行法定职责申请的事实,故其起诉没有相应的事实根据。据此,一审法院裁定驳回樊则华的起诉。

    樊则华不服一审裁定,向北京市高级人民法院提起上诉,请求撤销一审裁定,将本案发回重审。

    北京市高级人民法院二审认为:根据樊则华所提出的诉讼请求,其系因司法部对云南省司法厅的相关行政许可监督不作为不予确认违法及决定不予行政赔偿,而要求一审法院对司法部的行政不作为进行违法确认。但在樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申.请书》中,其提出的请求系要求司法部对其自身作出的相关行为进行违法确认并予以赔偿。故本案存在樊则华要求司法部履行相关职责但并未在行政程序中提出相关申请的问题,对此应认定其提起的诉讼缺乏事实根据。同时本案也存在樊则华针对多起行为、多个法律关系混同起诉等诉讼请求不明确、不具体的问题。故樊则华提起的本案诉讼,不符合法定起诉条件。据此,二审法院裁定驳回上诉,维持一审裁定。

    樊则华在向本院申请再审时请求:依法确认司法部在法定期间不履行违法确认法定职责违法。其申请再审的主要事实及理由是:1.一、二审裁定认定事实错误。2.一、二审裁定违反《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉条件的相关规定。3.再审申请人对云南云法律师事务所20年的律师合伙行政许可执业权利受法律保护。4.一、二审审判程序

违法,枉法裁定。

    本院另查明:樊则华诉司法部201 1年4月1 1日《不予行政赔偿决定书》一案,本院作出(2015)行监字第1298号行政裁定,以樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法为由,裁定驳回其再审申请。樊则华诉司法部.2012年5月3日《告知函》一案,本院作出(2016)最高法行申2006号行政裁定,以被诉告知行为未对樊则华的合法权益产生实际影响为由,裁定驳回其再审申请。

    本院认为:公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的.公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责,应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。樊则华不服云南省司法厅作出的相关行政许可行为要求司法部依法履行监督职责,司法部于2005年至2012年间已就樊则华提出的行政复议申请事项先后作出《行政复议终止通知书》《群众来信答复函》《不予行政赔偿决定书》《告知函》等予以处理。樊则华不服司法部的告知行为及不予赔偿决定,向人民法院提起行政诉讼,生效裁定对其诉请均不予支持。根据现行行政诉讼法律的规定和相关理论通说,行政机关无权违反法定程序,自行变更人民法院生效裁判所确认的行政行为,若认为生效行政裁判确有错误,亦应通过审判监督程序予以纠正。本案中,樊则华于2016年1月21日向司法部提交申请,进而要求司法部对其自身作出的包括已受生效裁判羁束的相关行为在内的多起行为进行违法确认并予以赔偿,不符合法律规定。司法部是否受理该申请以及是否作出相应处理,不对樊则华直接设定新的权利义务,对樊则华的合法权益亦不产生实际影响。同时,本案诉讼请求涉及多起行政行为、多个行政法律关系,樊则华一并提起诉讼亦无法律依据。根据《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的,人民法院可以迳行裁定驳回起诉,而无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决,以保障各方权益,节约司法成本,引导诉讼权利正确行使。 

综上,一、二审法院以樊则华的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉和上诉的理由不当,但裁定驳回起诉和上诉的结果正确,为减少诉累,本院对一、二审裁判的结果予以支持。再审申请人樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,

裁定如下:

驳回再审申请人樊则华的再审申请。    

审  判  长    于  泓

审  判  员    李德申

代理审判员    周  觅

二0一七年三月二十八日

书  记  员    刘  潋

    

作者:[樊则华] 分类:[消息] 时间:[12:58:43] | 评论(2) | 阅读(435)
文章评论
  1. 评论者:樊则华 时间:2017-09-01 15:24:52
    本案涉及的司法部终止行政复议决定、告知函、答复函,笔者在法定期间都向北京二中提起行政诉讼,其立案庭便函告知:不属法院受案范围。2011年笔者诉司法部国家赔偿,该院、高院、最高法院认定涉案的三个具体行政行为:未经法律程序被确认为违法。2011年笔者向北京二中提起相应违法确认之诉,因北京行政区划调整,2015年4月该院才将起诉材料退还笔者。2016年笔者申请司法部违法确认并国家赔偿,其在法定期间不作为,笔者分别提起相应的违法确认并国家赔偿诉讼,咋过起诉期限了呢?

        

  2. 评论者:樊则华 时间:2017-09-01 17:09:15
    说明:此裁定是最高法院对笔者依据最高法院(2015)行监字第1298号《行政裁定书》认定:司法部《行政复议终止通知书》、《告知单》、《告知函》、《群众来信答复函》“未经法律程序被确认为违法”驳回笔者国家赔偿请求再审申请后,2016年1月21日,笔者向司法部递交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》,要求其对最高法院认定的司法部“未经法律程序被确认为违法”的行政许可行为,依法予以违法确认并行政赔偿,其在法定期间不作为,笔者分别对三个行政许可行为及不作为提起了相应行政许可并国家赔偿诉讼,司法部的不作为涉及四个违法确认案,一个行政赔偿案,此案是违法确认不作为案的裁定。

        

留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.