首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
该行政许可案再审裁定违反行政许可行案 “相应诉讼原则”,申请最高人民检察院抗诉(一)
2017-09-01  
行政案件申请抗诉书

申诉人樊则华,男,1954年6月16日出生,汉族,云南省宣威市人,原云法律师事务所律师。

被申诉人中华人民共和国司法部,住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街6号。

法定代表人张军,职务:部长,联系电话:65153103。

申诉人因不服北京市第三中级人民法院( 2 0 1 6 )京0 3行初3 0号行政裁定(下称一审裁定)北京市高级人民法院(2 0 1 6)京行终3 8 7 3号行政裁定(下称二审裁定),最高人民法院(2017)最高法行申540号行政裁定(下称再审裁定),依据《中华人民共和国行政许可法》第七条、第八条、第十条、第六十条、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条,最高法院(2015)行监字第1298号 、(2016)最高法行申2006号《行政裁定书》认定的被申诉人系列“初始”行政许可监督行为“未经法律程序确认为违法”事实,及被上诉人相对申诉人2016年1月21日提出的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》“最终”行政许可不作为,违法确认并国家赔偿裁定,提出申诉,请求依法提出抗诉,纠正三级法院的行政许可案错误裁定,事实及理由如下:

一、三级法院裁定认定的事实

一审法院裁定认定:“司法部于2 0 0 5年7月4日作出被诉《通知书》,而樊则华于2 0 1 6年向本院提起行政诉讼,其起诉已经超过五年的最长起诉期限,不符合法定起诉条件,故对其起诉应予驳回。”

二审法院裁定认定:“本案中,被诉通知书于2 0 0 5年7月4日作出,而樊则华于2 0 1 6年对其提起诉讼,已超过五年的最长起诉期限,且未提供充分证据证明其超过最长起诉期提起诉讼存在正当理由。故樊则华提起的本案诉讼,不符合法定起诉条件,一审法院据此驳回樊则华的起诉并无不当,本院应予维持。樊则华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。”

再审法院裁定认定:“本案中,司法部于2005年7月4日作出被诉通知书,樊则华于2016年提起本案诉讼,已超过五年的最长起诉期限,且未提供充分证据证明其有正当理由。根据《最高人民法院关于适用< 中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,超过法定起诉期限且无正当理由,已经立案的,应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉,并无不当。”

二、行政许可行为是相应、持续、动态的行政管理行为,北京市第二中级人民法院(下称二中院)立案庭便函认定:申诉人法定期间起诉本案行政许可行为“不属法院受案范围”,最高法院生效裁定认定:其系列行为“未经法律程序确认违法”;行政许可诉讼是相应诉讼,本案申诉人所诉是相应被申诉人的违法确认并国家赔偿不作为,提起的违法确认并国家赔偿之诉,不是对其初始行政行为之诉,申诉人对被申诉人行政不作为的相应诉讼没有超过法定起诉期限

2006年9月9日,至2009年6月17日期间,申诉人对被申诉人不依法履行《中华人民共和国行政许可法》第七条“有效监督”、第六十条“及时纠正”云司法厅违法实施、变更、解散、注销云法所行政许可法定职责,分别依法向二中院提起“相应”、具体、明确的行政诉讼,该院四次以立案庭的便函认定申诉人所诉“不属法院受案范围”(请见证据下同)。

2011年2月13日,申诉人对被申诉人在法定期间没有相应申诉人的申请依法履行对司法厅违法实施的系列行政许可“有效监督”、“及时纠正行政许可实施中违法行为”法定职责,给申诉人造成的律师执业损失,依法申请被申诉人国家赔偿,被申诉人作出不予赔偿决定,申诉人依法向二中院提起诉讼。

2011年12月19日,该院(2011)二中行初字第972号《行政赔偿裁定书》认定:“樊则华系以其于2005年3月23日、2005年8月15日、2008年3月16日,申请司法部履行对云南省司法厅行政许可监督职责,司法部在法定期间内不作为,请求确认司法部不予赔偿行为违法,责令司法部赔偿其不履行对云南省司法厅实施的云南云法律师事务所的合伙行政许可有效监督职责,给樊则华造成的律师执业经济损失人民币1140万元。但是,樊则华赔偿请求所指向的司法部的相应具体行政行为,并未经法定程序被确认违法。因此,樊则华所提行政赔偿诉讼,不符合上述司法解释所规定的相关起诉条件,对其起诉,应予驳回。”(注:被申诉人行为指“不属法院受案范围”的《行政复议终止通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》)北京高院法院、最高法院维持一审裁定。

2012年5月,至2015年4月期间,申诉人对被申诉人没有依法不履行“有效监督”、“及时纠正”司法厅系列违法行政许可的《行政复议终止通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》行为给申诉人造成的侵权结果,分别向二中院提起违法确认并国家赔偿之诉,该院在法定期间不立案、也不裁定驳回申诉人起诉。

2015年4月14日,该院才将北京市区行政区划调整后没有管辖权的申诉人起诉被申诉人的材料,以法院特快专递,退还申诉人。

2012年1月16日,昆明市中级人民法院(下称昆明中院)(2011)昆民四终字第345号《民事判决书》认定:“云法所周路等人履行四人合伙协议违约。”

2012年3月21日,申诉人基于于昆明中院《民事判决书》,申请司法厅确认其实施、变更云法所行政许可行为违法并给予原告行政赔偿,其在法定期间不作为,申诉人申请被申诉人行政复议。

2012年5月3日,被申诉人以(2012)司复函10号《告知函》实施了不履行法定监督职责违法行为。

申诉人相应被申诉人以(2012)司复函10号《告知函》,依法向一审法院提起违法确认并国家赔偿行政诉讼。

2015年,一、二审法院认定被申诉人《告知函》“告知行为未对樊则华的合法权益产生实际影响”,驳回申诉人起诉、上诉。

2016年1月21日,申诉人依据前述生效的行政、民事裁判及最高法院2015年10月26日作出的 (2015)行监字第1298号《行政裁定书》认定:诉被申诉人国家赔偿案被申诉人《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》“未经法定程序被确认为违法”。确立的申诉人与被申诉人行政许可法律关系及事实,向被申诉人提交了《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》,被申诉人在法定期间不作为,申诉人提起了本案相应行政许可违法确认并行国家赔偿行政诉讼。

三级法院裁定认定:“樊则华于2016年提起本案诉讼,已超过五年的最长起诉期限,且未提供充分证据证明其有正当理由。”其裁定将二中院“不属法院受案范围”, 2015年4月14日才将申诉人2012年5月起诉被申诉人《行政复议终止通知书》、《告知单》《群众来信答复函》违法确认的材料退还申诉人(申诉人在一审、申请再审时,已经依法提交了相应证据,请看所附证据)的司法渎职失职责任,强加在申诉人身上。

三级法院的裁定不仅违背前述客观法律事实,也违背了《中华人民共和国行政诉讼法》“第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。……。”规定。

三、三级法院裁定认定违反特别法法定的法律事实、法律关系、法律规定

(一)律师、律师执业许可是法定的行政许可事项

《中华人民共和国行政许可法》“第二条 本法所称行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。”

依据《中华人民共和国律师法》第六条、第十四条、第十五条、第十八,律师、律师事务所执业许可,是律师法法定的行政许可事项。取得律师、律师事务所执业资质,必须经省级司法行政机关予以行政许可。

(二)合伙律师事务所是法定的律师执业机构

《合伙律师事务所管理办法》“第二条 合伙律师事务所是依法设立的由合伙人依照合伙协议约定,共同出资、共同管理、共享收益、共担风险的律师执业机构。合伙律师事务所的财产归合伙人所有,合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任。”

合伙律师、合伙律师事务所是“自收自支”,为社会提供“有偿法律服务”的“社会法律工作者”及律师执业机构。

设立合伙律师事务所必须符合《合伙律师事务所管理办法》法定条件:取得律师资格,具有五年以上律师执业经历具有律师资格,不违反《中华人民共和国律师法》第十一条“国公务员不得兼任执业律师。……。”禁止性规定,有名称、住所、合伙协议、合伙章程、合伙申请、10万元合伙出资,经省、自治区、直辖市司法行政机关审批,方能取得、合伙律师事务所从事合行政许可。

律师、律师事务所执业行政许可是授权性、授益性,“相应”具体行政行为。不是司法行政机关单方强制、惩罚、没收、征收、制裁性行政管理行为。

本案云法律师事务所(下称云法所)合伙行政许可是云南省司法厅(下称司法厅),依据申诉人在内的合伙律师合伙协议、章程、设立申请,司法厅依据《中华人民共和国律师法》《合伙律师事务所管理办法》、《中华人民共和国行政许可法》特别法规定,作出的相应要式行政行为,无申诉人在内的合伙人合伙协议、章程、设立申请,即无司法厅的相应行政许可。

(三)实施行政许可的行政机关、上级行政机关对实施的行政许可“有效监督”、“及时及纠正行政许可实施中的违法行为”是其法定职责

《中华人民共和国行政许可法》“第十条 县级以上人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度,加强对行政机关实施行政许可的监督检查。行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。”“第六十条 上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查,及时纠正行政许可实施中的违法行为。”

被申诉人《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则(试行)》“第二十七条根据《行政许可法》第六十九条第一款的规定,利害关系人提出撤销行政许可请求的,司法行政机关应当自收到请求材料之日起30日内完成核查,作出是否予以撤销该行政许可的书面决定,并将决定送达利害关系人和被许可人。……。”

(四)申诉人有权申请司法厅、被申诉人对云法所行政许可行为及行政许可活动的予以监管

依据《中华人民共和国行政许可法》“第六十九条 有下列情形之一的,作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关,根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销行政许可:(一)行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;(二)超越法定职权作出准予行政许可决定的;(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的;(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。……。”规定,司法厅、被申诉人对云法所律师执业许可的监管可以职权,申诉人也有权提出监管申请。

(五)行政许可诉讼是“相应”行政行为诉讼;律师、律师事务所执业行政许可、监督行为诉讼属人民法院行政案件受案范围

《中华人民共和国行政许可法》“第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的,有权依法要求赔偿。”   

《最高法院关于审理行政许可案若干问题的规定》“第一条公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为,或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益,提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。”

《中华人民共和国行政许可法》、《最高法院关于审理行政许可案若干问题的规定》是人民法院受理、审理行政许可案的特别程序。

依据前述行政许可诉讼特别法律规定,申诉人对司法厅实施的云法所律师合伙行政许可行为,被申诉人对司法厅实施的云法所行政许可监督行行政纠纷及其相应申诉人提出的行政许可监督请求不作为,申诉人都有权提起行政诉讼。不仅只是对相应、具体行政行为之诉,利害关系人与实施行政许可行政机关、上级行政机关机关具体行政行为、行政监督行为发生的相应行为或者不作为侵犯申诉人合法权益申诉人都有权提起相应行政诉讼或国家赔偿之诉。

(六)本案申诉与被申诉人间的行政许可监督行为是持续、动态的相应行为

2003年4月8日,司法厅违法实施了云法所合伙行政许可,未经申诉人同意、认可,将在职的省公安厅治安处副处长杨志强批准为合伙执业律师,合伙期限20年(从2003年4月8日起算),申诉人是云法所合伙执业律师。

2003年9月4日,2008年2月20日司法厅实施了、变更、解散、注销云法所行政许可行为,剥夺了申诉人对云法所的律师20年合伙执业权。

2005年3月24日、2005年8月15日、2006年3月7日、2008年3月16日、2012年4月25日、2016年1月21日,申诉人相应司法厅违法实施、变更、解散、注销云法所的行政许可行为,分别申请被申诉人撤销司法厅违法实施、变更的云法所合伙行政许可,确认司法厅解散、注销云法所行政许可行为违法、要求国家赔偿。

(七)被申诉人相应申诉人的行政许可监管申请作出的监督行为、不作为是没有履行法定监督职责、法律规范的违法行为

《中华人民共和国行政许可法》第十条、第六十条规定的,行政机关对实施的行政许可许可监督行行政执法顾规范、标准是:“有效监督”、“及时纠正行政许可实施中违法行为”。

被申诉人《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则(试行)》第二十七条规定相应行政许可监督行为时效是30日。

被申诉人相应司法厅实施、变更、解散、注销云法所行为及生效民事、行政裁判,分别依法申请被申诉人履行“有效监督”、“及时纠正行政许可实施中违法行为”及违法确认法定职责,被申诉人相应上诉人的申请作出:《行政复议终止通知书》([2 0 0 5]司复决字第19号)、《群众来信答复函》([2 0 0 8]司复函3号)、《群众来信答复函》([2 0 0 8]司复函4号)、《不予赔偿决定书》([2 011]司赔决1号)、2012年5月3日(2012)司复函10号《告知函》,对申诉人2016年1月21日的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》不作为,其作为不最为行为,没有一个是“相应”申诉人的申请,实施的“有效监督”、“及时纠正”司法厅的相应违法行政许可行为,及违法确认并赔偿行为,被申诉人对申诉人的相应行政许可申请,推、拖、搪塞、忽悠,没有实际履行行法定职责,其对申请人撤销2005年3月24日,就申请撤销司法厅2003年4月8日实施的云法所违法行政许可,直至司法厅2008年解散、注销云法所,也没作出相应行政许可监督行为,2011年申诉人要求其赔偿因没有履行“有效监督”、“及时纠正”司法厅违法实施的云法所违法行政许可,导致司法厅解散、注销云法所,给申诉人造成20年律师执业损失请求予以赔偿,其不予赔偿,2012年申诉人依据生效的昆明市中级人民法院(2011)昆民四终字第345号《民事判决书》确认:“云法所周路等人履行四人合伙协议违约”申请被申诉人确认司法厅系列行政许可行为违法,其作出(2012)司复函10号《告知函》告知不再重复理(其至始至终就没有作出有效、合法行为,其所作行为都是重复不履行法定“有效”、合法行政许可监督行为)。

2015年10月26日最高法院(2015)行监字第1298号《行政裁定书》确认:“樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法”。

 2016年1月1日,申诉人基于被申诉人重复不履行法定“有效”、合法行政许可监督行为违法行为,向其提交了《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》,其在法定期间不作为。

前述被申诉人相应申诉人申请实施的行政许可监督行为、不作为都是违反行“有效监督”、“及时纠正行政许可实施中违法行为”、侵权赔偿法定原则的。

(八)三级法院裁定违反行政许可案法定“相应”诉讼原则

  《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》“第六条 行政机关受理行政许可申请后,在法定期限内不予答复,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的,人民法院应当依法受理。……。”  

《中华人民共和国行政许可法》、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》是调整行政许可纠纷案的特别程序法。

依据《中华人民共和国行政许可法》第七条、司法解释第一条、第六条规定,申诉人不仅可以对司法厅实施、变更、撤回、注销云法所、及行政许可行为产生的侵权后果提起行政诉讼,也对被申诉人不履行相应“有效”、“及时纠正”司法厅相应违法行政可不履行法定监督职责的违法、无效行政许可监督行为,提起相应的违法确认、国家赔偿诉讼。

本案申诉人被申诉人作出的《终止行政复议通知》,申诉人在法定期间就提起相应行政诉讼,二中院便函认定“不属法院范围”,本案对《终止行政复议通知》提起诉讼要求被申诉人履行撤销司法厅违法行政许可已无实际意义,申诉人提起的违法确认,是因诉被申诉人相应申诉人的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》不作为,涉及生效裁判确认的被申诉人《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》“未经法律程序被确认为违法”违法已否,这是申诉人要求被申诉人国家赔偿的前提。

按照“一事一理”、“一案一诉”的原则,被申诉人不同时间,相应申诉人的请求作出的行政许可行为,申诉人依法在法定期间,分别已经提起相应的行政诉讼,是二中院的司法渎职失职,导致本案被诉行为至今没有得到违法确认,其行为与申诉人2016年1月21日向被申诉人提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》有必然的因果联系,据此,被申诉人只能将被申诉人的《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》初始侵权行为,与被申诉人相应申诉人的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》不作为,分别提起相应的违法确认之诉并国家赔偿之诉,但申诉人对《终止行政复议通知书》违法确认之诉,不是对《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》违法确认并国家赔偿最终行为之诉,更不是《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》不作为国家赔偿诉讼之目的,其只是对二中院的渎职失职结果,被申诉人最终违法行为形成的侵权结果的起因、过程、情节、事实的追溯、确认之诉。

三、三级法院裁定违反《中华人民共和国国家赔偿法》“侵权赔偿原则”

《中华人民共和国国家赔偿法》“第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关,应当依照本法及时履行赔偿义务。”

申诉人的起诉,是基于生效的2015年10月26日,最高法院作出的(2015)行监字第1298号《行政裁定书》认定“未经法定程序被确认为违法”的被申诉人《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》行为共同对申诉人产生的侵权危害结果,以及二中院的便函认定申诉人所诉被申诉人系列行政许可监督行为“不属法院受案范围”。

2012年5月,二中院对申诉人对《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》的起诉,在法定期间有案不立、不裁定驳回申诉人起诉,2015年4月14日,该院才将申诉人的起诉诉材料。

2016年1月21日,申诉人向被申诉人提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》被申诉人不作为,《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》是《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》最终行为的起因、情节、过程行为、侵权事实,《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》违法确认并行政赔偿是本案诉讼的目的,三级法院将《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》具体行政许可行为“不属法院受案范围”侵权行为,与侵权形成的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》最终行为结果,完全肢解,违背了《中华人民共和国行政许可法》行政许可案“相应”诉讼原则及《中华人民共和国国家赔偿法》“侵权赔偿原则”。

2016年9月30日,最高法院(2016)最高法行申2006号《行政裁定书》确认:“司法部于2005年至2011年间,就樊则华提出的行政复议申请事项先后作出《行政复议终止通知书》、《群众来信答复函》、《不予赔偿决定书》予以相应处理。本案中,司法部在(2012)司复函10号《告知函》中告知樊则华不再重复处理相关复议申请事项,该告知行为未对樊则华的合法权益产生实际影响,故樊则华的起诉不符合法定起诉条件。”

四、三级法院裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》“以事实为根据,以法律为准绳”、“合法性审查”行政案件审判原则

《中华人民共和国行政诉讼法》“第五条人民法院审理行政案件,以事实为根据,以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”三级法院没有对被申诉人“相应”申诉人的2016年1月21日《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》行政许可行为法律事实、法律关系,“合法性审查”,也没有对产生《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》违法确认并国家赔偿诉讼的过程侵权行为――《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》行为的合法性予以合并或单独审查,违反“以事实为根据,以法律为准绳”、“合法性”审查司法审判原则。

五、三级法院裁定违背行政许可诉讼“相应原则”及《中华人民共和国国家国家赔偿法》国家赔偿司法审查原则

按照《中华人民共和国行政许可法》第二条规定行政许可这是相应行政行为,没有相应申请人申请,即无行政许可行为。

最高法院《关于审理行政许可案若干问题的规定》第一条规定,行政许可诉讼是公民、法人或者其他组织“相应”行政机关的行政许可行为、不作为依法提起的诉讼。

《中华人民共和国国家赔偿法》“第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的,应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”“第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。…..。”

行政许可行为不是负担性、强制性、惩罚性行政行为,而是授权、授益性行政行为;行政机关及上级行政机关对实施的行政许可,不是一许了之,而是必须依法履行“有效监督”、“及时纠正行政许可实施中的违法行为”法定职责;行政机关对实施的行政许可监督,可由实施行政许可的行政机关、上级行政机关依职权行使,利害关系人,也可提起“相应”的行政许可监督请求。

三级法院对申诉人“相应”被上诉人作出的《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》共同产生的过程侵权行为的审查“过了时效”,将二中院的司法渎职失职责任强加给申诉人,且将其与被申诉人相应《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》最终不作为的违法确认并国家赔偿“相应”诉讼割裂开来,违反了行政许可诉讼“相应原则”及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条行政违法行为确认并国家赔偿一并审查司法原则。

六、被申诉人、人民法院没有超越宪法、法律的特权;人民法院不能将司法审判权作为官官相顾、官官相护的工具

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出:“行政机关要坚持法定职责必须为法无授权不可为,勇于负责、敢于担当,坚决纠正不作为、乱作为,坚决克服懒政、怠政,坚决惩处失职、渎职 ……。完善执法程序,建立执法全过程记录制度。明确具体操作流程,重点规范行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费、行政检查等执法行为。……。坚持法律面前人人平等。平等是社会主义法律的基本属性。任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威,都必须在宪法法律范围内活动,都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务,都不得有超越宪法法律的特权。”被申诉人可以无视申诉人的律师合伙执业许可权利,但没有超越宪法、法律的特权;三级法院可以无视申诉人的诉权,但不能将司法审判权,作为官官相顾、官官相护、权权交易、权法交易,包庇、袒护被申诉人、二中院司法渎职、失职、玩忽职守的私器。

 “有效监督”,“及时纠正行政许可实施中的违法行为”、“侵权赔偿”是《中华人民共和国行政许可法》法定行政许可监督原则。

按照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第六条规定,申诉人对被申诉人没有依法履行 “有效监督”、“及时纠正”司法厅的违法行政许可法定职责的任意具体行政行为及其侵权行为产生的危害结果,及不予赔偿的不作为,有权提起“相应”的违法确认并国家赔偿诉讼。

   2006年至2015年期间,申诉人分别向对二中院有案不立、有法不依、违宪、违法、违纪行为70余次向最高法院法官违法违纪举报中心举报但无果。

被申诉人《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》在法定诉讼期间没有得到违法确认,这不是申诉人“自身的原因”,而是被申诉人懒政、赖政、怠政,二中院的司法腐败、消极司法腐败共同产生的结果。

2016年1月21日,申诉人向被申诉人提出《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》,要求被申诉人对“未经法律程序被确认为违法”的《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》侵权行为产生的侵权结果,予以违法确认并国家赔偿申请,其在法定期间不作为,申诉人分别对其《终止行政复议通知书》、《告知单》、《群众来信答复函》行政许可监督侵权结果,提起“相应”的违法确认并国家赔偿之诉,其诉不是对二中院“不属法院受案范围”行政行为的重复诉讼,也不是对其行为违法已否的单一行政诉讼,而是对其行为“相应”申诉人的权利,产生的最终侵权结果的违法确认并国家赔偿之诉,三级法院法官,无视本案客观事实,无视二中院的司法腐败、消极腐败,无视生效的民事、行政裁判文书确认的司法厅行政许可行为违法、被申诉人没有依法履行“有效监督”、“及时纠正”司法厅系列违法行政许可,将被申诉人的违法行为与对申诉人造成的律师执业损失的基本法律事实、法律关系分离,无视《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国国家赔偿法》特别法法定的诉讼条件、期限,丧失了法官的基本司法职业道德、良知、素质。

习近平总书记2014年1月7日在中央政法工作会议上的讲话指出:“许多案件凭良知就能够明断是非,执法不严、司法不公,一个重要原因是少数干警缺乏应有的职业良知。许多案件,不需要多少法律专业知识,凭良知就能明断是非,但一些案件的处理就偏偏弄得是非界限很不清楚。各行各业都要有自己的职业良知,心中一点职业良知都没有,甚至连做人的良知都没有,那怎么可能做好工作呢?政法机关的职业良知,最重要的就是执法为民。”

司法厅违反《中华人民共和国律师法》禁止性规定权权交易,将在职国家公职人员(在司法厅准予从事执业的律师中有警察、新华社记者、镇人民政府党委书记、政法委工作人员、铁路检察院检察官等国家工作人员),本案违法事情败露后,司法厅居然解散、注销了该律师事务所,成立了新的律师事务所。

三级法院对被申诉人系列行政许可行为的行政裁定裁定一会称:申诉人所诉被申诉人行政许可监督系列纠纷“不属法院受案范围”;一会称:“未经法定程序被确认违法”,一会又称:申诉人所诉的被申诉人行政许可监督侵权结果违法确认纠纷行超过法定起诉期限且无正当理由”。

三级法院将本案相互联系、互为条件、互为因果,相应、持续、动态的行政许可行为、行政许可监督行为、行政许可监督行为行政违法确认、司法确认、国家赔偿法律事实、法律关系割裂,丧失了基本司法职业道德、良知、司法素质、司法水平,玷污了司法公平、正义、权威。

按照《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国律师法》、《中华人民共和国行政许可法》、《合伙律师事务所管理办法》,司法厅、被申诉人“相应”不本案权利人执业申请,实施、变更、解散、注销、监督律师执业行政许可行为,必然对要相对行为人的权利产生实际影响,对其相对行为人的行政许可、行政许可监督申请不产生实际影响的行政许可、行政许可监督行为,就是违反《中华人民共和国行政许可法》法定职责、规范的违法行为,其违法行为必然给相对行为人的律师执业行为造成损害。

   三级法院裁定最高法院以申诉人对被申诉人“未经法律程序被确认为违法”的行政许可监督行为,提起违法确认并国家赔偿的请诉求,认定被申诉人没有对申诉人的权利请求“产生实际影响”,驳回申诉人的诉求,其认定及裁定不仅是谎缪的,也是违法的,行政许可行为是相应、授益、授权行为,对申请人行政许可权利不“产生实际影响”就是违法行为,且其违法行为至今依然处于司法监督之外。

2017年,申诉人基于云南三级法院、北京二中院司法渎职失职、枉法裁判导致申诉人的律师执业损失得不到行政赔偿的事实,分别申请二中院、昆明中院司法赔偿,最高法院赔偿委员会居然认定:其枉法裁判“属于依法行使审判权范围”、“不属于国家赔偿受案范围”。

申诉人相对云南三级法院对诉司法厅行政许可“不是强制行为不属法院行政案件受案范围的”系列枉法裁判,申请云南检察机关抗诉,其不予抗诉。

行政许可诉讼是相应行政诉讼,这是《中华人民共和国行政许可法》第二条、《最高法院关于审理行政许可案若干问题的规定》第一条、第六条法定的,三级法院将行政许可“相应诉讼”,与普通行政案件具体行政行为行政诉讼混淆,这不只是一个司法素质、司法水平问题,还是一个司法体制、司法意识、司法观念、司法道德、司法权责不明确的问题,三级法院的裁定不仅违反了行政许可行为行政诉讼原则,且明显违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“侵权赔偿原则”,第九条、第十四条规定国家赔偿法违法程序。

云南、北京两地法院对律师合伙行政许可纠纷案的裁判,无疑是对律师制度、法律制度、法治秩序、公共利益的巨大破坏。

据此,请求依法启动司法监督程序,提出抗诉纠正三级法院的错误裁定,维护法法律制度、法治秩序,维护司法公平、正义、权威。

呈:中华人民共和国最高人检察院

申诉人:樊则华

二0一七年九月一日

    

作者:[樊则华] 分类:[通讯] 时间:[08:13:06] | 评论(4) | 阅读(908)
文章评论
  1. 评论者:樊则华 时间:2017-09-01 12:43:57
    按照《行政许可法》第二条、第七条、最高法院审理行政许可案司法解释第一条、第六条规定,行政许可诉讼是相应行政诉讼,起诉人不仅只是可以对行政许可机关的具体行政许可行为提起行政诉讼,其对行政机关行政许可行为及上级行政机关不履行行政许可监督法定职责之行为、不作为行为,也有权依法提起相应诉讼。北京三中院、高院、最高法院违背行政许可诉讼相应诉讼原则,对笔者提起的司法部违法确认并国家赔偿不作为行政诉讼,认定过了起诉期限,笔者只有依法申请最高检察院抗诉。

        

  2. 评论者:樊则华 时间:2017-09-04 15:20:52
    行政诉讼实行登记立案后,似乎解决了行政诉讼难、民告官难的问题,实则并非如此,很多行政案件登记立案后,承办法官未经程序、实体合法性审查(未经质证、辩论、陈述),一纸裁定驳回当事人起诉,案结事未了,公开对抗式的诉讼方式,变成了法官秘密审判,其裁定只能是承办法官的一面之辞,不可能是案件的客观事实再现,其裁定丧失了司法公平正义权威,放纵了违法乃至腐败行政行为给当事人及社会造成的侵害。

        

  3. 评论者:樊则华 时间:2017-09-08 13:03:31
    不知何故,通过中通快递邮寄最高人民检察院控申厅的申请抗诉材料,工作人员拒收邮件,且不告知理由,邮件今日被退回,申诉人只有通过中国人民邮电局以EMS快件再寄最高人民检察院,公民的控告申诉权、通讯权为何也受限?真不明白是咋回事了?

        

  4. 评论者:樊则华 时间:2017-09-10 11:18:44
    五份抗诉申请今日最高检察院单位收发章签收,奇怪中通快递不收,也不告知理由,这显然是对民营快递公司的歧视。邮政快递33元(超重),中通15元,消费者当然选择民营快递,但上次寄国务院法制办的中通快递也是无法送达,如此歧视民营快递公司真是不该。

        

留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.