首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
云南省人民政府对国有土地租赁“用益物权”行政确权纠纷案的行政答辩状
2017-08-20  
行政答辩状

答辩人:云南省人民政府。

住所地:昆明市五华区华山南路7 8号。

法定代表人:阮成发,省长。

被答辩人:昆明市东川东厦水泥有限责任公司。

住所地:昆明市东川区碧谷镇田坝。

法定代表人:李富荣,公司经理。

    昆明市东川1东厦水泥有限责任公司不服答辩人作出的《关于东川矿务局水泥厂信访事项的告知函》(云府法函[2 0 1 7]5号),于2 O 1 7年1月1 8日向答辩人提出行政复议申请。2 0 1 7年1月2 2日答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》(云政行复不理决字[2 0 1 7]第1号),该公司不服不予受理行政复议申请决定,向昆明市中级人民法院提起行政诉讼。现根据案件客观事实和法律规定,作如下答辩:

    一、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》主体适格

    答辩人系依照《中华人民共和国行政复议法》履行复议职责的行政复议机关,收到行政复议申请后,对不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请,有权决定不予受理。

    二、答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法

    答辩人于2 01 7年1月1 8日收到被答辩人行政复议申请后,依法对其申请予以审查。因被答辩人复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围,答辩人于2 0 1 7年1月2 2日依法作出《不予受理行政复议决定书》并向被答辩人送达,符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。 

    三、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》内容合法

    (一)答辩人作出的云府法函[201 7]5号《关于东川矿务局水泥厂信访事项的告知函》系对信访事项的处理,不属于行政复议的受案范围

    答辩人2016,年11月1 5日收到被答辩人寄送的《关于省国土资源厅国有土地授权管理的国有土地使用权作价入股法人财产确认暨要求履行法定监督职责的申请》,该申请属于信访事项,答辩人于2 0 1 7年1月1 o日作出《云南省人民政府法制办公室关于东川矿务局水泥厂信访事项的告知函》(云府法函[2 0 1 7]5号)系对该信访事项的答复,该答复是对被答辩人所反映问题的解释,内容并不影响被答辩人的实体权益,不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。因此,答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理被答辩人的行政复议申请,有理有据。

    (二)被答辩人对信访事项的处理不服,可通过申请复查复核途径救济

    根据国务院《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的,可以自收到书面答复之日起3 0日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”,以及第三十五条“信访人对复查意见不服的,可以自收到书面答复之日起3 0日内向复查机关的上一级行政机关请求复核’’的规定,被答辩人对答辩人作出的信访事项处理意见不服,可以申请复查,对复查意见不服的,还可以向上一级行政机关请求复核。

    综上所述,被答辩人对信访处理事项不服,不属于行政复议受案范围,答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》(云政行复不理决字[2 0 1 7]第1号)认定事实清楚,适用法律、法规正确,符合法定程序。原告的诉讼请求及事实与理由没有法律依据,请求人民法院维持答辩人作出的上述不予受理复议决定或者依法驳回原告的诉讼请求。

    此致

昆明市中级人民法院

 

答辩人:云南省人民政府

2017年8月16日

    

作者:[樊则华] 分类:[通讯] 时间:[09:14:42] | 评论(3) | 阅读(538)
文章评论
  1. 评论者:樊则华 时间:2017-08-21 11:23:09
    相对、具体且是其省政府职权范围的国有资产、国有土地“用益物权”出让,行政确权事项,咋就变成了包罗万象的“信访”事项了呢?纵使是信访事项,信访人一次次提出有理、合法的诉权,为何人民政府可以视而不见呢?

        

  2. 评论者:樊则华 时间:2017-08-22 10:10:32
    《企业国有产权转让管理暂行办法》“第二十五条 国有资产监督管理机构决定所出资企业的国有产权转让。其中,转让企业国有产权致使国家不再拥有控股地位的,应当报本级人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》“第十六条 土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。.....。”诉争的国有土地是省管国有土地作价出让的企业股权,但省政府及相关部门没有出具审批文件、产权交易凭证、没有办理产权登记,淘汰落后产能导致其土地“用益物权”消亡,原告申请国家行政补偿,因“用益物权”权属不清,得不到补偿,原告申请被告确权,明确、具体、相应的行政确权行为,咋就成了“信访”事项了呢?

        

  3. 评论者:樊则华 时间:2017-08-22 10:25:54
    诉争的国有土地是省政府职权范围的国有土地作价入股转让给原告的国有土地“用益物权”,但省政府没有向原告颁发过行政审判文件、产权交易凭证,也没有办理过产权登记,因淘汰落后产能,该国有土地“用益物权”消亡,原告申请变更土地用途、申请土地权属登记无果,原告申请东川区政府行政补偿,昆明中院、省高院、最高法院生效行政裁判确认:原告与区政府没有该国有土地“用益物权”行政法律关系,因其国有土地是省政府作价入股出让给原告安置国有企业失业职工的“用益物权”,原告依法申请被告行政确权,其不依法履行法定职责,引发纠纷,其答辩称是“信访事项”,不可理喻。

        

留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.