首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
谈少数服从多数之法则
2017-02-13  

    谈少数服从多数之法则

    少数服从多数是一项决策原则。原则上讲所谓的多数广义讲就是大于50%小于100%的人数比率,而少数就是大于或等于1人而小于50%的人数比率。比率等于100%或少数1人的那叫全体而不再叫多数,比率等于50%那叫半对半人数平均。

    笔者认为少数服从多数的运用不能过于简化。对此不应当细化。根据平时的理解和把握,广义上的多数应当分为如下几种情形:绝大多数、大多数、相对多数(即狭义多数)、过半数。其参考比率可以进行以下界定:绝大多数比率为小于100%大于等于85%;大多数为小于85%大于等于70%;多数为小于70%大于等于55%,此处的多数作狭义解释,或可称作相对多数;小于55%大于50%为过半数,也可称作刚过半数。与此对应,广义上的少数可以分为极少数、较少数、相对少数(即狭义少数)、接近半数等几种情形。极少数为多于1人少于15%;较少数为大于等于15%少于30%;少数为大于等于30%少于45%,此处少数作狭义理解,或可称作相对少数;而大于等于45%小于50%可称作接近半数。

    在多数人与少数人的关系上,合理的做法应当是在考虑多数人利益的基础上,尽数量可能多的、程度尽可能大的兼顾少数人利益,而不是漠视少数利益。更不能简单地以少数服从多数为借口而无视少数人的意见甚至剥夺少数人的利益。一项重大决策、措施、行动,应当尽可能多的反映全体成员的意志。

    一般而言,集体越小越应当考虑全体成员的意志,即应尽可能照顾到每一个人,不使任何一个人受到伤害。而集体越大,越应尽可能多的反映大家的意志,如99%、98%,应体现绝大多数。只有在非常或极端情况下,才考虑用多数及过半数的表决方式。原则上讲,大的国家、集体、单位,重大措施,特别是涉及到利益增减时,最少应当取得85%以上成员的同意,当然共识越多越多越好。通常不能以过半数为借口推行政令,通常也不能以多数、大多数为借口推行政令,而应当在考虑绝大多数人(通常在85-100%之间,比率越高越好)利益和意见的同时,最大程度的兼顾少数人的意见和利益。

    无论何种决策方式,都不得让多数人的受益建立在少数受损的基础之上,或者让一部分人的受益建立在另一部分人利益受损的基础上。也就是说,可以通过一定方式让绝大多数人、或一部分人受益,但是这种受益不是从另一部分人那里取出的。那种过半数的思维是简单思维,是严重漠视少数意见和利益的决策形式。而以多数人、大多数人意见为依据的思维和判断也应当代之以绝大多数人甚至全体成员的意见。

    在使用少数服从多数的决策方式时,允许多数人通过这种决策模式受益,但这种受益是建立在社会财富总量增加的基础上,而不是建立在社会财富总量不变通过减少少数人财富量的基础上。也即是说,使用少数服从多数的决策方式,少数人的利益可能不增加,但也不得因此决策而受损。

    因此,少数服从多数的提法在实际操作中随着条件的变化应当逐步深化为,少数服从大多数、少数服从绝大多数,反过来讲,多数、大多数、绝大多数也应当兼顾少数,更细致一点讲,多数应当服从大多数、大多数应当服从绝大多数、绝大多数应当服从全体成员。这也就是说,当推行一项政令、措施时,当有全体成员的意志时应当体现全体成员的意志;如果形成不了全体成员的意志,就应当体现绝大多数成员的意志,同时兼顾少数人的意志;当形成不了绝大多数成员的意志时,就应当体现大多数人的意志,同时尽可能兼顾少数人的意志。只有在国家、超大集体等主体里,难以形成全体成员、绝大多数、或大多数人意志,而该项决策又不得不决时,才考虑多数人(75-50.0001%)的意志。这也许就是习近平总书记所说的最大公约数。最大公约数应是少数服从多数的基础性前提,也就是说,一定的区域、一定的范围、一定的人群或集体,在适用少数服从多数时,应当最大限度地体现公约数。

    

作者:[李清振法官] 分类:[剧本] 时间:[20:48:36] | 评论(0) | 阅读(484)
文章评论

当前没有评论。
留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.