首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
 
今年司法考试的一道搞笑难题
2008-10-05  
    我也参加了今年的司法考试,印象较深的是今年的卷二试题有些搞笑。比如第62题,我读了题干差点嗤地一声笑出来。原题是这样的:《刑法》第二百六十九条对转化型抢劫作出了规定,下列哪些选项不能适用该规定? 

    A.甲入室盗窃,被主人李某发现并追赶,甲进入李某厨房,拿出菜刀护在自己胸前,对李某说:“你千万别过来,我胆子很小。”然后,翻窗逃跑 

  B.乙抢夺王某的财物,王某让狼狗追赶乙。乙为脱身,打死了狼狗 

    C.丙骗取他人财物后,刚准备离开现场,骗局就被识破。被害人追赶丙。走投无路的丙从身上摸出短刀,扎在自己手臂上,并对被害人说:"你们再追,我就死在你们面前。"被害人见丙鲜血直流,一下愣住了。丙迅速逃离现场 

    D.丁在一网吧里盗窃财物并往外逃跑时,被管理人员顾某发现。丁为阻止顾某的追赶,提起网吧门边的开水壶,将开水泼在顾某身上,然后逃离现场 

    这道题设了几个陷阱,最为阴险的可能是A项。甲某入室盗窃,被发现并追赶而逃跑,进了厨房,拿出菜刀护在自己胸前,说:“你千万别过来,我胆子很小。”这是不是威胁很难判定。如果这句话是香港电影里的搞笑动作,当然是威胁;如果不是电影,但这句说辞真的有点搞笑的意思,让人拿不定主意。这时我想到了两种情况,即题干没有告知的情况,这无疑是对定性比较关键的情节:行为人到底偷到东西没有?假如要认定盗窃,当有物品数量的考虑,如果没有偷到东西,又没有造成严重后果,恐怕很难定罪;如果偷到了东西,为了抗拒抓捕或者逃跑而进行威胁,显然要认定抢劫。但题目在这里打了埋伏,偷到东西没有,考生不得而知。现在我们可以依据常理来分析,如果偷到了东西,一般的情况下是要带上一句的,这里没有说,可能没有得手。而且根据事主的态度也能看出一些端倪,如果甲某盗窃得手,事主的反应可能要强烈一些,在甲某口称“你千万别过来,我胆子很小”的时候可能会说:“那你把东西放下!”这里没有表明事主的态度,我们可以推断――当然,这只是答题的推断,不是判案的推断,答题有时需要大胆推断,当机立断,而判案却不行――甲某没有偷到东西。没有偷到东西,虚晃一枪,逃跑了,有没有危害后果呢?有,但不严重。刑法所要求的严重危害后果显然对分则的每一条都应当适用,当然也包括暴力犯罪的转化型抢劫。如果想到了这里,这道题就可能有了一个较能说服人的答案,但当时不可能想这么多,我只是想,如果甲某偷到了东西,当如何,没有偷到东西,又当如何。如果偷到了东西,逃跑的动机或实施逃跑的强度就可能有不同了。虽然拿不定主意,但最终选择了不构成转化型抢劫。 

    这道题我们还可以作如下分析:如果甲某手拿菜刀护在胸前,口称“你千万别过来,我胆子很小。”然后夺门而逃,又怎么样呢?情况就可能不一样了,因为即使他没有伤人,但其实施逃跑(反抗)的强度显然要大一些,可能包含威胁的程度就比较明显了。但他没有夺路而逃,而是翻窗逃跑,虽然不能表明他的胆子确实很小,但至少其逃跑或反抗的强度是要小一些。这里考官的用意可能就是要考察认定转化型抢劫行为人反抗强度的大小,是否足以构成刑法所指的“以暴力相威胁”。如果能作如此推理,也可能得出甲某不构成转化型抢劫的结论。

    至于C项,我个人认为考点还是这一个。丙某虽骗取了财物,为了逃跑而在走投无路的时候从身上摸出短刀,扎在自己手臂上,并对受害人说:“你们再追,我就死在你们面前。”被害人见丙鲜血直流一下愣住了,丙趁机逃离了现场。这里也有一点搞笑,窃贼以自戕威胁受害人,我们还是第一次见到。关键是他的这种自戕行为是否构成对受害人的“以暴力相威胁”?我们认为,刑法第269条 “为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁”所指的“以暴力相威胁”,应当是针对受害人的,而且要达到足以对受害人构成威胁,使其不能反抗、不知反抗或不敢反抗的程度。 而这里的丙某以自戕威胁受害人固然也可以看成是一种威胁,但显然没有达到使受害人不能反抗、不知反抗或不敢反抗的程度。所以也不能以转化型抢劫论处。其他两项就比较简单了,这里就不再赘述。

    

作者:[律师陈继才] 分类:[刑事] 时间:[22:09:11] | 评论(29) | 阅读(34831)
文章评论
  1. 评论者:杨奔 时间:2008-10-06 10:17:25
    不错,有同感!

        

  2. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-06 14:05:52
    不敢苟同。

        

  3. 评论者:西江晓月 时间:2008-10-06 15:02:34
    当时做这题时确实觉得搞笑,但是要选出正确答案还是容易的。个人感觉这次考试容易的题很容易,难题又太难。。还考了不少小法新法,头都晕了~,感觉像体力活,或者打仗之类的,眼睛都黑了几次。。

        

  4. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-06 16:00:05
    司法考试在办小儿游戏。

       不是在考察知识点??/

       可悲

        

  5. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-06 17:11:22
    祝君快乐!

    评比进行中,请好友投票支持.谢谢!http://php.gz163.cn/shiren/page2.php?uid100036

        

  6. 评论者:法侠也 时间:2008-10-06 18:10:15
    楼主老兄对A项的考虑可能过于复杂了。行为人手上有刀,又在调侃被害人(很少有人不以为行为人的“胆子小”是反话的),搞笑式的威胁依然是威胁,所以我认为仍应适用转化抢劫的规定――即便参考答案也许相反。

        

  7. 评论者:陈继才 时间:2008-10-06 18:45:00
    楼主老兄对A项的考虑可能过于复杂了。行为人手上有刀,又在调侃被害人(很少有人不以为行为人的“胆子小”是反话的),搞笑式的威胁依然是威胁,所以我认为仍应适用转化抢劫的规定――即便参考答案也许相反。

         

    是啊,所以我说它难,就因为难在好比是黄昏看人,很难分辨。司法考试的标准答案未必正确,而且每年的答案可能不一样,以前的题现在可能是完全相反的答案。它已经不完全是从犯罪构成上来看了,有时要看时间、地点以及行为人所面临的具体情况来分析。

        

  8. 评论者:陈继才 时间:2008-10-06 20:16:05
    司法考试在办小儿游戏。

    不是在考察知识点??/

    可悲

    确实是一个游戏,比如答选择题运气的成分要占相当大的比例。对于358分的人来说,那些蒙对了好些题的人可能就是360多分甚至380分都不稀奇。严格地说,司法考试也许并不能考出一个人的真实水平。考试作为一种游戏规则本来就有其不可避免的局限性。但相对来说,它还是一个智力的游戏,法律的游戏,较为公平的游戏,而不是丛林游戏。对比高考的应试、研究生考试的必考外语和政治,公务员考试的面试或政审,它是最公平的。丘吉尔说过,如果不包括那些尝试过的政体在内,民主政体便是最糟糕的政体。这里我想说,如果不把研究生考试和公务员考试等等包括在内,司法考试便是最糟糕的考试。

        

  9. 评论者:陈继才 时间:2008-10-06 20:24:55
    不敢苟同。

    欢迎批评。

        

  10. 评论者:陈继才 时间:2008-10-06 21:54:17
    司法考试在办小儿游戏。   不是在考察知识点??/    可悲

    确实是一个游戏,比如答选择题运气的成分可能要占相当大的比例。对于358分的人来说,那些蒙对了好些题的人可能就是360多分甚至380分都不稀奇。严格地说,司法考试可能并不能检验一个人的真实水平。因为任何考试作为一种游戏规则本来就有其不可避免的局限性。但相对来说,它还是一个智力的游戏,研究法律的游戏,较为公平的游戏,而不是丛林游戏。对比研究生考试的必考外语和政治,公务员考试的面试或政审,它是比较公平的。丘吉尔说过,如果不包括那些尝试过的政体在内,民主政体便是最糟糕的政体。这里我要说,如果不把其他各种考试包括在内,司法考试便是最糟糕的考试。

        

  11. 评论者:细雨蒙蒙 时间:2008-10-07 08:28:33
    我的疑惑是:你如果是取得律师资格的,为什么还要参加司法考试?难道参加司法考试,仅仅是测试自己的能力吗?

        

  12. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-07 08:38:09
    个人感觉这次考试容易的题很容易,难题又太难。。还考了不少小法新法,头都晕了~,感觉像体力活,或者打仗之类的,眼睛都黑了几次。。

    如果你想体验极限运动的感觉,请参加司法考试。

    如果你想体验缺氧的感觉,请参加司法考试。

        

  13. 评论者:陈继才 时间:2008-10-07 14:12:00
    我的疑惑是:你如果是取得律师资格的,为什么还要参加司法考试?难道参加司法考试,仅仅是测试自己的能力吗?

    我所已取得律师资格证的今年有三个又参加了司法考试,有的是以前通过律考的,有的是B照考A照,有的是C照考A照或B照。既通过律考又通过司考的也有好几位。测试自己的能力的也有。就像我所的几位老律师冬泳长江一样,司法考试无疑是对自己的一种挑战,如果把它当作一种运动的话,当有一种极限运动的感觉。

        

  14. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-07 14:25:32
    不敢苟同楼主的意见。现在的答案没有正式确定;生活中确实存在有A项的情况,为什么说是影视中才有?为什么就不是行为人的正话反说?只能说明出题者没有考虑周全!所以楼主说的只是其中一种情况,不能把有另一种可能否定了。

        

  15. 评论者:渔夫 时间:2008-10-07 14:53:51
    这题不难嘛,楼主也许想得太多了,司考考的就是你们这些想入非非的人群。

        

  16. 评论者:陈继才 时间:2008-10-07 17:45:04
    这题不难嘛,楼主也许想得太多了,司考考的就是你们这些想入非非的人群。

    似难而易,似易而难。正所谓“用心计较般般错,退步思量事事难”。想得太多不好,少一个心眼也不好。对错之间,难易之间,原难分晓。

        

  17. 评论者:陈继才 时间:2008-10-07 19:48:58
    不敢苟同楼主的意见。现在的答案没有正式确定;生活中确实存在有A项的情况,为什么说是影视中才有?为什么就不是行为人的正话反说?只能说明出题者没有考虑周全!所以楼主说的只是其中一种情况,不能把有另一种可能否定了。

    正是因为两种可能都有,可能是说的是反话,也有可能说的是真话,所以难以取舍,我才说它难。如果是论述题,就像卷四最后那道题一样,我们大可选择其中的一种看法加以阐述,都会得分,但这里只能选择其一,而且必须选择一个,所以破费思量。

        

  18. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-07 20:36:21
    qwertyyuuoopppafdgghgkkj

    ssdfhfhcbcvxcvhhfgfsrregjcgfcgg

        

  19. 评论者:五阿混 时间:2008-10-08 15:00:34
    行为人的行为并未对受害人的生命安全构成威胁或实施侵害,当然不适用盗转抢的规定.

        

  20. 评论者:陈继才 时间:2008-10-09 08:42:41
    行为人的行为并未对受害人的生命安全构成威胁或实施侵害,当然不适用盗转抢的规定.

         正是,行为人的行为并未对受害人的人身构成威胁,或不足以对受害人的人身构成威胁,达到使受害人不能反抗、不知反抗或不敢反抗的程度。 若便以转化型抢劫论处,实有不妥之处。

        

  21. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-12 12:14:11
    考试都是手段而已,现实中的情况纷繁复杂,再说在现实中辩护在一定程度上就算你是对的也不一定由你拿主意,司法考试嘛,就一本证书好了,无其他而。

        

  22. 评论者:匿名用户 时间:2008-10-13 08:59:59
    考试都是手段而已,现实中的情况纷繁复杂,再说在现实中辩护在一定程度上就算你是对的也不一定由你拿主意,司法考试嘛,就一本证书好了,无其他而。

    有些法院对律师正确的辩护和代理意见不闻不采,致使律师的工作付之东流。

    对大多数人来说,就是一本证书而已,对极少数原来什么都不是的人,却是一个职业。他们至少可以去做律师,虽然不一定有可靠的收入,但至少有一个律师的头衔。

        

  23. 评论者:小艺 时间:2008-10-27 20:14:11
    这题目看起来还真的是有点头疼呢,这究竟要转多少个弯啊,看来,有时候想太多,也是一种不必要的负担。呵呵,看来要想顺利通过思考,我还得认真学好明年的逻辑学啦。谢谢楼主的悉心分析,让我知道,原来严肃的思司考,也会有这么戏剧性的一幕啊!

        

  24. 评论者:陈继才 时间:2008-10-31 21:05:28
    原来严肃的思司考,也会有这么戏剧性的一幕啊!

         

    人说美国的总统选举有时像杂耍,我们的司考也应当在紧张中不乏活泼嘛!否则个个高度紧张,诚惶诚恐,战战兢兢,或者噤若寒蝉,或者呆若木鸡,那岂不是显得我们的考试太八股了?

        

  25. 评论者:Joile。 时间:2009-02-27 22:38:46
    博主实在是想太多。

    任何问题的题干深究都有逻辑矛盾性存在的。

        

  26. 评论者:xiduxufei 时间:2009-05-16 09:56:40
    不搞笑

    这样出题比较现实

    考虑全面

        

  27. 评论者:匿名用户 时间:2009-09-23 11:12:24
    晕,A属于阿。1、抗拒抓捕;2、持刀威胁。即便其实在调侃,但就受害人而言,是不会把一个入室盗窃者的话当玩笑的。至于是否偷到东西,在所不问,已经转化为抢劫了,还谈什么对象

        

  28. 评论者:马亮 时间:2010-02-03 18:15:40
    不错!剖新的比较深刻!

        

  29. 评论者:匿名用户 时间:2012-07-06 13:01:41
    继才 你很酸呀

        

留下我的评论:
姓  名:
邮  件:
网  址:
验证码:  
我的评论:
注意: 评论限制300字。当前的评论需要网站进行审核,所以在您提交评论和评论显示在网站上之间,有时间上的延迟。这个延迟并不会很长,所以没必要重新提交您的评论.