首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共4页    跳转到
 
暴力传销和黑工厂应定性为绑架
2017-05-07  

    暴力传销和黑工厂应定性为绑架

    暴力传销和暴力黑工厂,包括硬暴力和软暴力。硬暴力主要指故意伤害他人健康,甚至非法剥夺他人生命的行为。软暴力主要是指强制限制他人自由的行为,包括关黑屋、围高墙、人身跟随、偏远地域投放如沙漠绿洲、湖心岛、山洞、黑工厂等。

    暴力传销和黑工厂兼具非法强制他人人身自由和劫取他人财富的特征。暴力传销是劫取被害人自己和其亲属的财富,黑工厂是榨取被害人的劳动价值。暴力传销与黑工厂与绑架没有实质上的差别,只有形式上的不同。

    暴力传销、黑工厂屡禁不止、屡打不灭,是与定性不准、惩罚不力有关的。

    都知道诈骗的危害,人人痛恨诈骗犯。实际上暴力传销和黑工厂的危害远远大于诈骗。前边直接针对财产犯罪,侵犯的是单一客体;后者则是通过对人身犯罪来达到对财产犯罪的目的,侵犯的是双重客体。我们不能将陷入传销、陷入黑工厂的责任过多地归结于被害人,对被害人不能过多地责备。让人远离传销、远离黑工厂,除了加强普法宣传、提高社会个体的鉴别力之外,国家的责任也非常重大,要正确打击暴力传销和黑工厂行为,为人民群众创造良好的社会环境氛围。

    国家对诈骗尚能行之有效地打击,当然也能有效打击暴力传销和黑工厂,毕竟后者犯罪大都发生在国内。

    暴力传销与普通传销的区别在于,前者强制他人人身自由、侵犯他人健康权,后者则是他人自愿、半自愿。普通传销主要对组织者、管理者进行打击。而暴力传销则需对所有直接和单位参与暴力的人员都打击,包括组织者、管理者、打手、监视、放哨者等。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:05:06] | 评论(0)
 
贪官有自杀权利
2016-06-11  

    贪官有自杀权利

    有的贪官在侦查、调查阶段自杀身亡。对此,人们颇有微词。

    根据法律和相关规定,所有人都是潜在的被侦查、被监督、被调查对象。虽然我国法律及相关精神没有规定被调查对象有自证清白的义务和责任,但作为被调查对象仍然应当就所调查的内容有解释和说明的责任。

    那些所谓以自杀来证实清白的人,死了也应当是白死,有些人可能是死有余辜而以自杀逃避法律制裁,不能因此而追究相关调查机关及相关人员的责任。笔者听说,一些侦查、调查机关为防止当事人自杀、自伤,投入了巨大的物力和人力,为被侦查、被双规对象提供的房间全部软包,而且,两人一组24小时不停地轮班看护。笔者认为,这匪夷所思。当然,相关调查机关必须依法依纪开展调查,包括依法依纪立案、依法调查、依法取证、依法采取强制措施、依法依纪保障被调查人的基本人权、休息权等。如果相关办案主体违规、违纪、违法开展侦查、调查而导致不良后果,相关人员当然须负相关责任。至于滥用职权、打击报复、诬告陷害、故意加害等非法行为,还应当坚决打击。

    需要说明的是,所有被侦查、被调查的对象并没有自证清白的义务和责任。侦查、调查机关还需要在采取强制措施前多做好基本功,掌握好一手的证据材料。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:39:00] | 评论(0)
 
职务犯罪赃款赃物当归赃款财物来源地
2016-05-15  

    职务犯罪罚没款当归赃款财物来源地

    我国对职务犯罪所得一般只规定罚金、没收财产并上缴国库。对上缴到哪一级国库哪一个国库并没有明文规定。实践中往往是归入了起诉机关所在地的国库。每个重大职务犯罪案件都能为起诉机关所在地的财政局带来一笔数额巨大的财政收入。再由于我国财政管理机制上的漏洞,有些地方罚没款还实行按比例返还给办案机关的机制,因此,最终罚没的赃款赃物可能受支配或大部受支配于与一审审判机关对应的起诉机关。于是重大职务犯罪案件成了香饽饽,争抢罚没款、赃款赃物的归属权成为目前职务犯罪管辖的一大暗流。尤其是争夺职务犯罪的侦查起诉权。再于是,上级视各种因素、利害关系指定职务犯罪的管辖权。目前看,绝大多数重大职务犯罪案件管辖权的决定权控制在最高人民检察院和各高级人民检察院。

    笔者认为,国家应当以法条的形式明文界定罚没款及赃款赃物的归属,至少也应以司法解释的形式明确。原则上职务犯罪案件的罚没款及赃款赃物应当归属于赃款赃物的来源地。如果具体数据难以查清来源地的,应当以主要赃款赃物来源地进行确定。这样界定比较合理,能较好地挽回赃款赃物来源地的财政损失。以国家级贫困县河南省宁陵县原县委委书记李某贪污受贿案为例,其犯罪数额近亿元。这笔金额对宁陵县来说不是小数字,估计能够发放全县干部几个月的工资。如今该县干部工资的发放都很困难,如果将赃款赃物返回该县国库,就能够解决该县很多事情。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:56:30] | 评论(0)
 
贪腐现象必须遏制
2016-04-12  

    贪腐现象必须遏制

    有多少钱在贪官手中,谁也估算不准确,因为贪官分为已知的贪官、未知的贪官,而未知的贪官的数量谁也不知道会有多少,有些将来会暴露,而有些能否暴露还很难说。说无人不贪,那是夸大了问题,但若说贪官数量稀如牛角,那绝对是缩小了问题。应当说,中国的干部主流还是好的,绝大多数还是清廉的。问题是一些关键的单位、关键的部门、关键的岗位、关键的人员那里,贪腐还是较为严重的,而这些位置中,也存在着程度轻重的问题。

    在已知的贪官中,贪污数量每每惊人。一些副国级、省级、厅级干部涉案数千万元,还不足以让人可怕,毕竟达到此类级别的干部少之又少。而一些处级、科级甚至无级别的小吏居然也能达到千万、数百万的数额,不得不令人咋舌。因为,这些吏一级的公职人员,数量多如牛毛,其总量效应非常可怕。群众都知道,旦凡有些机会,一些履行职务的单位、机构还都在巧立门目,或者违章查车收费,或者违章设卡收费,或者违章收取农民住房翻建费用,或者违规收取死人土葬费用,或者违规在货车上牌照或年审中多收费,或者违规查处电动车收取费用等等,这些收费很多都是违法,却被明目张胆的执行。由此也可见,背地里、私下里会是一种什么状态。一些小吏掌握张表格、证件、印章等,处在现管的位置上,都会借机索取、收受好处。至于一些大官,管的人多、钱多、事多、物多,每逢进人、人员调整、项目立审批,不仅自己能盆满钵溢,还能让亲朋好友富得流油。

    人们都知道欲壑难填。如果失去信仰,不加限制,缺乏约束机制,贪得无厌还不足以形容贪官的胃口。如果任由欲望膨胀,贪官绝不会满足于千万、亿万,也不会满足于一个城池,甚至也不会满足于一县、一市、一省的全部财富。贪官既是巧手盘剥群众,也在损害国家根本。如果钱财都进了贪官的腰包,不仅百姓会缺衣少食,而且国家也无发展后劲。所以,贪官行径必须遏制。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:23:14] | 评论(0)
 
中国富豪是如何转嫁犯罪风险的
2016-04-12  

    中国富豪是如何转嫁犯罪风险的

    富豪们都学精了。很多事情特别是一些可能违法的事情,自己都不再出头露面,而是交给其他人处理。

    富豪们的主要做法有:

    一、分设若干独立公司法人。有的有总公司,有的没有总公司。实际上这些公司都是同一人出资,所有资产都由同一人当家。而这些公司之间,资金、利润都受同一个操纵。而在某一公司、某些公司倒闭时,其他公司基本能不受连累。真正的幕后富豪照旧风光。

    实际上这些独立的公司法人并不真正的独立,从实质上对总公司及其他各公司应当承担连带责任。但是,这些公司都从公司法上成为了独立的法人,富豪可以利用部分公司转嫁风险、逃避债务等。

    二、富豪们在自己的公司中只任董事长,而不兼职法定代表人,法定代表人一职由总经理兼任。董事长通过控制财务总监、控制法定代表人等来控制公司。有些富豪自己甚至都不当董事长,通过一些其他手段来控制公司运转。在这种情形下,即使公司发生了非法集资、逃税、漏税、诈骗、虚假出资、抽逃资金、伪造公文、伪造印章等违法犯罪行为,受到刑事追究的往往是法定代表人及其他直接人员,而真正的幕后主使、躲藏在幕后的富豪们却能全身而退。

    三、还有一部分富豪通过移民投资的形式取得外国国籍,摇身一变而成为外国人。这些人或对中国的政策走向不放心,或担心地方上的黑红两道借一些小的借口进行敲诈而人财两空,或基于担心自身原始积累中的罪恶可能的暴露,或基于其他原因而早早跳出中国的圈子。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:08:58] | 评论(0)
 
谈谈无期徒刑
2015-03-08  
    谈谈无期徒刑

    死刑少了,很多罪的最高刑罚就是无期无期徒刑。但无期徒刑的刑种确实存在诸多问题。

    一、死刑少了,罪大恶极的人大都被判处了无期徒刑

    而罪大恶极的人也分三六九等。同样是贪污、受贿罪,有的人数额达数亿元,而有的人则是数千万元或数百万元,但他们的结局可能都是无期徒刑。难以体现罪行的轻重,也难以体现罚当其罪。

    二、都是无期徒刑,难分罪恶轻重

    根据刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑。

    第五十条 【死缓变更】判处死刑缓期执行的,在死刑缓期执行期间,如果没有故意犯罪,二年期满以后,减为无期徒刑;如果确有重大立功表现,二年期满以后,减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪,查证属实的,由最高人民法院核准,执行死刑。

    对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子,人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。

    也就是说,限制减刑只适用于死缓犯,而不适用于无期徒刑犯。

    一旦判处无期徒刑,其结局大都没有大的差别。

    贪污千万元与数千万元、亿元、数亿元,在刑期上基本没有什么区别。所以一些大贪官一旦狮子开口,一千万元与数千万元、亿元、数亿元就没有什么区别,也就无所顾忌。

    即使被判处死刑缓刑执行的贪污犯,根据法律规定,一般也不适用限制减刑。因而,死缓犯往往也能减为无期徒刑、直到有期徒刑。

    三、长期刑罚的好处

    外国一些国家,有的没有死刑,而适用长刑犯;有的虽然保留死刑,没有无期徒刑之说,刑期可长达数百年。

    虽然人的寿命不可能有百年,特别是犯罪时都必须达到刑事责任年龄。看似数百年的刑期没有价值和意义,实则不然。刑期长短是对罪恶的评价,刑期越长,罪恶越重。罪大恶极者,刑期可长达数百年、甚至数千年、上万年。  

    四、中国的无期徒刑,看似是无期徒刑,实则是刑期很短的有期徒刑

    被判无期徒刑的犯罪分子,很少被执行为无期徒刑。通常有些悔改表现的,在服刑几年后,都可以减为有期徒刑。一些犯罪分子在查处时,其犯罪收入往往没有被全部查抄,可能被巧妙地隐藏在亲属、子女、朋友等处,一旦获得自由,仍能花天酒地。而一旦实行长刑刑罚,罪当判处长刑时,罪恶重的,判处的刑期会很长,贪污受贿数亿元的,刑期会远远长于数千万元的,即使减刑,也难以在有生之年被释放,即使有些犯罪收入没被查抄到,长刑犯也难以有机会享受犯罪的收入。

    长刑的刑罚好处显而易见。即使减刑,也是根据其罪刑的轻重来减的,减后的刑期仍很长。

    而中国的无期徒刑,对犯罪分子的威慑,远远不如长刑刑罚。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:42:54] | 评论(0)
 
宁折不弯
2014-12-07  
 

    宁折不弯

    笔者主攻民事专业,但一不小心到了少年庭,目前的主要业务是刑事案件。

    笔者深知责任重大,也深知刑事审判的风险,一起冤假错案就会毁掉一生和一切。

    所以,笔者一再自省并提醒同事:刚直不阿、铁骨铮铮、宁折不弯、淡泊名利,审理案件不对任何组织、单位和个人负责,只对证据、事实和法律负责。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:01:30] | 评论(0)
 
办案偶得
2014-03-01  

    办案偶得

    一、刑事法官难当

    由于刑事案件事关重大,尤其是三大刑案件,更容易引起社会的关注。稍有差池,就容易出现冤假错案。一生的功名时刻可能会毁于一案。

    二、刑事案件全国评价的平台正在形成

由于互联网等媒体的高度发达,以及刑事案件的性质,刑事大要案成为社会关注的热点。刑事案件不再是单一的法官审判和评价。除法官审判和评价之外,刑事案件目前至少还存在着以下评价平台:1.媒体评价。媒体评价因为缺乏专业人员而可能难以把握准性质和基调,但最易引起社会轰动。2.律师评价平台。由于职业上的特点,律师通常对案件能作为比较准确的判断,但律师有时会受到被告方面各种因素的影响。3.专家学者评价平台。案件一旦成为热点,各方面的专家学者都会基于个人的认识而有自己的判断。4.法官系统评价平台。主要是上级法院相关人员,通常掌握着案件的最终定性、责任追究等决定权。5.当事人评价平台。被告人及被害人本人、亲朋好友等,他们心目中案件是否正确、是否公平,直接决定着他们在心理上对法律及社会的顺受和对抗。6.相近人员评价平台。如检察官、警官、政法委、人大代表等。7.社会评价平台。有时一些案件,被告人及被害人周边的群众及其他了解些案情的人,会对案件作出评价。

    上述评价都会影响案件的处理。当然,很多评价还影响到案件审结以后。

    全国评价平台的形成,对法官造成了沉重的压力。

    三、刑事法官追究比率畸高令刑事法官诚惶诚恐

    以河南省为例,全省中院法官估计约四、五百人,近几年因为案件问题受到各种追究的就有数十人,比率惊人。如果照此下去,后果非常可怕。每个刑事法官头上都时刻悬着一把随时可能下落的利剑。

    四、疑罪从无原则、无罪推定真正得到落实有个过程

    目前,对疑罪从无原则最重视的是法官,依次是检察官和警官。受到理念、认识、标准等主观方面的差异,疑罪从无原则的落实还有个不断前进的过程。另外,疑罪从无还受到能力、水平等方面的制约,以及被害人、社会因素等方面的影响。目前,刑事案件的评判标准存在大的级差现象,社会的要求最高,向下依次为审判标准、起诉标准、批捕标准、侦查起诉标准,因为标准的不一致,就难免存在侦查机关认为构成犯罪而检察机关认为不构成犯罪,及起诉机关认为构成犯罪审判机关认为不构成犯罪的情况。又由于一些工作考核标准上的不合理,侦查、起诉都追求侦查、起诉的正确率,一旦达不到要求就可能演变成其他工作分歧,而不是在案件质量上亡羊补牢。

    对此,有必要不时召开警官、检察官、法官三方面人员的业务交流会,不断统一三家办案的标准,达到共同提高的目的。具体内容可以设计两方面。一是采取以案说法的形式,由法官向检察官、警官,由检察官向警官,指出案件办理过程所发现的问题及不足。二是采取由警官向检察官、法官提建议,由检察官向法官提建议的形式,指出后来工作中需要注意的问题。这样通过双向互动,解决实际工作中存在的问题,找出努力的方向。

    五、一定把好案件质量关尤其是大要案

    刑事案件事关当事人的生命健康、人身自由、人格尊严,每个当事人的身后都有一大批亲朋好友受到影响。

    六、注意同等收集罪与非罪两方面的证据

    个别法官只重视有因证据的收集,而不注重无罪证据的收集,容易在疑难案件证据分析和事实认定上出现偏差。尤其是一个争议案件,有罪与无罪证据都存在的情况下,收集无罪证据尤显重要。认定有罪时,能够证明无罪的证据都要排除合理怀疑。

    七、注意排除非法证据

    在非法证据的排除上应注意:1.无因启动排除程序,只要被告方提出证据来源不合法的,都要视情况开展排除活动。2.在认定罪与非罪的关键证据排除上一定要慎之又慎。因为,关键证据一旦排除掉,就可能直接决定了被告人的无罪。对此,应该认真审查证据的来源是否合法,如果来源不合法,是否达到应当排除的标准。

    八、注意掌握必要的分析运用证据的能力

    除了具备必要的法律知识外,法官尤其是年轻法官还要具备些哲学和逻辑学常识,并尽量丰富其他社会科学和自然科学知识,以获取必要的观察分析方法和推理知识。

    九、善于分析运用证据

    每个案件都涉及很多证据,不同的案件所涉及到的证据又各不相同。从理论上讲,这些证据都指向犯罪构成的四个要件,即主体、主观方面、客体、客观方面。通常情况下主体、客体比较好把握一些,主观方面和客观方面尤其是客观方面比较难把握一些,但也不尽然。

作为刑事案件而言,证据的证明力是严格责任原则。要求犯罪构成的四个要件中的每个要件不仅要有证据来证明,而且证明每个要件的证据还要达到充分的证明力。即每个要件都要有足以证明其成立的证据来证实。这样来说,从证明对象而言,证据是分为四类的,即分别证明主体、客体、主观方面和客观方面的四类证据。通常情况下,是一份或多份证据证明一个要件,也有一份证据证明两个要件甚至多个要件的情况。

    通常情况下,证据与每个要件的关系存在着以下四种情形。一是仅有的一份证据就足以证明一个或多个要件的成立;二是多份证据共同证明一个要件的成立;三是多份证据中某一关键证据、某些证据能够证明一个要件的成立;四是所有证据加在一起都难以证明一个要件的成立。

    证据不在多,关键看证明力。尤其是在证据繁多的情况下,一定要注意把握住关键证据,有时候数份甚至数十份普通证据都没有一个关键证据有证明力。证明四个要件的证据都充足时,犯罪才能成立。

    十、客观事实与法律事实之间的误差

    所有法律事实都对客观事实的再认识,法律事实不可能完全正确的再现客观事实。要求办案人员完全再现客观事实是不现实的。特别是刑事犯罪的故意犯罪,犯罪分子总是挑选时间、地点、手段及方式方法等,作案时尽量少留下痕迹,作案后总想逃避法律追究,容易导致法律事实认定中的扭曲现象。因而,法官应尽可能的增加法律事实的客观性,尽量使法律事实接近客观事实,但绝不可能做到法律事实与客观事实的完全相同。所以,法官应当注意把握关键证据、关键事实,不可在细枝末节方面倾注过多精力或过于求全责备,不可在前因等方面过分难为侦查起诉机关。当前因等事实有争议或不那么确定时,可以概括性的进行认定。

    要摒弃两个基本的观点。随着基本事实清楚、基本证据确凿的两个基本观点的被否定,刑事法官有时会陷于细枝末节上的纠缠。两个基本观点被否定是法制前进的必然要求,尤其是大案、要案,在办案力量、办案技能、办案水平、办案程序等还存在诸多问题的情况下,在审判环节上如果以两个基本为标准去审判,根本保证不了事实和证据的真实及充分。

    要抓关键证据、抓关键事实。但无论何时、无论何地,抓主要矛盾、抓主要矛盾方面都是合乎辩证唯物主义认识论的要求的。所谓抓主要矛盾和抓主要矛盾方面,体现在刑事案件上,就是抓关键证据、抓关键事实。这一点永远都不会过时。

    十一、建议建立疑难案件研究分析机构

    前面已经提到,刑事案件尤其是热点案件,不再是法官单一审判,而是整个社会在审判。社会各界都可能对案件进行评判。而法官可能是基层法院、中级法院的法官,但社会却要求法官达到全国法律专家学者的水平。

    出现这种社会评判案件的现象有积极的一面,也有其消极的一面。全民都贯注法律了,说明法律的重要,反映出了社会对法律的期望。促进法院的建设和法官选拔使用制度的改革及法官能力的提升。但,现有的审判制度、法官选拔使用制度难以满足案件质量快速提高的要求,容易使法官饱受指责。全民都对案件发声,易误导有关领导的视线和声音,从而对审判作出误判。相信,社会会有那么一天,不再让媒体和专家学者任意断言,因为他们都没有亲历审判,并没有全面获取案情。

    在目前的情形下,为了保证审判质量与社会期望水平的一致,有必要在各高院成立疑难案件研判机构。至于组成人员可以邀请德高望重的资源法官、专家学者、法律权威人士等组成。这一机构在一些重大刑事案件的罪与非罪存在重大争议时,起到定论作用。当然要设立一定的条件和程序来保证机构的正常运转。这一机构可以起到两个方面的作用,一是对有重大争议的重大案件进行定论,二是对一些案件是否错案及如何追究法官责任进行定论。以免一些案件中院判有因而高院反复发回却不宣判无罪现象的出现。从而减少冤假错案的发生,保证无过错的法官不受追究。

    十二、建立错案认定程序及责任追究程序

    前面已经提到,法律事实与客观事实不可能是完全相同的,而且人的认识能力、水平总是有限的。因而,可能会出现认识判断不准的现象,甚至出现错案。而错案的认定是个非常专业的东西,这就存在着错案由谁认定、责任如何追究作出决议的问题。笔者认为疑难案件研判机构就可以承担这个职责。

    当出现错案时,首先通过法定程序予以纠正。其次按照法定程序和法定规范进行追责。根据主客观相一致的原则,追究法官的责任要本着客观上有错案、主观上过错的原则进行追究,一定强调法官在错案的形成上有无故意或过失。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[22:55:41] | 评论(0)
 
可怕的犯罪率
2014-01-17  

    可怕的犯罪率

    据中新社北京2013年10月15日电 (记者 欧阳开宇)以2006年的第五次全国刑事审判工作会议为时间节点,七年来,中国法院共审结各类刑事案件541万件。这是最高人民法院15日透露的信息。全国法院自2006年至2013年的七年间,共审结各类刑事案件5414451件,判处犯罪分子6855329人。

    对此数据如果加以分析,得出的结论会令人吃惊。七年之间判刑685.5329万人,按此比率,那七十年就会是6855.329万人。七十年也就是自然人大体的平均寿命,而全国总人口大约14亿。这就意味着,在七十年中,平均每20人中就有1人被判过刑。如果,再考虑上免予起诉、不起诉的人数,再加上被行政拘留的人数,被下过大狱的人数比率非常可怕。这就意味着,在人的一生中,平均每10多人中,就有1人进过监狱。

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[14:20:12] | 评论(0)
 
刑事审判中的具体问题具体分析
2013-08-11  

    刑事审判中的具体问题具体分析

    没有完全相同的两个案件。审理案件绝不可机械。同样的时间地点受害对象,不同被告的处罚结果会大相径庭,如同样是强奸罪,中壮年可能会判六七年、青年可能会判三四年、未成年人可能会判一两年。这就是具体问题具体分析。下面是情形相同、相似、相近时的分析。

    一、预谋犯罪危害性大于临时起意犯罪。

    二、持械威胁重于徒手威胁,拳脚威胁重于言词威胁。持械类型又分三六九等。手段残忍的重于手段温和的。

    三、累犯、惯犯重于初犯、偶犯;

    四、流窜作案重于区域作案;

    五、共同犯罪重于单人犯罪;

    六、白天犯罪重于夜晚犯罪;

    七、公共场所犯罪重于隐蔽场所犯罪;

    八、中壮年犯罪重于青年,青年犯罪重于未成年人。

    九、已婚男人犯强奸罪重于未婚男人,中壮年犯强奸罪重于青少年。

    十、独生子女犯罪适用缓刑、死缓(是死是缓有两权可能时)的理由,要多于兄弟多的。这是基于适用刑罚对家庭、社会效果及影响的考虑。

    十一、次数多的犯罪重于次数少的,数额大于的重于数额小的。

    十二、程度深的犯罪重于程度少的,规模大的重于规模小的。

    十三、结果与后果有时应严加区分。后果重的犯罪重于后果轻的犯罪。同案都是致人重伤,一个重伤是治愈如初,另一个重伤却是植物人,这两个案件在量刑上应当有明显的差别。

    十四、身份不同危害也不同。公职人员危害要大于普通主体,执法犯法危害更大。级别高的公职人员犯罪危害大于级别低的公职人员,上级公职犯罪的危害大于下级公职人员。

    十五、悔罪的,后续危害性要小。

    十六、对被害人引诱实施犯罪,轻于直接实施暴力。

    十七、利用熟人关系对被害人侵害,轻于对其他社会主体犯罪。

    十八、跨区域作案重于本地域作案。

    十九、预备、未遂、中止,轻于既遂。

    二十、追求的危害结果远远小于实际危害结果的,虽然实际危害较大,但主观恶性较小;追求的危害结果远远大于实际危害结果的,虽然实际危害较小,但主观恶性较大。

    二十一、共同违法行为分不出责任人的,所有人员均应承担责任。不能因为当事人之间互相推诿扯皮而放纵之。

    二十二、没有完全相同的两个案件,自由裁量权应当是结合案情、民情,参照惯例,借鉴经验,运用经验、法理、立法宗旨分析解决问题的责任。他通常是法官职业道德、法官人格、法官人品与具体案件粘合的体现。

    (仅供商榷。待补充完善)

    

作者:[李清振法官] 分类:[刑事] 时间:[21:26:55] | 评论(0)
下一页   最后页   第1页   共4页    跳转到