首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共5页    跳转到
 
精于算计者,永不得快乐!
2017-08-08  
精于算计者,永不得快乐!

“精于算计者,永不得快乐!”这就是美国心理专家威廉多年研究得出的结论。

他说:凡是对金钱利益太能算计的人,实际上,都是很不幸的人,有些人甚至是多病的或短命的。所以,精于算计者,他们虽然会算计,却并不能因此就过上好日子,而且他们永不快乐。

他发现:一个太能算计的人,通常也会是一个事事斤斤计较的人。

一些精于算计者,表面上他们大方,内心却并不平静,往往会因精于算计而心理失衡,并引起一些严重的焦虑症。

爱算计的人,心胸容易堵塞,由于难以得到的满足,总是与他人分歧不断,由此充满内心矛盾冲突;他们往往习惯眼前利益而不顾长远,日日忧虑度日,由于太能算计,往往也就太想得到,这只会引来无端祸患,平添生活的麻烦和波折,所以他们很难轻松生活;他们注重着人生阴暗面,处处担心设防,因此内心总是灰色的,因此心率加快,睡眠不好,消化系统易遭遇破坏,从而气血不调,免疫力下降。

最可怕的却是,太能算计者,目光总是会怀疑的,会将自己时时处于对立面,这就出现了一种大不幸,因此产生出的那些贪婪欲望,会让生命失却色彩。

他们的确会知道:哪家袜子店的货最便宜,哪家快餐店会多送给顾客一张餐巾纸,哪辆公交车能便宜五分钱,什么时候去看电影门票会最低,但他却免不掉由此惹出的那一身病,总去与医院打交道,尽管他们会知道哪家医院药费会是最便宜的。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[法理] 时间:[22:07:34] | 评论(0)
 
直面错案,砥砺奋进(三)
2017-05-22  
直面错案,砥砺奋进

              ——河南法院“5。9”错案警示日七年回眸之三

正是通过不断反思、革新,河南省高院努力推动法治理念上升为更高层次的制度性安排或制度性框架。除了坚持“错案警示日”以外,在防范冤错案的司法实践中,我们进行了很多探索,努力将一些法治理念植根于河南法院,并让其生根发芽,并逐步汇入法治进步的长河,逐步成为更高层次的制度性安排或制度性框架。

2012年4月,河南高院出台《错案责任终身追究办法》,成为全国首个实施错案终身追究的省份。

2013年4月25日,平顶山市中级人民法院以证据不足,判决被关押12年的李怀亮无罪,宣告当庭释放。这是新刑事诉讼法实施后,全国第一例重大案件的无罪判决。

为了保障律师的辩护权,2013年5月,省高院主动与省司法厅联合发布《关于建立法官与律师良性互动关系共同促进司法公正的若干意见》。

2013年9月,河南省高级人民法院专门下发《关于进一步加强刑事案件庭审安全促进庭审文明的通知》,同年12月23日,河南省高院通过了《关于进一步规范刑事庭审活动保障被告人诉讼权利的试行意见》,决定对庭审方式进行改革,并从五个方面去除庭审中对被告人的“犯罪化标签”,体现了我们推进“无罪推定”理念的决心。被告人必须穿黄马甲、剃光头、戴械具……这些被沿袭多年的做法在河南率先成为历史。

2015年5月28日上午,为强化证人鉴定人出庭作证,省高院张立勇院长第一次以审判长的身份参与了李三元故意杀人案二审开庭审理,刑侦队长第一次出庭作证,博导级专家第一次走进庭审……。

2015年3月12日下午,全国人大代表张立勇做客中央电视台《见证履职》栏目,谈到防范冤假错案时指出,一次错误的判决能顶过十起犯罪行为,因为犯罪污染的是水流,不公正的裁判破坏的是水源。一定不能让清白无辜的人受到冤屈,让已经蒙受不白之冤的人及时昭雪,让人民群众在每一个司法案件中都能得到公平公正。

2016年6月,河南高院牵头与省检察院、省公安厅联合下发《关于推进以审判为中心诉讼制度改革的若干规定》,就侦查人员旁听庭审、侦查人员出庭、向公安机关送达生效判决书、向公安机关通报案件质量等提出了合理意见。

今年年初,河南省法院系统正式开通“向当事人推送审判流程节点信息平台”,184家法院实现全覆盖。此举除了要为案件当事人提供更多的便利外,就是要广泛接受包括案件当事人在内的社会监督,以敦促法官更加严谨细致地工作,使公众近距离感受司法正义的产生过程,从而提升司法公信力。

在哪里跌倒,就要从哪里爬起来。我们要始终坚持科学的司法理念,尊重司法规律和刑事审判基本原则,在司法实践中,不折不扣地严格遵守中央和国家司法机关有关防范冤假错案的制度,坚持刑事审判惩罚犯罪和保护人民并重的基本价值取向,坚持慎用死刑、无罪推定、疑罪从无等基本理念和原则,全面推进审判为中心和庭审为中心的诉讼制度,大力推进庭审实质化,严格落实证据裁判原则,充分发挥律师防止冤假错案的作用,健全冤假错案发现和纠正机制,确保侦查、起诉、审判的案件事实经得起法律检验,保障无罪的人不受刑事追究,从2010年起,河南省法院对二审及各中院报请复核案件,因证据问题发回重审401件,依法改判175件。此外,上报最高人民法院死刑案件的核准率一直保持在80%以上。 

   “但愿苍生俱饱暖,不辞辛苦出山林”。我们的司法战线,只要始终坚持以人民为中心,一定能在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,不忘初心,继续前进,以公正司法、勇于担当赢得人民信赖,让人民信赖托起法治中国的美好明天。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[11:11:23] | 评论(0)
 
直面错案,砥砺奋进(二)
2017-05-22  
直面错案,砥砺奋进

              ——河南法院“5。9”错案警示日七年回眸之二

在全省法院赵作海案件教训大讨论活动总结电视电话会议上,省法院深入分析了赵作海案件产生的原因:一是司法理念出现了偏差;二是责任意识不强;三是办案水平不高;四是监督制约不力。会议要求,要在进一步转变司法理念上下功夫、要在进一步强化责任意识上下功夫、要在进一步提高执法水平上下功夫、要在进一步加强监督制约上下功夫、要在进一步检查整改上下功夫。会议进一步要求,必须坚持惩罚犯罪与保障人权并重的原则;必须坚持“以事实为根据、以法律为准绳”的原则,强化证据观念;必须坚持立法本意,发挥审判机关在司法格局中的权力制约作用;必须摒弃先入为主、有罪推定的传统思维模式和疑罪从有、疑罪从轻的刑事司法理念;必须以如履薄冰、如临深渊的心态,以高度的责任心为人民掌好“刀把子”;必须坚定秉公执法、刚正不阿的职业操守,树立法官的神圣职业形象;必须亡羊补牢,建立健全刑事审判的一整套制度;必须痛定思痛,牢记惨痛教训,把错案警示日长期坚持下去。

为将“5•9”错案警示日活动长期坚持下去。在每年的“错案警示日”座谈会上,省高院都会邀请省内外著名专家学者、律师等,与法官一起围绕主题发表真知灼见,建言献策。

2011年“5•9错案警示日座谈会主题为:“铭记错案深刻教训,坚决杜绝错案发生”。

此次座谈会邀请到北京师范大学刑事科学研究院赵秉志教授、中国法学会案例研究会吴革会长、武汉大学法学院莫洪宪教授、中国政法大学刑事司法学院于志刚教授、郑州大学法学院刘德法教授等专家学者参加。

大家认为,赵作海案的发生不是偶然的,我们没有把住关,主要问题在于法官的司法理念、司法作风、司法能力以及法院内部的管理等方面存在一定的问题。此次会议上张立勇院长在讲话中要求,各级法院:要坚持实事求是、有错必纠原则;要贯彻无罪推定司法理念和疑罪从无审判原则;要强化上下级法院之间的监督制约;要扎实开展“五除”专项活动,加强司法作风建设;要加强司法能力建设,特别是要全面加强青年法官的司法能力建设;要改革法官培训制度,提高年轻法官应对各种复杂问题和困难的能力。

2012年“5•9错案警示日座谈会主题为:“牢记错案惨痛教训,学习贯彻新刑诉法”。

座谈会邀请到清华大学张建伟教授、北京师范大学刘志伟教授、河南财经政法大学焦占营教授、郑州大学刘德法教授等专家学者参加。

此次会议强调,要彻底扭转司法理念,以此来指导刑事诉讼活动。要牢固树立“铁案”意识,结合修订后的《刑事诉讼法》,牢固树立起证据裁判意识。要强化内部监督制约机制,进一步的强化合议庭职责,进一步完善审委会制度等;加强上级法院对下级法院的监督指导力度,不仅包括对案件的监督指导,还包括对法官审判作风和审判能力的监督指导。要加大错案责任追究力度,切实抓好《错案责任终身追究办法(试行)》的实施。

2013年“5•9错案警示日座谈会主题为:“全面贯彻新刑诉法,切实防范冤错案件”。

此次座谈会邀请到北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志教授、袁彬副教授、西北政法大学校长贾宇教授、舒洪水教授、郑州大学法学院刘德法教授、河南天基律师事务所主任冯军义律师、河南国基律师事务所主任李晴川律师等专家学者、律师参加。

此次会议强调,杜绝冤假错案,必须牢牢把握无罪推定、疑罪从无原则,任何情况下都不能动摇;必须始终做到诉辩平衡、居中裁判,努力把审判打造成刑事司法工作的中心;必须更加重视程序正义,把以人为本、保障人权作为刑事审判工作的不懈追求。

2014年“5•9错案警示日座谈会主题为:“完善人权司法保障背景下冤错案件的防范和纠正”。

此次座谈会邀请到中国政法大学法律实证研究中心主任、博士生导师樊崇义教授、中国政法大学顾永忠教授、中国青年政治学院王新清教授、中国人民大学法学院陈卫东教授、李奋飞副教授、郑州大学法学院院长苗连营教授、河南财经政法大学姜保忠教授、金博大律师事务所主任陆咏歌律师等专家学者、律师参加。

此次会议强调,党的十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出,要完善人权司法保障制度,健全错案防止、纠正、责任追究机制。当前,做好冤假错案的防范工作,最根本的是要从问题入手,破除影响无罪推定、疑罪从无原则落实的思想和机制性障碍,做到七个必须:一是必须发自内心地尊重被告人人权;二是必须千方百计保障律师的辩护权;三是必须坚决反对和杜绝“形式法治主义”;四是必须彻底打消思想顾虑,勇于负责,敢于担当,切实担负起责任,该宣告无罪的,坚决依法宣告无罪;五是必须尽快建立以审判为中心的司法权运行模式;六是必须大刀阔斧地推进审判工作机制改革;七是必须坚定不移地把错案责任追究到底。

2015年“5•9错案警示日座谈会主题为:“以审判为中心视角下的冤错案件防范”。

此次座谈会邀请到中国政法大学樊崇义教授、北京大学法学院陈瑞华教授、中国青年政治学院王新清教授、中国人民大学法学院李奋飞副教授、北京京都律师事务所邹佳铭律师、金博大律师事务所主任陆咏歌律师等专家学者、律师参加。

此次会议要求,做到以审判为中心,要坚持“五个必须”:一是必须强化庭审的实质功能;二是必须加强对侦查权的监督和引导;三是必须强化对检察权的制约;四是必须保障控辩双方地位平等;五是必须积极推进审判权运行机制改革。

2016年“5•9错案警示日座谈会主题为:“推进庭审实质化、有效防范冤假错案”。

此次座谈会邀请到中国政法大学樊崇义教授、清华大学法学院副院长张建伟教授、北京大学法学院陈永生教授、郑州大学法学院刘德法教授、河南财经政法大学李卫平教授、北京天弛洪范律师事务所焦鹏律师、北京大成(郑州)律师事务所主任李煦燕律师等专家学者、律师参加。

此次会议认为,推进庭审实质化,一是必须切实转变观念,重新认识庭审的地位和功能。二是必须突出庭审在审查证据中的作用,实现事实证据调查在法庭。三是必须强化对辩护权的保障,做到定罪量刑辩论在法庭。四是必须加强审判权对侦查权、起诉权的制约,促使侦查、起诉工作围绕审判运行。

此次会议进一步强调,推进庭审实质化,不仅需要对公检法机关之间的司法职权配置进行改革,更需要对法院内部审判权的运行进行改革。一要改革文书审批制度,着力克服司法行政化倾向,逐步减少以至最终取消内部审批制度、案件请示制度和裁判文书送阅制度。二要大力开展院庭长亲自办案制度。三要完善主审法官、合议庭办案责任制。四要改革审判委员会工作机制。

经过前六次研讨,我们主要围绕冤错案件发生的原因与防范纠正、转变司法理念、反思诉讼体制机制等问题进行深刻反思。今年我们专门制作出专题片《直面错案,砥砺前行》,对河南法院7年来开展“错案警示日”活动走过的历程和为防范冤错案件所作的努力进行全面回顾。与此同时,在商丘市委市政府、柘城县委县政府的支持下,商丘中院在枯城县建设了一座“错案警示教育馆”。因此,第七次举办“5•9错案警示日”活动地点,今年就选定在柘城县——赵作海案的发生地举行。

2016年“5•9错案警示日座谈会主题为:“全面推进以审判为中心诉讼制度改革,有效防范冤错案件”。

此次座谈会邀请到中国政法大学樊崇义教授、北京大学法学院陈永生教授、中国人民大学法学院李奋飞教授、郑州大学法学院张嘉军教授、全国律协刑事业务委员会副主任许兰亭律师、江苏冠文律师事务所主任曹英博律师、金博大律师事务所主任陆咏歌律师等专家学者、律师参加。山东省委政法委宣传处张校林处长、内蒙古自治区高级人民法院刑一庭范俊峰庭长、福建省高级人民法院审监庭许寿辉庭长以及部分省人大代表和政协委员参加了会议,与会人员报到当日,首先参观了坐落在柘城县的“错案警示教育馆”,并到柘城县产业集聚区企业参观调研。

今年座谈会上,专家学者、律师们就“进一步推进庭审实质化,发挥庭审决定性作用”“完善刑事证据制度,坚持证据裁判原则”“强化刑事辩护,切实保障人权”三个专题展开了研讨。中国政法大学法律实证研究中心樊崇义教授、中国人民大学李奋飞教授、金博大律师事务所陆咏歌主任分别作了以审判为中心与证据裁判原则、庭审实质化的模型塑造、以审判为中心充分展现程序正义的发言;北京大学陈永生教授、福建高院审监庭许寿辉庭长、内蒙高院刑一庭范俊峰庭长分别作了研讨发言;郑州大学张嘉军教授就刑事诉讼辩护权保障问题、江苏冠文律师事务所曹英博主任就律师如何在刑事辩护中发挥防范冤假错案的作用问题、北京市君永律师事务所许兰亭主任就强化刑事辩护切实保障人权问题分别作了研讨发言;中央电视台《今日说法》栏目总制片人朱海峰、法制日报社社长邵炳芳围绕法律人和媒体人在防范冤错案件中的责任问题分别发表了各自的看法。

座谈会上,张立勇院长强调指出:落实以审判为中心的诉讼制度改革,除了完善的制度之外,更理念转变。要确立非法证据排除规则,在程序上实行“无因启重要的是司法人员理念的根本转变、具体规则的建立完善以及落实改革的决心勇气。要转变司法理念,努力实现以卷宗为中心转向以庭审为中心,从注重庭外调查核实为主转向以庭审举证质证为主,从片面追求效率转向公正优先等三个方面的动”,只要被告人或辩护人提出请求并提供一定的线索、材料,就应当启动非法证据排除程序,进行证据合法性调查。要落实好庭前会议制度,在调查程序上,坚持先行当庭调查原则,区分证据能力和证明力两个层次问题。在举证责任上,侦查和公诉机关应承担起证明责任。要抓好证人鉴定人出庭制度落实,提升证人出庭率。重点明确控辩双方通知证人出庭作证义务,落实强制证人出庭作证制度,落实证人出庭作证保护和出庭作证的补助制度、强化侦查机关人员出庭作证等方面着手。要进一步强化律师辩护权,强化律师在申请调取证据、质证、辩护、法律援助范围等方面的权利保障。并要借助法律援助律师的力量防范冤假错案。要让审判倒逼侦查、公诉机制早日形成,突出法院在司法职权配置中的权力制约作用,建立以法院最终审判为标准、为中心的司法权运行机制,对于重大案件和事实证据存在疑难案件,除了通知侦查人员到庭作证以外,还可以通知侦查人员到庭旁听,要建立裁判结果反馈机制,定期向公安机关通报刑事案件在证据收集固定检验鉴定审查判决方面的问题,要通过司法建议的形式指出,进行公开通报。最后,要让错案责任追究制度落地,只有让相关责任人付出应有代价,才能从源头上防范冤假错案。总之,全面落实以审判为中心诉讼制度改革,有效防范冤假错案是一项长期系统工程,需要我们弃而不舍地推进,需要社会各个方面的共同努力,需要准确把握中央的改革精神,坚持科学改革方法论,把坚持正确方法,与符合司法规律,尊重社会认同等方面有机结合起来,确保我们的改革不走弯路,不出偏差,不流于形式。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[11:10:47] | 评论(0)
 
直面错案,砥砺奋进(一)
2017-05-22  
直面错案,砥砺奋进

              ——河南法院“5。9”错案警示日七年回眸

题记:

以实际行动维护社会公平正义,让人民群众切实感受到公平正义就在身边。决不允许滥用权力侵犯群众合法权益,决不允许执法犯法造成冤假错案。

    ——习近平

    要制定科学合理的司法责任追究制度,建立健全防范冤假错案机制,确保办案质量,提高司法公信力。                         ——孟建柱

    冤假错案是对社会公平正义的极大伤害,要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,尽最大努力保证公正裁判。

——周 强

2010年5月9日,服刑十一年的赵作海,被无罪释放,这起因“亡者归来”而被纠错的错案,被陈列于中国法院博物馆,成为载入中国法治进程史册的见证。

赵作海:我当时都已经绝望了,也不敢喊冤。没想到会把我无罪释放。我不敢想,如果一直没有平反,下半生我会怎么样。

张立勇:案件出来后,我第一时间赶到商丘柘城县看望赵作海,并向他鞠躬致歉,我说:这次是专门代表法院向你道歉。

另外,还想告诉你,你被释放的那一天,河南法院将作为“错案警示日”,以你的遭遇警示法官,决不能让错案再次发生。

(一)

纠正冤假错案、健全冤假错案预防、发现和纠错机制,最关键的应该是如何进一步防范冤假错案再次发生。

在我们的诉讼中,法官以发现真实为目标,进行事实认定,其过程就是一个标准化的认知过程,由于案件事实对于任何一位司法人员来说都是无法亲历、无法直接感知的、发生在过去的事件,犹如水中之月、镜中之花、海市蜃楼一般;司法人员均不能穿越“时空隧道”,只能通过现有搜集的信息、证据、当事人的言辞口供,结合必要情况下,法官自己收集调查的信息等有限且短缺的证据去认识案件事实。在审判过程中,法官按照法定的证明规则,对证据逐一进行“去伪”“存真”以定“分晓”。在诉讼证明这一“盲人摸象”的过程中,感性认知往往是理性判断的基础。我们翻捡历史,从中国古代的“亡者归来吴桥案” “真凶出现之书安邑狱”;美国的“纽约中央公园强奸案”“约翰。威利斯强奸案”“齿印冤案”“加里。度森强奸案”;西班牙的“马德里地铁爆炸案”;英国的“肖恩。霍奇森奸杀案”;法国的“德雷福斯冤案”;日本的“足利事件”;韩国的“出租车劫杀案”;加拿大的“伊万。亨利强奸案”;到今天我国的“赵作海案”“呼格吉勒图案”,错案始终像幽灵和影子一样,伴随着刑事司法制度。

冤假错案是社会公平正义的伤疤,因为冤假错案虽然在法院的办案总数里面所占比例固然微忽其微,然而,万分之一的错案,对错案的当事人来说,就是百分之百,其人生命运将会随着法院错判而身陷囹圄,甚至丧失性命。纠错虽然迟到,但正义却从未缺席。在当下,冤假错案不仅严重损害司法的公信力,损害司法机关乃至党和政府在群众心目中的形象,更会毁掉一个人的一生,甚至祸及几代人,这是任何赔偿、补偿都无法弥补的。如聂树斌案、呼格案、张高平叔侄案、陈满案,错案对其个人和家庭的伤害,并非任何经济赔偿所能弥补。

所以沈德咏大法官撰文说:要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案,宁可错放,也不可错判。错放一个真正的罪犯,天塌不下来,错判一个无辜的公民,特别是错杀了一个人,天就塌下来了。

从2014年到2017年,最高人民法院和最高人民检察院连续四年将重大冤错案件写入“两高”报告。

周强院长(2017年工作报告):冤假错案的发生,让正义蒙羞,教训十分深刻。我们要坚决引以为戒,强化办案责任,健全制度机智制,坚决守住防治冤假错案底线。

直面刑事案件的处理, 公平正义需砥砺前行,司法事业要只争朝夕。在纠正冤假错案的过程中,河南司法机关没有停留在个案处理、就事论事的层面,而是进一步进行了制度问题的思索和探讨。全省法院直面错案,勇于担当。2010年,河南高院将赵作海释放日定为错案警示日。随后,每年的5月9日,都要举行错案警示日座谈会,与会专家学者,共同探讨预防冤假错案的机制,并在实践中进行探索。今年是第七年。在错案警示面前,一些法治理念不仅在河南法院生根发芽,有的已经成为更高层次的制度性安排或制度性框架。

古今中外,冤假错案的发生原因很多,故意陷人入罪者有之,认识错误者有之,能力不强者有之,技术落后者有之。在当今中国政治清明、能力增强、技术进步的社会条件下,因上述原因导致的冤假错案概率越来越小。纵观已发现和披露的案件,冤假错案的形成主要与司法作风不正、工作马虎、责任心不强以及追求不正确的政绩观包括破案率、批捕率、起诉率、定罪率等有很大关系。

在研讨中我们发现:从性质上讲,司法人员审查认定证据的活动就是一种认识活动,因此,人们在制定审查认定证据的标准和规则时必须遵循认识论原理。这主要表现在以下几个方面:第一,案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各种物质性“痕迹”即证据;第二,司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映:第三,司法人员可以认知客观发生的案件事实,但是这种认知具有相对性,换言之,司法人员可以达至正确的认识结论,但是无论从人类司法认识活动的总体来说还是就每个具体案件中的司法认识活动而言,这种正确性都不可能达到百分之百的程度。司法人员在把握采信证据的真实性和充分性标准的时候,必须要正确理解辩证唯物主义认识论的相对可知论。

我们司法人员的审查认定证据活动不仅是一种认识活动,而且是一种司法活动,因此其必然涉及各种社会价值的选择。换言之,司法人员在审查认定证据的时候,不仅要考虑如何认识案件事实真相,还要考虑如何实现和保障社会的公平、正义和真善美。作为面对各种纠纷乃至冲突的社会裁决机制,司法认识活动总要以一定的社会价值观念为基础的。在任何一个社会中,司法裁判都需要社会成员的认可或接受,而这种认可或接收的基础就是司法的权威。诚然,司法的权威可以在表面上依赖于国家的权力乃至威权,但是其内在的支撑必须是司法公正。

司法公正有两层含义:其一是要求司法机关在司法裁决的结果中体现公平正义的精神;其二是要求司法机关在司法活动的过程中坚持公平正当的原则。前者称为“实体公正”;后者称为“程序公正”。实体公正必须建立在正确认定案件事实的基础之上,因此它与认识论对司法认识活动的要求是相契合的。程序公正虽然也具有保障实体公正的作用,但是还具有独立于或区别于正确认定案件事实的功能,即保障司法活动的当事人或参与者的正当权利得到平等地保护。在这

里,价值论的要求便可能与认识论的要求发生背离。例如,“疑罪从无”“非法证据排除规则”就主要是基于价值论来考量的,而不是从认识论来考量的,因为有些被排除在司法认识活动之外的非法证据实际上极有可能是有助于我们正确认定案件事实的。

另外,我们司法人员在审查认定证据活动中所要追求和维护的价值是多方面的,不仅有司法公正的法律价值,还有社会伦理价值、社会经济价值、社会文化价值等等。当然,这些价值的目标及其实现并非总是相互一致的,有时甚至是相互冲突的甚至会出现对抗的。因此,我们在审查认定证据的时候,还需要去权衡或者平衡各种价值考量,以便使我们的法院的判决更符合社会需要和具体国情的价值取向。

我们强调司法的亲历性,是因为这就是发现真实的最可靠保障机制。我们的感性认知,最基本的方式就是直接接触,“直接接触”就是司法亲历性。它需要言词原则的强力保障,诉讼中的法官和当事人、证人、鉴定人等,必须要面对面地进行口头对质,将其“言外之意”“无言之知”纳入视野,包括陈述事实时的语调、眼神、坐姿、犹豫不决或肯定的态度、情绪等等,完整收集“辩论的全部意旨”,除了法庭辩论过程中证据调查结果外的一切诉讼资料,当事人的事实陈述、庭审中的所有作为不作为,所呈现的当事人的沉默、拒绝具体化陈述、不真实的或互相矛盾的陈述、陈述事实的时机、对事实主张的变更、证据声明之撤回,等等,都是言辞证据辩论的全部意旨,在自由心证认定案件事实时予以综合考量。由于言辞证据书面方式不能全面反映出当事人的语音、语调、语气、节奏、韵律传递和饱满的情绪信息,也就是言语表情,我们需要强化庭审实质化,以满足法官形成自由心证的需要。要了解和探究人的无意识领域,单凭语言是不够的,尤其是光凭经过加工整理后表达出来的书面语言,会极为局限,只有姿态表情和体态语言结合,信息才能呈现出更多、更为深刻的内含。人的面部表情,撒谎或羞涩时会脸色发红、难受时发白、生气时发青、皱眉表示不同意、恼怒、扬眉表示兴奋、庄重、嘴唇绷着表示紧张、愤怒、对抗,有人悔恨时捶胸顿足,惧怕时手足无措,都是常规表现,与其情绪体验有着较高的普遍性和一致性,这也是测谎所依的表现。在法庭上,当事人、证人、鉴定人等,也会通过这些姿态表情和体态语言,透露出与案件事实有关的信息,只有以最直接的、言词方式,法官方能近距离地观察、及时、准确的捕捉到当事人的神态、表情、动作,并通过直觉和经验判断,得出对判断案件事实的真假、是非、曲直的有用信息,从而获得更为准确、公正的裁判。我们以以面形式进行静态的、单向的信息互换,是不如口头形式的动态的、双向甚至多高的信息互换更有效,在法庭上,双方当事人、证人、鉴定人的陈述,有任何疑问,控诉、抗辩、裁判三方,随时可以即时询问,若有需要,当事人之间、当事人与证人、鉴定人之间等不同的诉讼主体都能进行有的放矢的直接对话,这种互动,对提高事实认定的效率和准确性而言,有着不言而喻的重要作用。

省高院决定将赵作海无罪释放的5月9日确定为全省法院错案警示日,不仅是个案的警示,也是对法律和理念缺陷的间接修补,更是对司法公信力、党的执政能力的修复和加强,防范错案必须警钟长鸣”。在全面依法治国的今天,每一起冤假错案的纠正都将为社会公平正义作出新注解,每一个个案正义的实现,都将为司法积累更大公信力,让人们看到司法改革的决心和实效,让每个公民感受到公平的护佑、正义的阳光!

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[11:10:05] | 评论(0)
 
供辞与“宰白鹅”
2017-03-16  
供辞与“宰白鹅”

当下,辨别供辞真伪,已然成为一种科学,一门技能,其关键就在于:聆听和观察。

譬如,询问上小学的儿子是否完成家庭作业任务时,他若如此反应:一是回答“什么家庭作业任务”、二是“闭上眼睛”、三是回答“为什么你总是问这个问题”、四是“理理自己的头发”、五是回答“我一直都在完成家庭作业任务”,此类表现,说明他肯定没有完成任务,或许连看都没有看过。

为什么能有此结论呢?因为,回答“什么家庭作业任务”是在回避问题,并非正面回答,“闭上眼睛”是要进行非言语欺骗,“为什么你总是问这个问题”是他在进行反击,“理理自己的头发”是想试图表现得很坦然,强调“我一直都在完成家庭作业任务”,是想让自己的回答听上去很有说服力,却不能给出明确的答案,通过聆听和观察,父母亲就能轻而易举地识破孩子的小把戏。

做为法官,我们提审嫌犯时,当其回答:坦白地讲,或基本上来说,诸如此类的词汇时,就应当十分地注意,因为越是频繁强调所说的是事实时,人们的叙述与事实真相就可能相差越远,当你只需一个“是”或“否”答案时,被问者却不愿直接回答问题,总是做出一个看似极有说服力的声明时,他可能正在撒谎。

追问孩子是否逃学时,他却回答出“为什么不相信我”或者很委曲地说“我不敢相信,你竟然怀疑我做那样的事”,总是不直接回答“没有”或“绝对没有”事实,那他正在撒谎。

当追问一个不忠配偶时,他们往往会答出“我爱你,我绝对不会做任何伤害你的事”,就是不能给出直接答案“我并未和他(她)上过床”,这时,你的所有怀疑,或许都是真的。

有位母亲,杀害了自己的孩子,却声称遭遇到抢劫,面对警官时,她反复强调“我爱我的孩子,为什么我要做伤害他们的事?我是绝不会伤害我的孩子的”,这样的表述就说明“这个女人的反应过于强烈了”,所以她正在说谎。

还有一个能识别说谎的破绽就是:他们的回答往往过于细致。据清陈其元《庸闲斋笔记》载:福建漳泉二府,顶凶之案极多,富户杀人,出多金给贫者之抵死。陈其元的先父曾在谳局讯一斗杀案,正凶年甫十六岁,检尸格则伤有十余处,非一人所能为。且正凶年稚弱,似亦非力所能为。提取复讯,则口滔滔汩汩,与详文无丝忽差。再令复述,一字不误,盖读之熟矣。加以驳诘,矢口不移。再三开导,始垂泪称冤,即所谓“白鹅”者也。乃驳回县更讯。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[法理] 时间:[11:51:58] | 评论(0)
 
“赛义德故意伤害案”和“书刑”
2017-01-24  
“赛义德故意伤害案”和“书刑”

赛义德是伊朗某中学一名在校生,其刚满十四周岁。

    由于性格内向,沉默寡言的他,时常受到同学们的欺凌。

某日课间,一位身形高大的同学又欺侮他,除了打耳光,施暴同学还恶毒地辱骂他的父母双亲,这使赛义德异常愤怒。

他终于同施暴同学厮打在一起,却被身强力壮的同学按倒在地,情急之中摸到一块砖,他便将砖砸在对方的头上。

同学立即昏迷过去,赛义德慌作一团,他与同学、老师们一起,将其送至医院抢救,后来同学终于脱离危险。

  随后赛义德因故意伤害被拘留,案件进入审判环节时,他遇上法官卡西姆•纳吉扎德。

老法官认真负责地审读卷宗,根据本案具体案情,他首次提出了“书刑”的判决意见。

    所谓“书刑”,即依法判令赛义德三个月监外管教,执行期间要求他购买并阅读五本相关法律书籍,并写出读书笔记上交法官。经过法官审读后,认为已经触及灵魂,得到教化之后,处罚即结束。最后再将这些书籍捐给监狱服刑犯人阅读,卡西姆称之为“书刑”。

合议庭合议案件时,遭遇意见分歧,卡西姆•纳吉扎德解释说:国家法律有规定,在犯人情节并不严重的具体案例中,允许使用其他刑罚替代,本案属于这种情况。本案的受害方是轻微伤害,且系其挑衅在先,赛义德行为属于防卫过当,赛义德平时无劣迹和犯罪前科,本案属偶然犯罪,其深层次原因是法律意识淡薄,采取不当的以暴制暴手段,酿出苦果,以“书刑”判决之,有利于让赛义德及其同学们从根本上认识行为错误性,有利从源头预防类似犯罪发生。

本案受害方也需接受这方面的法律教育,法官在这方面,也方便多做工作。合议庭最终采纳了“书刑”的量刑意见。

赛义德故意伤害案“书刑”宣判后,得到人们的广泛认同。

法律是神圣的,违法必究,但法律最终目的是预防和消除犯罪,法官卡西姆的“书刑”创举,在预防和挽救未成年人犯罪方面,是一次有益的尝试,社会效果、法律效果双赢,其积极的社会意义,值得我们借鉴。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[17:24:53] | 评论(0)
 
一则“反动对联”老案件
2016-10-17  
一则“反动对联”老案件

豫南明珠潢川县,在一个生产小队里,有位很有国学底子的老社员,1973年春节,他贴出一副春联在自家大门上,上联:又是一年芳草绿,下联:依然十里杏花红。横批:自由花开。

对联引自古诗,字写得真漂亮,引得不少人赞赏。

“这副对联咋贴在他家门口,这家伙有历史问题呀!”

“看上去,对联是在歌颂大自然,冬去春来、桃红柳绿、百花争艳、春光大好、艳阳重新普照大地,一旦从他嘴巴里道出,总不是个滋味,内心阴险又狡诈的他,肯定说反话,想借春联影射队里黑暗面,还梦想着失去的天堂,不忘攻击大家,他是反对社会主义呢!”

警惕极高的人们,围观着,大家议论纷纷,极端的一些人,认为这是阶级斗争新动向,轻易得出了一个骇人的定义。

居住在淳朴厚实的乡村,老书生书写的春联,并无诽谤涵义,为什么能惹出一场风波,那是因为他的身份太特殊了。

现年六十一岁的凌挽中,曾饱读四书五经。他现在是潢川县仁和公社的社员,但谁都知道,在旧社会,他是光山县政府的那个缮写书记。早在1943年,加入反动会道门“普渡团”,他就是那个副道首。解放后,仍不老实,上窜下跳地多次复活“普渡团”,被人民政府先后判处管制及有期徒刑五年。

凌挽中是刑满释放后才回乡务农的,人还不老实,劣迹不断。

就在去年(即1972年),纠缠大队要求批准他烧土窑,在那片土丘上大张旗鼓地瞎折腾,惹来众乡邻们围观,土窑专选生产队的地边,任由着那些看热闹的,践踏队里那二分田,公家的麦苗全毁了,还装模作样地把窑烧塌,又砸倒队里栽种的小松树三棵,社员们都不依他,要求赔偿队里,他极不情愿地磨蹭,最终才掏出了45元钱,他会有付啥心肠。

今年他贴出这副对联,想要自由花开,那就是他内心的鬼,有气没撒来,就要开始搞影射!

根据举报,凌挽中被逮捕。1973年秋,县法院以书写反动对联罪和破坏生产罪,判处凌挽中有期徒刑十年。

1980年,春回神洲大地,凌挽中的案件终于被复查。

随后,凌挽中的反动对联案被撤销,他同时被宣告无罪释放。

一副对联,十年冤狱,就发生在那极左横行,法制遭践踏的特殊年代里,当时,类似案件何止一件?!

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[17:27:29] | 评论(0)
 
“好东西”不怕撂错地方
2016-10-17  
“好东西”不怕撂错地方

音乐大师肖斯塔科维奇的第七交响乐《列宁格勒》,是一首献给抗击德寇苏军的音乐,那段描绘战争的旋律很出彩,的确是个好东西。我国艺术家巧妙地将其移植电影里,便有了大家耳熟能详的《鬼子进村》之旋律,那紧张残酷的战斗画面,配上极具特色音乐,让影片大放光彩。

法国儿歌《约翰兄弟》的旋律也很美,当年郑成功去台湾,携两只老虎不慎丢失,当地百姓没见过,都以为是两支放大版的猫,任凭老虎大摇大摆的闲逛于街上,围观的人太多,老虎出口咬伤了人,被咬急了,大家棍棒相加,终于制服老虎。再见到面目全非的两只虎时,围住郑成功的还有成百上千愤怒的百姓,为缓和矛盾,他灵机一动,便唱出《约翰兄弟》的童谣旋律,在人群里化解矛盾:两只老虎,两只老虎,跑得快,一只没有耳朵,一只没有尾巴,真奇怪!真奇怪!在他滑稽的演唱中,劝退大家,终于平息事态。郑成功随口唱出的《两只老虎》,却在全台迅速传唱开来,这首好听的儿歌还被传入内地,深受我国广大儿童的喜爱。到了北伐时期,黄埔军校政治部工作人员写出一首《北伐军歌》又叫《国民革命歌》,却没有人能谱曲,他干脆就沿用《两只老虎》的旋律,来宣传革命思想,那朗朗上口的旋律,配合“打倒列强!打倒列强!除军阀!” 的呐喊,悭悭有力地将革命思想迅速传遍全中国。军歌至今仍受欢迎,可见“好东西”撂那那出彩,还总是那样地有力量。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[民事] 时间:[11:05:41] | 评论(0)
 
“十恶不赦”溯源
2016-09-23  
“十恶不赦”溯源

据《唐律疏议》载:古代刑法中的“十恶”,最初见于西汉。当时统治者认为,大逆无道,大不敬等都是最严重的犯罪,都是要以汉律来打击的重点对象,这便成为后世“十恶”大罪之萌芽。

曹魏时期,有关大逆不道大不敬之罪的立法继续沿袭不改。

北齐律中有“十条重罪”的明文出现,成为“十恶大罪”形成的显著标志。

正式以法律形式确立“十恶”重罪的是隋朝。在开皇定律时,总结了汉魏以来立法经验,为发挥刑法作用,“又置十恶之条,多采后齐之制,而颇有损益。一曰谋反,二曰谋划大逆,三曰谋叛,四曰恶逆,五曰不道,六曰大不敬,七曰不孝,八曰不睦,九曰不义,十曰内乱。犯十恶及故杀人狱成者,虽会赦,犹除名。

这就是我国历史“十恶不赦”之由来。

午楚说:目前,随着网络造谣犯罪案件的激增,将网络造谣入刑,制定科学的追诉制度,已然成为当务之急。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[法理] 时间:[11:15:47] | 评论(0)
 
警惕“上下其手”
2016-06-22  
警惕“上下其手”

多年承办刑事案件,总习惯做详细的阅卷笔录。当你专心摘抄做足了功课,一些细节便能显现,案件的本来面目就会清晰起来,这是一种司法心得。早些年,死刑复核权还在省高院,曾经手一起团伙入户抢劫案,三名死刑犯的口供一模一样,甚至连标点及错字都相同。送经司法鉴定,本案各被告的询问笔录、指认现场笔录等等证据,均系伪造,办案人员只是为了当时的硬指标“命案必破”。能够避免一起错杀案件,就是得益于阅卷笔录,至今想起此案,我的心中仍有余悸。

由此想到了古代的一则小故事——“上下其手”。

据《左传》记载:鲁襄公三十六年,楚国攻郑国城麋,楚国一位县级武将穿封戌活捉了对方郑国守将——大夫皇颉。可是楚国的王子围却要争这个大功,硬说是自己擒住的皇颉。为了公正公平,楚王请出伯州犁来裁决,伯州犁提出:最公正的办法是让当事人出庭三方质证,于是皇颉被押上庭堂。为了讨好楚君,质证时,伯州犁“上下其手”,进行诱供。

《左传》是这样记载庭审过程的:皇颉被押上庭堂后,“伯州犁曰:‘所争,君子也,其何不知?’上其手曰,‘夫子为王子围,寡君之贵介弟也。’下其手曰,‘此子为穿封戌,方城外之县尹也。谁获乎?’”囚曰,‘颉遇王子,弱焉。” 

程序公开、公正、公平,冤案却铸成,究其原因即办案人员伯州犁的“上下其手”。

进行“辨认”的关键在“辨”,囚犯一上场,伯州犁却不让“辨”。他振振有词地说:争议双方都不是需要仔细辨认的人。

然后手向上指着说,这位是王子,他是国君尊贵的兄弟。

接着手向下一指说,这是穿封戌,一个方城山外的县尹。

最后再问:你说说他们俩个是谁将你捉住的?

受到暗示的皇颉直接回答询问:我遇到的是王子围,被他战败而活捉”。

明明是穿封戌捉到的皇颉,他为什么非要说成王子围呢?我们阅卷时,读到了伯州犁的“上下其手”,一切都不必多说了。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[08:27:51] | 评论(0)
下一页   最后页   第1页   共5页    跳转到