首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共69页    跳转到
 
都不容易
2017-04-05  
都不容易 

■文/陈鹏飞 

 

 

  生活是一部交响乐,快乐与悲伤,幸福与痛苦,顺境与逆境,上坡与下坡,纷杂交织,起起伏伏。

  1

  每每在马路上看到这样的情景,心中便涌起一阵酸楚:裹着山东大嫂般头巾的阿婆,背着一堆体积很大的物品,低着头,佝着腰,孤单前行,步履颇为沉重。

  我看得出,老人背的也就是一些收来的纸板纸箱,其中或许还夹杂着拣到的废旧物品。它们全部加起来值不了多少钱,但她背负的,却是自己的寄托和生活的希望,如此辛劳又任劳任怨,她肯定不是为了自己。

  老人真不容易!

  2

  马云如今已是家喻户晓。

  然而,他成功的道路却极为艰辛,那些不计其数的失败更令人称道:小学考重点中学,没有考上;考大学,考了三次;2001年时,他挨家挨户去推销网站,身上穿着廉价衬衫,理着很土气的发型,加上长相普通,甚至被人当成一个骗子。  

  再后来,他和他的团队开始创业,合作过无数个项目,经历了无数失败,每一次都是掏光了身上的最后一分钱,每一次都不得不散伙,马云曾一度被认为是天底下最倒霉的倒霉蛋。

  马云容易吗?

  3

  看到这样一则笑话:儿子考试分数很低,妈妈刚要发飙,却听儿子说道:妈妈,你可不能批评我,虽然分数是少了一些,但那也是我辛辛苦苦学来的呀。

  孩子自小起也不容易。

  4

  我们每个人都哇哇大哭地来到这个世间,据此甚至可以说,这就注定了人的一生就是一场磨难,就是要历尽艰辛、经受挫折、承受痛苦。在这样的成长拼搏历程中,真正的强者,不是没有眼泪,而是那些含着眼泪依然奔跑的人。柴静在《看见》中也这样写道:有些笑容背后是紧咬牙关的灵魂。

  世间,没有哪项工作不辛苦;世上,没有哪个人是那么容易。

  总拿自己的长处去比别人的短处,看到的、想到的,自然都是自己的辛苦和付出,而把别人都想像成生活得轻松自在、成功得轻而易举,这只会使自己觉得一肚子委屈,久了还会滋生出诸多的抱怨。

  原谅生活的艰辛,接受他人的优秀,看淡所谓的不公,因为这世间本就没有绝对的公平。多理解他人的难处,多想想自己的短处,多感恩合作共赢的益处,让自己始终保持平和、大度、开朗的心态,让自己总是充满正能量,帮一帮那些肩负重担的老人,学一学马云的乐观进取,鼓励鼓励那些考分并不让你满意的孩子,善待身边的每一个都不容易的人,如此,生活中的那些艰辛定能变为开心;经受的那些不容易,定能变为顾况在读完《赋得古原草送别》后对作者说的“白居(长安)易”!

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[16:17:25] | 评论(0)
 
读书三心
2017-02-07  
读书三心

《工人日报》(2017年02月06日 07版)汪 翔

分享到:更多

    读书需要三心:恒心,静心,平常心。 读书需要恒心。读书是一种习惯,这种习惯的养成不是一朝一夕的事。清人萧抡说:“人心如良苗,得养乃滋长;苗以泉水灌,心以理义养。一日不读书,心臆无佳想;一月不读书,耳目失精爽。”意思是说,人心和禾苗一样,得到养分才能生长,禾苗用泉水灌溉,心智用道理陶冶。一天不读书,心中便没有好想法。一月不读书,连耳朵眼睛也失去了原来的清爽。 读书是一个了解自我、自我提升的过程,让人在不知不觉的成长中,积累着时光的财富,增长了生命的高度。读书必须耐得住孤独和寂寞,必须持之以恒,三心二意、走马观花、三天打鱼两天晒网是不会有多大收益的。古人说:“贵有恒,何须三更起五更眠;最无益,莫过一日曝十日寒。”陶渊明说:“勤学如春起之苗,不见其增,日有所长;辍学如磨刀之石,不见其损,日有所亏。”读书的恒久决心和毅力,体现在日复一日的坚持上,融汇在锲而不舍的努力中。荀子《劝学篇》说:“不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。骐骥一跃,不能十步;驽马十驾,功在不舍。锲而舍之,朽木不折;锲而不舍,金石可镂。”腹有诗书气自华,这种优雅的气质是在长期阅读中潜移默化养成的,长期读书,经年累月,耳濡目染,不断汲取书中的营养,开阔视野,不知不觉中,知识的文明熏陶了至纯至真的情感,完善了自我,成就了一种理想的人格,养成优雅的气质。 读书需要静心,不能有丝毫的浮躁。读书是在聆听智者的独白,是与心灵契合者对话,只有静心,才能进入心灵的自由王国,才能体会读书的妙趣。读到深处,完全融入书的意境中,心儿就像一朵朵白云在蔚蓝的天空悠闲飘荡,又像一匹无拘无束的马驹在一望无际的草原奔驰,这时会自感心灵无比澄澈,领悟到大美大雅的境界。千江有水千江月,万里无云万里天。天马行空,广泛涉猎,真可谓江山如此多娇,风景这边独好,书与人与自然融为一体,实在妙不可言。 孔子说:“古之学者为己,今之学者为人。”这句话说出了读书人两种不同的心境。“为己”就是静心读书的状态,读书的终极目的是提高自己的精神境界,提升自己的德行,做一个真正的人,有益于人有益于社会的人。“为人”就是浮躁的读书状态,读书是为了装点门面、取悦于人或追名逐利。浮躁的人,即使满腹经纶,也不能致用、致知。因此只有静心,才能读出豁达,读出乐观,读出智慧,读出真,读出善,读出高山流水,读出会心一笑。 读书需要平常心。平常心即从容不迫、淡定脱俗的心境。读书不能带功利色彩,要有平和闲适的心态,唯有书卷的濡染,书理的滋养,让你铅华尽洗,袒露真纯。如果把读书当作谋取名利的敲门砖,那实在是对书籍的糟蹋。读书不是为了功名而“头悬梁锥刺股”,而是没有任何功利目的、全凭个人兴趣的“漫卷诗书喜欲狂”,以一颗淡泊的心步入书山小径,方能闻到路边淡淡的花香,听到芬芳泥土的呢喃,领略绿色蕴藏的蓬勃生机,在大自然旖旎的山水间寻得一份心灵的慰藉。 书籍是人类前行的金杖。不要让读书承载过多的人生企图,不要把升官发财成名成家的想法一并交给读书来完成,不要希冀能在书本里找到黄金屋、颜如玉、千钟粟。林语堂曾说:“什么才叫做真正的读书呢?这个问题很简单,一句话,兴味到时,拿起书本来就读。或在暮春之夕,与你们的爱人,携手同行,共到野外读《离骚》,或在风雪之夜,靠炉围坐,哲学经济诗文史籍十数本,狼藉横陈于沙发之上,然后随意取之,取而读之,这才得了读书的兴味。”他对于那种为功利而读书的人嗤之以鼻:“现在你们手里拿一本书,心里计算及格不及格,升级不升级,领导对你态度如何,如何靠这本书骗一只好的饭碗,娶一位漂亮的老婆——这还能算为读书,还配为读书吗?”

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[12:55:25] | 评论(0)
 
艺考的孩子
2017-01-22  
■文/玉生烟

  艺考的孩子都是有勇气的孩子,他们拖着行李箱辗转于各个学校,为了确定或者不确定的梦想,开始人生第一次的颠沛流离。

  面试、笔试,一天要赶好几场,幸运的话当天的考点都在同一个或者相邻的学校里,更多的是这所学校刚考完,必须十万火急地赶往下一个设立考点的学校,这个时间点,是需要孩子自己掌握的。坐公交车,滴滴打车,如何通盘考虑,如何及时地找到全然陌生并且指示不明的一个个考点,是孩子们上的第一堂课。

  世事总是不可预测的多。全国各地的艺术学校众多,孩子们对学校的了解程度可能就是百度搜出的一段介绍或者是培训班老师的三言两语。很多学校的准考证总是滞后出来,就要赶在年前解决掉,所以考试时间冲突的多,常常只能放弃。如何放弃,是孩子们上的第二堂课。

  笔试还好,反正是随着人群进场,做自己的卷子。难的是面试。学校总是会炫耀报考人数如何如何攀升,但是对于面试老师来讲,繁重的工作量,难免会带来主观上的情绪。这个时候,参加面试的孩子也许就会看到不只一张的板脸甚至是黑脸,若是遇上个温柔的老师,一众孩子会在门口议论半天。对于普遍缺乏人生经验的孩子来说,如何应对一张黑脸,如何将一片空白的大脑拉回正轨,是面临的第三堂课。

  因为种种不确定,所以艺考的孩子只能采用广撒网多考试的方式。不了解的人会说,你们干吗要报这么多学校,为何不能结合自己的文化成绩报个一两所,为何要做劳而无功的事。话说起来总是可以很轻巧。对于动辄上万至少七八千的同场竞技,你敢说某某学校我就铁定能过?只有一条路,多试。既要承受得了成功的喜悦,更要能直面一次次地失败,是孩子们面临的第四堂课。

  很多人都会有这样的曲解:艺考的孩子都是成绩不好的,都是想走捷径投机取巧的,都是速成的,甚至一些知名的媒体也会这样引导,为了吸引眼球抹黑艺考的孩子。我不知道一颗投机取巧的心是不是能足以支撑你刺骨寒风中仅着丝袜薄衫参加播音主持的考试,支撑你孤身一人起早贪黑饿着肚子总是要提前一个小时候场去面对一个个未知,支撑你在年前的纷乱中离开家人漂泊于城市的街头或者是偏僻的乡村,支撑你连续数日住快捷酒店吃街边快餐只能在坐车的间隙打个盹又怕坐过站,支撑你一次次惶然而紧张地面对赶考的如潮人流,反正我是不能。

  天下着雨,风从四面八方席卷而来,呆惯空调房间的我已经很久没有感受到这样的寒冷,或者说已经不能适应这样铺天盖地的冷。尽管穿着长到脚踝的羽绒服,我仍然感觉自己成了纸片人。就在这样让人透不过气来的寒冷里,我给跑得上气不接下气已过了开考时间还没能找到考试教室的孩子指过路,我甚至以为她是在哭泣,她却在道谢后展露出彩虹般的笑颜,一路狂奔而去。我也曾被手撑雨伞迎面而来长黑羽绒服裹身偶一抬头露出的精致小脸所惊艳。来来往往漂亮的孩子真多,脚步匆匆,为了确定或者不确定的梦想四处奔波。我被这飞蛾投火般的美深深撼动。

  

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[11:04:19] | 评论(0)
 
“单身狗”国人为何喜欢自称为“XX狗”
2016-08-16  
国人为何喜欢自称为“XX狗”

文化观察唐三皮2016-08-16 07:09我要分享 135

[摘要]以狗自称,有一点小坏,有一点小萌,有一点小幽默,还有一点小无奈,围观者也不必大惊小怪。这既是对社会压力和焦虑的一种释放,也是一种巧妙的嘲讽和反抗。

作者 唐三皮

刚过去的七夕,不少人自称“单身狗”。除了“单身狗”,考研狗、高考狗,新闻狗、IT狗之类的自称也俯仰即是。在中国传统文化中,以狗称人多有贬损谩骂之意,为何在当代尤其是在网络上,人人以自称狗为时髦?

一、从“贵族”到“狗”,是一场年轻人的集体审丑狂欢

在中国,狗被赋予了丰富的文化含义,是最为典型的文化动物,但也是被黑的最惨的动物。

如果把由“狗”(包括“犬”)构成的词和熟语等, 称为“狗”族语汇,那这个语族相当庞大。

国人为何喜欢自称为“XX狗”

以“狗”开头的词语,有狗官、狗屁、狗崽子、狗胆包天、狗急跳墙、 狗肉朋友、狗眼看人低、狗嘴里吐不出象牙”等。“狗”字结尾的词语,有疯狗、哈巴狗、癞皮狗、偷鸡摸狗等等。“狗”字放在中间的,有鸡鸣狗盗、猪狗不如、挂羊头卖狗肉、鸟不生蛋狗不拉屎、一张人脸一张狗脸等等。

总之,无论放在哪个位置,狗招黑的本色不变。事实上,汉语中绝大多数“狗”族语汇含有贬义,将人与狗关联多是一种羞辱。说白了,要想在中国骂人,光学学汉语中带“狗”的词语就够用了。

一直以来,“单身人士”与“狗”也无直接关联。此前,单身人士有个美名,曰“单身贵族”。但现在“贵族”变成了“狗”,落差何止十万八千里。

分析发现,“单身狗”的使用有两个重要特点:就场合而论,多见于网络;就人群而论,年轻人使用居多,中老年人几乎很少用来自称。

对传统文化与价值观而言,网络是一个变形场乃至颠覆场。对主流价值观的异议乃至反感,成为屡见不鲜的网络文化现象。研究者认为,近年来传统的以和谐、雅趣、精致为美的审美追求开始向丑劣、粗糙的审美追求转化,展示出一种“审丑”倾向。一些人不再用传统的审美那样仰望崇高,而是选择一种“以丑为美”和“低级趣味”的方式来瓦解崇高。

近几年流行的“

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[16:12:45] | 评论(0)
 
属见义勇为?“老虎咬人事件”中母亲行为可否
2016-08-10  
“老虎咬人事件”中母亲行为可否属见义勇为?

2016年08月10日   B06 :法治论苑   稿件来源:上海法治报  

    丁贞慧 王波

  编者按:

  此文从见义勇为的角度来对“老虎咬人事件”进行讨论可谓独辟蹊径。文章结论是,母亲救女儿的行为可认定为见义勇为。

  编者初次阅览,对这一观点较难接受。然而查阅诸多法律法规后发现,我国尚无一部全国性的法律涉及见义勇为的标准认定。目前,各地见义勇为的认定标准也各不相同,还发生过异地见义勇为不能认定的情况。而根据现有见义勇为行为的一般定义,亲属之间的救助行为也未被严格禁止认定,虽然四川成都有相关办法将亲属之间的救助行为作为排他条款,但国内亦有表姐妹间救助行为被认定为见义勇为的先例。所以,亲属间的救助行为是否就一定不能认定为见义勇为尚不可断言。若亲属间救助行为一旦被认定,就可能发生见义勇为者死亡后,被救助的亲属享有抚恤金、见义勇为者家属待遇等相关利益的情况,这种情况的发生似乎并不符合社会主流价值观。

  编者刊用此文,望能引发议论,以推进我国见义勇为认定标准的科学化、法制化。

  北京八达岭“老虎咬人事件”发生后,引发网络热议,讨论多集中于责任承担问题。本文拟从另一个视角,即事件中母亲的行为是否属于见义勇为展开讨论。

  见义勇为是指看到正义的事情,就勇敢去做。《论语·为政》 中有云:“见义不为,无勇也。”从法律意义上讲,见义勇为行为应包括以下构成要件:见义勇为的主体是自然人; 行为人没有法定或者约定的救助义务; 行为人须为了保护国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益不受侵犯; 必须发生了紧急的危险情况,如果不采取措施,那么他人的利益将会受到不法侵害。

  一般来说,父母对未成年子女负有抚养等义务,在未成年子女遭遇危险时,也负有救助的义务。但对于成年子女,父母是否有法定的救助义务呢?这点值得探讨。

  在英美法中,救助者对与其有特殊关系的被救助者在危难情形下有救助义务,这是英美法学者总结判例法得出的结论。这种特殊关系包括家庭成员间、监护人与被监护人间、商人与顾客间、雇主与雇员间等。

  虽然在英美法上存在许多因特殊关系而产生的救助义务,但是,我国是成文法国家,对于救助义务的设定,不宜直接采用英美法的做法。我国现行法律对许多特殊关系的救助义务均都有明文规定。因此,笔者认为对于法律没有明确规定的特殊关系产生的救助义务,不宜认定为存在救助义务。

  就本案而言,母亲对女儿已没有监护义务,在其被老虎叼走后,其母亲仅负有道德上的义务,而没有法定的救助义务。根据前文对见义勇为行为的介绍,这位母亲的行为是在没有法定救助义务的情况下,为救起女儿而被老虎咬死,其行为符合见义勇为的构成要件。尽管这位母亲的行为无法达到救助的效果,但是,笔者认为,在认定见义勇为的性质时,不应将行为人的救助能力作为认定标准,也就是说,在出现紧急情况下,行为人即使没有能力实施救助,但若其采取该行为,也应认定为见义勇为。只是,我们对这类行为不应鼓励,以防损害的进一步扩大。

  对于本案中这位母亲所受损害的责任承担问题,笔者认为存在多元化救济机制,责任承担主体及方式也应该是多元的。

  第一,在被救助者补充的适当补偿责任之前,救助者可通过工伤保险、商业保险等弥补损失。在本案中,这位女子的行为造成其自身所受的伤害不属于保险公司赔付的范畴。但是,其母亲实施见义勇为行为而遭受的损害,保险公司需要承担一定的责任。

  第二,通说认为见义勇为的法律性质为无因管理,笔者赞同这种观点,因此,对于见义勇为行为应按照无因管理法律制度进行处理。根据《民法通则》 第93条的规定:没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。见义勇为属于无因管理,那么应按照无因管理来处理,由受益人承担相应的责任。从这个意义上说,这位女子应为其母亲的死亡承担责任。

  第三,见义勇为具有行政协助的性质,该性质决定了行政机关应当适用公共财政进行国家对签署过程中仍未获救济的救助者承担行政补充责任。见义勇为行为的救助者在危难救助中代行了危难情形下公权力机关的救助义务,直接的结果是被救助者权益获得维护,救助者受到一定的损害。可见受益人不仅仅包括被救助者,还包括社会及其负担救助义务的公权力机关。因此,各地政府均出台了相关法规对见义勇为的行政补偿进行规定。本案出事动物园位于北京,故应适用北京市相关的法规。

  根据《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》 第16条的规定:因见义勇为牺牲的,其抚恤按照国家有关因公(工)死亡规定办理;按照国家有关规定批准为革命烈士的,其家属享受烈属待遇。《〈北京市见义勇为人员奖励和保护条例〉 实施办法》 第22条规定:因见义勇为牺牲的,其抚恤按照国家有关因公(工)死亡规定办理; 国家没有规定的,由户籍所在地的区、县民政部门从基金中给予一次性抚恤金。所以,对这位母亲的死亡,应当按照因公(工)死亡的规定进行处理,由北京市政府或这位母亲户籍所在地政府进行补偿。

  综上所述,对于这位母亲死亡的责任承担,应当以保险等社会保障机制优先、受益人补偿随后、行政补偿再后的处理方式进行处理,从而建立起对于救助者所受损害的多元化救济机制。

  (丁贞慧系江苏省盐城市盐都区人民检察院检察官; 王波系上海对外经贸大学2015级法律硕士研究生)

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[11:12:02] | 评论(0)
 
法律人更当守牢法律底线
2016-08-05  
新华短评

2016年08月05日   B08 :法治中国   稿件来源:上海法治报  

    因犯颠覆国家政权罪,北京锋锐律师事务所主任周世锋4日被法院一审判处有期徒刑七年。本应带头遵守法律、尽职尽责维护法律公平正义的律师,却站到法律和人民的对立面,受到法律严惩,这无疑在告诫广大法律工作者须严守底线,依法履职。

  诸多证据显示,周世锋身为律师事务所主任,功夫却不在法庭内和法律上,而是在法庭乃至法律之外费尽心机。无论是在代理案件和所谓“调查真相”过程中歪曲事实、干扰司法,还是在热点案事件中与非法宗教活动人员、职业访民等群体代表相互勾连、恶意炒作,周世锋的行为不仅将当事人的权益和公平正义抛之脑后,更践踏了法律,危害社会稳定和国家安全。

  熟悉法律的人挑战法律,破坏力更大,给国家、社会和法治带来的危害也更大。律师等法律工作者不仅是当事人合法权益的维护者,更应是社会主义法治国家建设和国家治理现代化的推动者。任何人都不能逾越法律的底线和红线,更不能利用自己的职业、身份以身试法。

  法槌落定,警钟长鸣。不得攻击司法制度、危害国家安全,不得扰乱法庭秩序、破坏社会稳定,不得教唆当事人伪造证据、干扰司法活动,这是律师等法律工作者应该严守的三条底线。踩踏底线、破坏法治,搞乱国家、扰乱社会,得到的也必将是法律的严惩。

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[10:17:31] | 评论(0)
 
拍摄遭暴力 说好的不干涉呢?
2016-08-01  
一段“学生拍摄民警执法被打”视频在网上热传

拍摄遭暴力 说好的不干涉呢?

2016年08月01日   A02/A03 :重点·声音   稿件来源:上海法治报  

    近日,郑州外资企业管理中等专业学校被指连续两天遭遇强拆,三千余名学生面临上学难题。就在强拆期间,一段“学生拍摄民警执法被打”的视频在网上热传。对于视频中发生的一幕,当地派出所表示正在调查,具体情况须向上级部门了解。

  集中培训容易 改变习惯不易

  7月21日公安部举办全国公安机关规范执法视频演示培训会,全国公安民警首次通过视频形式接受集中培训,其中就包括群众拍摄不影响执法不得干涉。然而几天后的26日,郑州外资学校被强拆时,有视频显示,一民警对拍摄者呵斥“你再给我照下?你照下试试?”并将拍摄者“摁头搂脖”。

  这段时长28秒的视频应该不会说谎,因为拍摄者既没有造假的必要,恐怕也没有造假的技术和胆量。该基层民警干涉拍摄群众甚至粗暴对待拍摄群众的嫌疑比较大,期待当地派出所给出客观公正的调查结果,若情况属实应该依法处罚相关民警,以向涉事群众和关注此事的公众交代。

  不过,当地派出所调查自己的民警,是否公正值得商榷,建议由独立的上级部门或媒体参与的联合调查组进行调查,因为只有调查结果公正才能服众。更值得思考的问题是,公安部刚刚对全国民警进行过集中培训,为何仍有基层民警“顶风作案”干涉群众正常拍摄?

  唯一的解释是,某些基层民警已养成不在镜头下执法的习惯,这样的习惯一时难以改正。或者说,某些基层民警长期执法不够规范,怕把柄被拍到,所以对于镜头持一种排斥态度,这次或许也是如此。笔者认为,对民警进行集中培训比较容易,但要改变某些基层民警的习惯不容易。

  那么,如何才能改变基层民警不良执法习惯呢?答案无非是三点:一是不断完善公安执法规范细则,细则越“细”越有约束力;二是在全国集中培训后,还应该在每个基层公安部门持续培训,并规定基层民警通过培训考核才能上岗; 三是对干涉群众正常拍摄的民警应该严厉处罚以警示教育其他基层民警。

  严肃处理才能立木取信

  既然公安部已明确公民有拍摄执法权利,那对于该事件,就应严肃启动内部个案调查,保障这项民权,不能像之前个别民警暴力制止公民拍摄之后没有“一个说法”:当时情形下涉事民警处置是否得当?是否需要进行追责?希望当地警方能严肃处理此案,以立木取信,否则可能对公安部规定的震慑力形成反噬。

  平心而论,指望上面规定带动暴力阻挠民众拍摄执法现象立马彻底消失,未必现实。而这更要通过对违规个案的从严惩处,来惩前毖后。就眼下看,不排除有些地方可能通过对公安部要求的曲解或为我所用的阐释,对规定进行“软抵制”,比如,对公安部说的“不影响正常执法”做“扩张性解释”,把所有拍摄行为都认定为“影响执法”。

  这不是杞人忧天,之前就有地方公安局发微博称,“遇到警察执法,请不要随意拍摄,因为法律不允许”。所以这也需要对“不影响正常执法”的情形加以明确,并对侵犯民众拍照监督权利的行为依纪依法追责。

  可以肯定,民众拍摄民警执法是否影响了正常执法,警察制止民众拍摄的行为是否合法,不能由涉事民警自己说了算。其判断应分两种情况。

  一是在执法民警阻止民众拍照引发冲突后,公民对涉事民警提起行政诉讼时。此时法院理应对拍摄执法过程执法是否涉及国家机密、个人隐私,拍照有无侵害嫌犯隐私或打草惊蛇影响案件侦办等情况,居中作出司法审查。这需要法院在未来裁决具体的行政诉讼案件时,平衡公民监督权和警察执法权以及第三方的隐私权,根据“法无禁止即自由”的权利保障原则作出合理判决。

  二是公安系统内部操作规范层面,也要尽早明确“不影响正常执法”的具体情形,为民警执法提供指引,也作为判断相关民警有无违规的依据。如明确对于可能涉及隐私、影响办案的特殊办案现场,应第一时间设置警戒线或隔离带,明确公民不得进入拍摄; 对于一般办案现场,只要拍照未实质性阻碍执法过程皆可; 对于公民投诉警察阻挠拍摄的,应有内部调查、问责机制。

  民众对民警执法的正当拍照监督权利,应得以保障。也希望郑州“学生被摁头”事件的公正处理,成为落实公安部相关要求的一块试金石。

  “镜头”下执法彰显自信

  “镜头”下执法,彰显警察执法的自信。首先,为人民服务,是人民警察敢于在“镜头”下执法的出发点和落脚点。警察为什么要执法?说到底是为了人民的安居乐业。为人民服务,是城市管理工作的价值指向。让人民群众在城市生活得更方便、更舒心、更美好,是城市管理和服务的重要标尺。公安人员的执法行为作为城市管理和服务的一项措施,就是为了实现人民的美好生活。

  敢于在“镜头”下执法,也是自觉接受人民群众监督的具体体现。近年来,公安人员纷纷对执法过程进行全程电子记录,对证据的重视无疑彰显了法治的进步。当然,也应该接受人民群众的拍照摄像,将执法置于其监督之下,必能起到规范行为、确保公平公正和公开透明的作用。

  敢于在“镜头”下执法,更是人民群众的一次普法教育。卢梭曾说:“一切法律中最重要的法律既不是刻在大理石上,也不是刻在铜表上,而是刻在公民的内心。”法治的力量不仅体现在制度体系的建设上,更体现在社会成员对法律的普遍信任。群众手中的相机与手机,既是掌握执法的证据,又是最好的自我教育。正如公安部指出的那样,“努力让人民群众在每一项执法活动、每一起案件办理中感受到公平正义”,让人民群众学会依法参与国家治理,监督公权力规范运行,激发大家的认知、共识和情感共鸣,更会提高人民群众遵纪守法的自觉性。既如此,在“镜头”下执法,何乐而不为?

  群众拍执法是监督也是保护

  对于随手拍警察执法,站在督促规范化的角度理解,这是正确的,换一个角度看,这也是对警察的保护。在现实语境中,因为警察执法而发生的争议并不少。事实已经反复表明,在不少争议中,存在对警察误解误会的情况。理不讲不明,事不摆不清。面对误会的发生,有关方面常常会选择公布视频。没有说服不了的民意,只有没有说服力的证据。同样是公布视频,由警察公开与群众公开,效果截然不同。在正常执法中,如果警察接受随手拍,万一发生争议,这时群众的随手拍就是最好证明,能够还当事警察一个清白,还更多人一个明白。

  爱屋及乌,恨屋也及乌。一旦认为群众存有先天恶意,执法者就可能在潜意识中拒绝随手拍。于是有一点需要辨析,来自群众的随手拍,到底是善意的还是恶意的?事实上,对于执法者而言,根本没有必要为善意还是恶意而苦恼。规范化的执法行为,根本无惧随手拍的监督;来自随手拍的监督,反而是对执法规范化的最好证明。应该相信,群众的眼睛是雪亮的,群众的本性是善良的。

  正义不仅要实现,而且要以看得见的方式实现,习惯在镜头下执法具有双重意义。这些年来,执法规范化已经成为共识,推进执法规范化取得了明显成效。群众提出程序化要求,并且通过随手拍监督,这是社会进步的表现,也是执法部门努力推动的结果。随手拍警察执法是督促也是保护,由此出发,更能理解不得强行干涉群众围观拍摄执法的意义。

  (谚路 整理)

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[16:16:21] | 评论(0)
 
坚决把爱国同激进言行切割开来
2016-07-21  
单仁平:坚决把爱国同激进言行切割开来

2016-07-21 01:53:00单仁平 分享 2092参与

  因为有少数地方出现有人提议抵制当地肯德基和麦当劳,这样的声音在互联网上引起了注意,另有极个别似乎有点影响的网络活跃人士支持这种主张,“抵制肯德基”俨然成了一个网上热题。

  针对这种主张批评很多,其中一部分批评者把矛头指向了“爱国”。另外一些人对这部分冲着“爱国”的引申性批评进行反击,但他们中的部分人又造成了某种“支持抵制肯德基”的印象。这一切构成了越闹越大的网上舆论混战。

  本文试图对时下围绕“抵制肯德基”和“爱国主义”的争论做一些厘清。

  首先,“抵制肯德基”在现实中的实际规模和影响被夸大了。有媒体报道,包括湖南长沙、郴州,浙江杭州、浦江县,江苏扬州、连云港、泗洪,山东临沂,安徽滁州、广德、宁国等,全国至少11个市县发生了抵制肯德基事件。实际上,所谓“抵制”大多都是有少数人在店外聚集一下,喊喊口号,拉个横幅,就过去了。它们总体上没对肯德基遍布全中国数千家分店的营业造成实际影响,说其中有些“抵制”像行为艺术,也不过分。

  第二,网上实名支持抵制肯德基的人很少。大V基本上无人参与,批判者举例的几乎都是某研究中心的同一个人。

  第三,对于“抵制肯德基”的主张,中国主流社会给予了一致批评。实际争议发生在对“爱国”的态度上。一些人把抵制肯德基同爱国主义划画等号,正如上文所说,做延伸性批评。另一些人反对这种延伸性批评,造成双方似乎在支持或反对“抵制肯德基”的印象。

  第四,自南海“仲裁结果”公布以来,上述形式和规模的“抵制肯德基”可谓中国庞大社会里最为抢眼的抗议表现了。与2012年中国各地民众抗议日本“购岛”相比,这一次中国社会要冷静得多。其实除了网上有一些泄愤言论,现实中打着“爱国”名义的过激行为非常少见。它们每出现一点,舆论都会集体声讨,因此它们的表演空间已被大大压缩。

  第五,每当爱国主义因外部现实原因而高涨时,都会伴随少数人的过激言行。这一现象的原因很复杂,中国社会必须有能力把爱国同各种以爱国为名义的过激行为区别开来。我们既不能因为鼓励爱国,就宽容过激行为;也不能因为批评过激行为,就把爱国主义给一勺烩了。

  第六,爱国主义存在于世界各个国家,它在中国尤其是非常宝贵的精神正资产。中国地域辽阔,人口众多,社会深处有许多难以消除的嫌隙和隔阂。爱国主义是中国最持久、也最潜移默化的意识形态,它构成了中华民族在复杂国际环境下顶着压力前行的重要精神力量来源。保护爱国主义对中国有长远意义,它在很大程度上决定着中国社会凝聚力的质量和力度。

  第七,一段时间以来,中国内外明显有一些力量把爱国主义当做打击目标,还有一些人热衷于对爱国进行嘲讽。前者应是有政治目的,后者中的部分人大概对某些刻板的爱国主义宣传不满,以恶搞为乐。结果是,“爱国”作为传统上百分百的褒义概念,如今在互联网上出现了某种复杂化,甚至连“爱国贼”这样的词都能在网上招摇过市。

  第八,捍卫“爱国”的高尚和纯洁性,恐怕是当下中国一项紧迫的意识形态工作。如果爱国主义在中国被污名化,“不爱国”能够理直气壮,这个国家的精神领域必将蒙受巨大损失。

  第九,一方面要坚决反对各种针对爱国主义的打压,一方面也要坚决把打着“爱国”名义的过激言行同爱国主义区分开来,决不让那些言行成为对爱国主义的“高级黑”。要让社会广泛认识到那些过激言行会被反爱国主义的力量作为靶子利用,最终使爱国主义受到打击。

  回过头来再看个别地方及网上的“抵制肯德基”言行,它们除了自身造成负面影响外,还给爱国主义带来了新一轮的舆论损害。它们很像是攻向爱国主义大门的“乌龙球”。(作者是环球时报评论员)

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[15:51:12] | 评论(0)
 
“考拉”反省任全牛道歉
2016-07-19  

揭下“维权律师”唯钱是举的遮羞布 

发布:2016-07-19 08:57:00  来源:民主与法制网  9 【大 中 小】 

    7月15日,身在看守所的河南律师任全牛的一纸道歉信,让扑朔迷离的“人权律师”女助理赵威(网名“考拉”)在看守所“遭性侵”谣言,得以真相大白。

    24岁的赵威曾是北京高文律所李和平律师的助理,因涉北京锋锐律所案被公安机关依法采取刑事强制措施。7月7日,经本人申请,天津市公安机关同意变更刑事强制措施为取保候审。

    随后,赵威即在微博发表公开信《致朋友们的一封信》,反省自己曾为所谓“维权律师”、“民主人士”群体鼓与呼、支持与声援,不经意间成为别有用心的人的棋子。此后,根据举报,律师任全牛被河南郑州公安机关证实,其便是“考拉”在看守所遭性侵的谣言编造者和传播者。

    我国律师法明确规定,律师执业必须遵守宪法和法律,恪守律师职业道德和执业纪律。拥护中华人民共和国宪法、拥护宪法所确立的基本政治制度,是律师执业的前提条件。作为律师,更应该忠于宪法和法律、忠于事实,应该坚定法律信仰,坚守道德良知。

    从“考拉”反省到任全牛道歉,从“考拉”取保到任全牛被刑拘及北京锋锐律所主任周世锋等四人被提起公诉。这持续超一周的一“进”一“出”大戏,不得不让人反思:全面依法治国背景下,律师该如何保持执业操守?遇到问题律师,该如何处理?唯钱是举的所谓“维权律师”将何去何从?

     女助理微博公开信反省自己成为“棋子”

    7月7日晚,取保候审后,赵威在其微博“考拉就是考拉”上发表公开信对此前“天真幼稚”的行为表示深刻悔悟和反省。

    2014年10月,大学毕业几个月后,她经人引荐,来到北京,担任李和平律师的助理,主要工作是帮助李整理案例素材,参与李的各种社会活动,李付给她可观的报酬。

    数月后,她在帮李办理一些项目时才明白,原来这些项目的资金包括她的工资都是某境外机构资助的,而李却事先未告知她。“这家机构名义上是做‘反酷刑’研究,实际上是通过资助项目来搜集、整理一些国内敏感案事件的资料并进行炒作,借此抨击中国的司法体制和社会制度,鼓动改变现行体制。”

    赵威在微博中说,他们组织的所谓研讨会无非是给“维权律师”和敏感人士提供认识和交流平台,使这些人成为他们在中国进行渗透和平演变的帮手和棋子。”

   她悔悟道,“我没有任何分辨思考,还曾为所谓‘维权律师’、 ‘民主人士’群体鼓与呼、支持与声援,还以为这是热爱国家、心怀公益。我真的没想到自己的行为恰在背叛自己的理想,伤害自己最热爱的祖国,不经意间使自己成为别有用心的人的棋子。”

 律师任全牛编造传播“考拉”看守所遭性侵被刑拘

    赵威被取保候审后,还在其微博中称,走出天津市看守所当天,家人最关心的一件事是她在关押期间,是否受到了性侵。她很奇怪家人为什么会突然问起这个根本就没有的问题。

    “我得知有人在网上捏造事实,散布虚假消息,说我在看守所人身受辱。这给我的形象和声誉造成巨大影响,我今后还怎么做人?如何生活?”7月7日晚,赵威还向最高法、最高检及公安部写举报信,要求严惩造谣者、传谣者,追究其法律责任,恢复声誉,保留向造谣者追索名誉和精神损失赔偿的权利。

    在举报信中,赵威还郑重声明:“在羁押期间,办案单位严格依法保障我的各项权利,我的生活起居很规律,没有受到任何人欺负。”

    7月8日,郑州市公安局官方微博“平安郑州”发布消息称,根据当事人赵威的举报和初步调查掌握的情况,河南轨道律师事务所任全牛编造并在互联网上散布当事人人身受辱的虚假信息,相关信息被大量转发报道,造成恶劣社会影响,也给当事人赵威名誉造成严重损害,涉嫌犯罪,已于当日被依法刑拘。

    任全牛被刑拘后,少数“死磕派”律师以网上签名、“声援”的方式博取公众关注,甚至有人企图用“谣言可以倒逼真相”的言论为任全牛的违法行为开脱,要求警方无条件放人。

    次日19时许,“平安郑州”再次通报称,经审查,任全牛承认于2016年5月27日在新浪微博编造、发布了所谓“赵威女士在天津看守所遭遇人身侮辱”的虚假信息,并在网上广泛传播。

    针对“任全牛是因为当局不让他见当事人才造谣”的传言,北京东卫律师事务所副主任、北京市律协刑法专业委员会副主任柴冠宏在其微博中转发了一位律师写的《前有“考拉”反正 现有“死磕”回良》的文章指出,任全牛被赵威的家属聘请为代理律师后,曾多次在微博上以“求证”的方式散布赵威在看守所里“被性侵”的消息。但其随后发现,赵威亲自委托的律师是董亚楠,任全牛只是赵威丈夫游明磊在赵威并不知情的情况下聘请的,而且没多久就被解聘。因此,当局有权不让任全牛会见赵威,且任全牛的做法完全没有法律支撑。文章还揭露了所谓签名声援的真相,“我实在无法忍受,到了现在你们还有人在不断给我打电话、发短信,甚至未经允许就署上我的名字去搞所谓的声援。” 对于赵威和其丈夫游明磊的关系,有和他们相熟的网友早就指出,考拉在被采取刑事强制措施前,就已提出和游明磊离婚,游明磊也承认他们之间的夫妻关系早已名存实亡。

    柴冠宏律师在转发上述文章时还点评道:“律师,还是要坚守公平正义;律师,更要尊重事实,敬畏法律!这篇文章所反映的还真的值得我们律师认真思考!”

    针对律师签名声援等现象,温州律师徐雪芬发文指出,“律师是法律的守护者,怎么可以公开对犯罪嫌疑人‘操刀’声援?这些‘刀客’,混淆了法律是非,扰乱了网络公共秩序。某种程度上说,公开声援犯罪,比犯罪本身危害更大,它与寻衅滋事无异。这种公然声援,割裂了律师与警察群体。因此,各级政府不能等闲视之。”她指出,律师法以及中国其它保障律师合法执业的法律,没有任何一条规定律师可以通过公开声援犯罪嫌疑人无罪,来维护犯罪嫌疑人合法权益的。她还建议,今后律师法修改,应当增设“不得在网络上签名、声援犯罪嫌疑人”。已经签名甚至多次签名声援犯罪嫌疑人的律师,所在地司法行政机关可以按照律师法第五条第一款“拥护宪法”的现有规定,对其“监督”、“指导”。

 “考拉”维权起诉至法院,律师任全牛致歉

    7月13日,赵威的代理律师团队透露,针对任全牛律师在网上发布不实之词,对赵威名誉造成巨大伤害及影响,赵威已向郑州市中原区法院提起民事诉讼,并追索精神损害赔偿10万元。目前,法院已经受理其诉讼请求。

    两天后,赵威的代理律师团队成员仉慧云在其微博上贴出了任全牛亲笔手写的道歉信。

    任全牛在信中称,自己于2016年5月27日在微博上发布“赵威在天津看守所遭遇人身侮辱”,5月29日接受外媒采访称“赵威女士在被羁押期间遭遇性侵且这种情况在国内看守所很普遍,而且导致有的女在押人员怀孕”,这些言论均为虚假不实的。

    任全牛作如下道歉:我的言论损害了赵威女士的名誉及人格,对赵威和她的家人造成了伤害,在此我对赵威及其家人真诚道歉;我的言论对国内的监管系统造成了伤害,在此对所有的监管警员表示深刻道歉;我的言论对曾经在看守所被羁押过的女性造成了伤害,在此表示深刻道歉。

    受赵威委托,仉慧云律师在微博也发表了声明:“任全牛已通过司法途径向赵威表示歉意;同时认为自己编造‘赵威在看守所受到人身侮辱’之言词给公安干警的声誉造成损害。赵威初步接受任全牛的道歉,认为任全牛应在更大范围内公开致歉,以消除恶劣影响;否则,赵威女士将继续寻求法律途径维护自身权益。”

    深蓝观察撰文认为,造谣律师固然必须被严惩,但从中也应该看到部分律师事务所在社会责任问题上的表现不容乐观。企业要讲道德,要承担社会责任。

    上述文章还指出,将律师作为一个职业,将律所看为一门生意,导致的结果是,只要能挣到钱,什么事都能干,有的人网上造势,利用网络名人身份欺骗不明真相的网民,制造舆论压力,甚至损害代理人的合法权益也在所不惜。有的人线下滋事、法庭闹事,把自己打造成一个悲情英雄,同样是制造舆论,妨害司法公正。

    “这样的律师,这样的律所不怎么考虑分析案情,也没有心思花时间学习法律理论与法律、法规,把时间与精力都放在舆论炒作上,已经成为一个披着法律外衣的舆论炒手。”上述评论称。

    律政时评的一篇文章称,任全牛的亲笔道歉信,无不昭示着,作为一名法律工作者,如果不是依靠宪法和法律,事实和证据,那将是自绝于“江湖”。只有让法律、事实贯穿于始终,法治精神、观念根植于内心,才能称之为合格的“律师”;只有遵守职业道德,恪守行为规范,依靠严谨的逻辑为委托人争取合法权益才能赢得时代的掌声。

    环球时报评论《西方为什么热衷庇护犯案“死磕律师”?》指出,西方一些国家的政府和媒体将中国正常的司法行动描述成中国政府对律师及维权人士的“集体打压”。他们一直密集跟踪所谓“709大抓捕”,拼凑出有300多名律师及他们的助手遭到“约谈、恐吓、监禁”似是而非的统计,而实际上,真正受到法律追究的律师不到这个数字的1/10。

    环球时报另一篇评论《西方对“709事件”的定性何其荒谬》指出,按照西方舆论的说法,“709事件”及其之后的抓捕一共造成“23名律师和维权人士”目前仍处于监禁中。在中国几十万律师队伍和另外同样庞大的维权群体中,一年时间里有23人被逮捕,这是个足以让人感受到“收拾某个群体”的很大比例吗?在过去的一年里,中国公检法系统被逮捕的人一定不少于23人,西方基本没吱声。为何有的律师被谈一次话,就成了“大事”?为何极少数律师被逮捕比其他人被抓更能够证明中国“不依法治国”?

    该文强调,西方这样的焦点关注和特殊舆论待遇是不正常的,这不是法律面前人人平等,而是在营造一个群体无论做什么都应司法豁免的社会认知及舆论压力。

  “维权律师”是中国法治建设初期阶段的“畸形瘤”

    这场有反省有致歉的“大戏”,都起源于北京锋锐律所案。据《人民日报》,2015年7月,公安部部署指挥北京等地公安机关集中行动,摧毁一个以北京锋锐律师事务所为平台的涉嫌重大犯罪团伙。 该团伙由“维权”律师、推手、“访民”相互勾连,组织严密、人数众多、分工精细,其以“维权”“正义”“公益”为名、行严重扰乱社会秩序之实、企图达到不可告人目的的种种黑幕也随之揭开。

    2015年5月2日,黑龙江发生“庆安事件”。当天下午,黑龙江省庆安县男子徐纯合在该县火车站候车室内酒后滋事袭警,严重危害公共安全,被民警依法开枪击毙。少数职业访民、“维权律师”和网络推手勾联炒作,把警方依法合规的执法行为炒作成“枪杀访民”的重大舆情事件。

    《人民日报》的报道称,把普通事件炒作成热点事件,把敏感事件炒成政治事件,让不明真相的群众和网民跟进,煽动对政府的不满情绪,是北京锋锐所一贯推崇的做法。该团伙自2012年7月以来先后组织策划炒作40余起敏感案事件,严重扰乱社会秩序,涉嫌构成严重犯罪。

    对此,《南华早报》的一篇评论揭开了“人权律师”的实质:他们的工作就是通过炒作中国大陆的敏感案事件,来对中国政府施加舆论影响,以达到他们背后金主想达到的推翻现有政权的目的。而他们则以此来获取社会名誉和物质利益。

    上述评论还指出,这种方式无疑是对中国现代法治建设的巨大伤害。这类律师虽是法律专业出身,但“法律”对他们来说似乎并非是不容亵渎的信仰。他们中的一些人甚至出现了谁给钱,就按照谁的指示去“维权”的情况。这种情况是中国法治在发展建设的初期阶段长出的“畸形瘤”。

    针对北京锋锐律所案,环球时报在评论文章《西方为什么热衷庇护犯案“死磕律师”?》中指出,周世锋等人试图假借“维权”的名义,让有公开或隐蔽政治目的的滋事合法化。西方势力将他们的违法行为宣扬成“民族义举”,实施与中国博弈的又一回合。

    光明网发表评论称,律师既要维护法律公正和尊严,做好法律“代言人”,同样更不能把自己置身于法律之外;律师需要“死磕法律”,但也必须以尊重和服从法律为前提。很显然,作为执业律师,周世锋等人并不是不懂法律,他们所实施这一切背离法治的违法甚至犯罪行为,完全是蓄意而为之,既是受经济利益驱使,更有与国外反华势力相勾结意欲扰乱社会和颠覆国家政权的更大图谋。

    光明网的评论还称,对于周世锋等极少数人对法律的这种挑衅,更需要通过严肃的法庭审判让其付出必须的代价。同时,对于一些涉世未深,因崇尚法律而误入周世锋之流“陷阱”,类似“考拉”这样的年轻人,司法部门还应当区别对待,本着教育挽救的目的帮助他们修正人生坐标。

    7月15日,天津市检察院二分院发布消息称,北京锋锐律所主任周世锋等四人因涉嫌颠覆国家政权罪被提起公诉。

    南华早报中文网7月16日发布的《从“考拉”反省到任全牛致歉 大陆“维权律师”时代的终结?》署名文章中指出,“考拉”的反省和任全牛的致歉所揭露的“维权律师的内情”都将为中国接下来的法治建设指出新的问题和方向,并提供一份有意义的警醒和参考。法治的建设是全方位的,除了要整治执法者的违法行为外,对律师群体的规范也无可避免。当唯钱是举的“维权律师”为谋私利,绑架、煽动舆论,破坏中国法治的意图被彻底地曝光在阳光下后,他们在过去那个特殊时期的“黄金时代”也就正式宣告结束了。“维权律师”们喊出的口号再美,说出的谎言再动人,也终究只是一份欺骗。它除了能带给煽动者们利益外,绝对无法成就绝大多数中国人心底渴求的“中国梦”。能成就我们的,只会是这个共产党领导下大局稳定、内部团结和生机勃勃的中华人民共和国。此刻中国的和平稳定来之不易,你与我,以及每一位普通的国人都请继续努力,在建设美好中国的道路上,我们且行且珍惜。

  

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[11:46:33] | 评论(0)
 
是时候说“别了,漫游费”了
2016-07-19  

“全流量计费”取代漫游费等的改革,证明漫游费取消可以不止于经济圈等区域,也表明维持这笔“化石费用”失去了充分理由。

  据报道,中国电信董事长杨杰日前宣布,中国电信将会在2016年逐步取消长途漫游费,并将先于另外两大运营商在国内推行“全流量计费”。也就是说,未来我们打电话、发短信不是以话费计费,而是全部折合为流量统一计费。消息甫出,引发广泛关注。

  继去年8月三大运营商相继宣布,京津冀三地区域内漫游通话费都将按照本地通话处理后,在多方意见呼吁之下,长途漫游费取消又听到“更进一步”的声响。其实不止中国电信,移动联通等运营商的套餐也在往鼓励流量支出的方向推进。而中国电信的这一只靴子落地,则意味着,流量为王正成为中国电信运营商整体的趋势走向。

  这对日益依赖流量网络的手机用户来说,自然是好事一桩。在Wifi被戏称为马斯洛需求的最基本需求的背景下,通信流量已成为和水气电一样重要的事物。在此语境中,作为自然垄断行业的三大运营商央企,提供的服务若落后封闭,与用户实际需求脱节,那必然会遭到诟病,也会被那些OTT(通过互联网向用户提供各种应用服务)蚕食市场份额。

  而封闭性服务中最为典型的,就是长途漫游费。这一项目的征收是基于2G时代的业务产物,那时漫游得通过2G网络和HLR、VLR体系。但在3G、4G已普及5G即将到来的情况下,电信领域基础服务在拓殖,当时的技术障碍早就不复存在,继续维持长途漫游费,只会对用户造成一块不必要的通信费用支出,也会成为公众用户体验层面的“心梗”。折合成流量计费,对用户来说显然更为直观和科学。

  但也要看到的是,按照媒体的报道,目前中国电信已有套餐取消漫游费,但该套餐价格并不低廉。而公共舆论之所以对长途漫游费耿耿于怀,其实并非只针对这个通信收费品种,而是对整体性的通信费用过高的怨言。归根到底,长途漫游费只是一个靶子,背后的诉求,是公众对本应承担维护公共利益的央企运营商不作为的不满。

  去年以来,国务院总理李克强频频发话直指要求提速降费,工信部也屡次三番发文要求运营商改革。取消长途漫游费是“提速降费”的一个侧影,我们在聚焦这个品种时,不能忽略本来的目的——那就是作为央企的运营商,能够通过更充分的竞争,让利还利于民,降低民众的通信使用成本。

  当然无论如何,中国电信的这次改革,算是长途漫游费的一次“破冰”,证明了长途漫游费的取消可以不止于区域,同样存在全国无障碍的可能。既然在地域和技术上都不再有实际的障碍,事到如今,运营商事实上已没有充分理由维持漫游费等的征收。

  无可否认,作为企业存在的运营商也有其盈利需求,但正因如此,在日益开放的中国市场中,在互联网渐次改变用户通信习惯的当下,其真正可持续的盈利来源应是顺应移动互联网规律,多些用户思维和多元化服务,培养更多的忠实用户,而不是吃垄断红利的老本。这就需要从受诟病最密集的长途漫游费这一“化石费用”改起,将其尽早整体取消。若仍冥顽守旧,那很可能逐渐被市场抛弃,而一旦被市场抛弃,也就离被政策抛弃不远了。

(据《新京报》)

    

作者:[佳木江南] 分类:[杂文] 时间:[11:10:51] | 评论(0)
下一页   最后页   第1页   共69页    跳转到