首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共3页    跳转到
 
正义网博议两会:全国各地50名公民对出生日期认定规定提请违法审查建议书
2011-03-08  
转载自--正义网--法律博客--法学研究--博议两会

http://zyzxp.fyfz.cn/art/930731.htm 

http://www.fyfz.cn/blogcatlist.aspx?cid=16

                        全国各地50名公民

              对组通字〔2006〕41号、劳社部发[1999]8号两通知

                   出生日期认定规定提请违法审查建议书

全国人大常委会:

    依据《宪法》第41条和《立法法》第90条之规定,我们对中组部、原人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字〔2006〕41号)和原劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)两通知出生日期认定规定(以下简称“出生日期认定两通知规定”)提请违法审查建议。

    一、“出生时间认定两通知规定”与国家大法相抵触

    组通字〔2006〕41号通知规定:“对个别干部的出生日期,档案记载与户籍登记不一致的,应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”,“今后不再办理审批更改干部的出生日期”。

    劳社部发〔1999〕8号通知规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法,当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准”。

    而《中华人民共和国居民身份证法》第一条:“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份,保障公民的合法权益,便利公民进行社会活动,维护社会秩序,制定本法”。第三条:“居民身份证登记的项目包括:…出生日期…公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码,由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。第十一条:“居民身份证登记项目出现错误的,公安机关应当及时更正,换发新证”。第十三条:“公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝”。

    经国务院批准和授权的《公安部印发< 关于在全国实施居民身份证使用和查验制度的请示>的通知》([89]公发15号)规定:“居民身份证是国家法定的证明公民个人身份证的证件…涉及公民姓名、性别、民族、出生日期基本身份内容的,均以持证人居民身份证所登记的内容为准”。“居民身份证条例实施细则第二十条规定了居民身份证适用于办理涉及公民权益的18项事务。公安部关于在全国实施居民身份证使用和查验制度的通告中又作了重申。其中,第十八项为‘办理其他事务’。‘其他事务’主要包括:…办理…离、退休手续…”《公安部 国家教育委员会 民政部 司法部 劳动部 铁道部 交通部 邮电部 商业部 中国人民银行 中国民用航空局 国家旅游局 国家工商行政管理局 国家税务局关于进一步加强居民身份证使用、核查工作的通知》(公发[1992]21号),再次重申了上述规定。

    劳动部也下达了《关于在劳动和社会保险管理信息系统中使用公民身份号码的通知》(劳社厅函[1999]66号)明文规定:“一律使用‘公民身份号码’作为劳动保障部门各类信息中全国统一标识的、唯一的个人编码名称,…”。“在系统建设和使用过程中如发现公民身份号码(原居民身份证编号)错误信息,如重号、多号、错号等,请及时与当地公安部门沟通并修正”。

    《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定,“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。” 

    明显,“出生日期认定两通知规定”,与身份证法第一条规定的立法精神直接相抵触,国家立法规定身份证是证明公民身份的法定证件,目的就是保护公民合法权益的,不以身份证为准,必然要侵犯公民的合法权益;与第三条规定的公民身份号码的唯一性直接相抵触;与第十一条规定直接相抵触,剥夺了公民身份更正权;与第十三条规定直接相抵触,剥夺了公民使用居民身份证证明身份的权利;也与国务院批准和授权公安部对身份证法作出的法律适用解释直接相抵触。“出生日期认定两通知规定”已凌驾于身份证法的法律效力之上。

    二、“出生日期认定两通知规定”具有危害性,建议废止

    1999年以来退休中出生日期认定的争议案件常见报道,“出生日期认定两通知规定”已经在全国造成退休出生日期认定上的混乱,民怨不断。一方面严重造成国家社保资金及退休金的被骗取而大量流失,另一方面严重侵犯了上千万公民按法定年龄退休的合法权益。影响身份证法的正确实施,给国家对公民身份统一管理造成混乱(详见附件)。

    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5、6期视点栏目,连发5篇文章,特别关注——退休年龄认定问题:“档案与身份证关于年龄记载的冲突日益普遍,已到了不得不解决的时候”,“界定年龄的公共政策出现了危机”。对此,人力资源和社会保障部有关负责人员表示:“我们正在和公安部沟通,准备正式出台一个文件,对身份证和档案关干出生时间记载不一致的情况,要进行调查。核心是要确认真实的出生时间”(详见附件)。然而,2010年已过去,人力资源和社会保障部至今还没有出台新文件。

    国家法律绝不能在部门规定面前却步,建议废止“出生日期认定两通知规定”,全国必须保证确认公民身份标准的统一性,以身份证法为标准,办理一切涉及公民身份确认的事务。

根据上述事实和理由,特提请全国人大常委会对其进行违法审查,并给予答复。

附件:《“出生日期认定两通知规定”具有危害性,不讲法、不讲理,应当废止》

                建议人:朱永忠 谢亚鸣 冯英洲 张  莉 施国萍 吴朝述

                        胡俊华 王  春 杨和平 张兰珍 闫秀玉 侯德林 

                        马凤兰 牛桂兰 杨兆付 黄炫朝 李云烹 侯淑珍 

                        张秀燕 扬玉坤 吴金兰 张秀丽 丰庆玲 李公权 

                        徐庆英 胡晓芹 罗  英 袁学龙 谭  丽 谭  静 

                        陈国兰 陈海涛 李疏芝 宋海峰 朱来旺 刘采霞 

                        李云鹏 袁  凤 孙桂英 冯秀梅 陈景伟 王福胜 

                        王秀荣 骆灵芝 徐  莲 刘喜九 范丽文 衣国霞 

                        耿影纯 王隆纯 

 

                                        2011年3月7日

附件:    “出生日期认定两通知规定”具有危害性,不讲法、不讲理,应当废止

     一、“出生日期认定两通知规定”的严重危害性

    1.“出生日期认定两通知规定”已经在全国造成退休出生日期认定上的混乱

    1999年以来退休中出生日期认定的争议案件常见报道,“出生日期认定两通知规定”,已经在全国造成退休出生日期认定上的混乱,民怨不断。

    江苏省海门市黄兰芳一审败诉,上诉胜诉,花了半年时间,算是幸运的(最高人民法院二○○○年第四辑行政案例《黄兰芳诉海门市劳动局退休管理行政处理决定案》)。

    北京市密云县蔡淑林一审败诉,上诉败诉,抗诉再审赢了,“讨说法”四年连续奔走(检察日报2000年4月24日报道《出生日期认定有误 退休教师诉诸法律》)。

四川省崇州市杨帮碧一审就赢了,该案先由四川省崇州市人民法院受理,因原告系崇州市人民法院某审判员之妻,经成都市中级人民法院指定,移交大邑县人民法院审理(国家法官学院、中国人民大学法学院主办的中国审判案例要览《杨帮碧不服崇州市劳动和社会保障局不予办理退休手续案》)。

    辽宁省葫芦岛市李兴田老人两审败诉,再审裁定撤销了原两审判决,却驳回李老汉的起诉,还要另行组成合议庭进行再审,官司打8年,老汉还是“仨出生日”(新华网2008年04月23日报道《官司打8年 老汉还是“仨出生日”》)。

    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5、6点栏目,连发5文章,特别关注——退休年龄认定问题。

    《张老汉的退休梦》专题报道了黑龙江省双城市粮食局劳动服务公司韩甸粮库青年加工厂马车队打马掌、修马车的锻工张洪印的档案年龄记载与身份证信息相差16年,上访近十年,今年都69岁了,仍无法退休。双城市劳动局档案室的郭主任说,像张洪印这种情况绝非特例,身份证年龄与档案年龄不同的情况在双城市劳动局的档案中十分普遍,至少有四分之一的档案存在身份证年龄和档案年龄不相符的情况。“一是当年右派‘株连’下乡的家属为返城大量造假;二是当年的招工年龄限制导致大批的年龄造假。在当时的年代,为了返城和招工,走后门造假的应该不在少数。”形成档案年龄与身份证年龄大量不符的历史原因复杂,但这些虚假的档案信息却都实实在在地沉淀在档案中保留至今。而这些不实的档案信息由于没有相应的补救或修正措施而造成实践中只能错事错办。—边是张洪印徒劳的奔波,寻求退休,另一边是相关部门爱莫能助,甚至希望当事人通过法律诉讼的途径来解决问题。而这一切似乎都是因为现有的规定过于机械,且没有相应的弹性补救措施,无力解决复杂的实际问题。

    《退休年龄确定依据:档案PK身份证》专题报道了安徽省黄山市黄山区百货公司售货员谢亚鸣退休出生日期认定争议案。2001年初,公安换发户口本,民警挨家挨户登门核查,要求统一使用公历出生时间,谢亚鸣让民警登记了自己的公历出生日期1957年1月25日。后来民警经过调查,确认了她的公历出生时间,并据此换发了新户口本及身份证。但黄山区劳动局,却依据劳社部发〔1999〕8号)规定,认定谢亚鸣出生时间以招工表记载的1956年12月为准。谢亚鸣4年诉讼,各级劳动保障部门、法院、检察院、人大跑了无数趟,谢亚鸣为的是确定退休年龄究竟适用身份证还是档案记载,是国家的《居民身份证法》管用,还是部门的规定管用。两次一审、两次终审,黄山区劳动局对谢亚鸣更正出生日期后的身份证和户口本质证都没有异议,三个法院对这两项证据的真实性都予以认定。针对这一问题,安徽大学法学院教授陈宏光认为,司法机关完全可以适用《居民身份证法》对谢亚鸣的出生日期加以认定。安徽省律师协会副会长刘建华说,黄山市和黄山区两审法院不以身份证法撤销黄山区劳动局的《答复》是错误的,谢亚鸣有百分之百的理由要求依照身份证更改自己的出生年龄。但该案的终审判决并未采纳谢亚鸣及专家们的意见,却判决维持黄山区劳动局适用档案记载。其判决理由是“8号文件”“尚未废止”。谢亚鸣对此当然不能接受。

   《中国社会保障》杂志2010年第5、6期指出:“档案与身份证关于年龄记载的冲突日益普遍,已到了不得不解决的时候”。“界定年龄的公共政策出现了危机”。

    2.造成国家退休金大量流失

    退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”,给造假者大开了方便之门。在公民身份“造假”问题上,是通过各个单位和部门容易呢,还是通过公安部门容易呢?中安在线2008年11月26日安徽新闻《退休股长把“人秘股”搬回家》:“绑架”千余份人事档案十余年,想查档案要送礼送钱,伪造档案,骗取国家社保资金14万余元,自己从中获利2万余元,被判刑五年。其实,这绝不是什么个别现象,这是非常典型的很有代表性的例证回答。这仅仅是这么多人集中被造假,容易发现才查出来的,而分散在各个单位和部门大量的单个造假,却更隐蔽更难发现和查出来,国家社保资金及退休金被骗取,流失量更大。退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”,早已严重危害到国家社保资金及退休金的安全。也正是退休“以最早的档案为准”的规定,恰恰为伪造档案、骗取国家退休金者钻了的空子,也被这些不法者所嘲弄。

    3.侵犯了上千万公民按法定年龄退休的合法权益

    一方面,退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”严重造成国家社保资金及退休金的被骗取而大量流失;另一方面,退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”严重侵犯了上千万公民按法定年龄退休的合法权益。“以本人档案最先记载的出生时间为准”,无论这时间提前还是退后,都会对公民的合法权益造成影响。

    《人民日报》2006年10月23日第10版报道,“自我国1999年正式建立和实行公民身份号码制度以来,公安机关多次组织开展了清理纠错工作,先后纠正重号、错号2000多万个”。难道这2000多万人都要“以本人档案最先记载的出生时间为准”吗?这将涉及2000多万人的合法权益啊,这还不包括许多后来更正的和至今没有更正的人数在内。

    身份证上的出生日期是真实,应当以真实的出生日期为准。但公民的身份出现错误时,公安户口登记机关应当依法按法定程序更正。公安部门无论是过去、现在,将来都无法绝对保证身份证登记不出现错误,档案管理部门同样不能保证档案的绝对真实可靠。

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条中规定:“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的,应当转送有权更正的行政机关处理,并告知申请人”。任何时候,国家都要依法保证公民出现身份证错误时的更正权。

    因参军招工招干等年龄限制错填出生日期的人,大多数也是为了生活、生存所迫,那时,人们还都以参军招工招干为荣,参军招工招干都是参加革命工作,能参加革命工作是最光荣的事情,年龄改大改小点有什么关系呢?现在革命工作一辈子,老了,谁能想到还要遭受当年错填出生日期的惩罚?当时造成错填,管理部门也有责任,尽管自己也有错,但仅仅是有错,而不是有罪,更不是罪不可赦。

    再说那些农历错为公历、本人或他人填写疏忽、档案损毁遗失的人,更是冤屈了!不依据真实年龄办理退休,侵犯了公民的法定年龄退休的合法权益。这也与党和国家号召的构建和谐社会、以人为本,极不相容。

    4.影响身份证法的正确实施,给国家对公民身份统一管理造成混乱

    年龄是人与生俱来的天赋人权,任何国家的宪法、民法、刑法典没有也不可能忽视年龄问题,因为他关系到人的权利能力,行为能力,刑事责任诸问题。年龄不仅仅是法律上的问题,而且关系到人类生活的方方面面。年龄是人格权的重要组成部分,年龄作为人格权的首要特征,年龄的存在是绝对的,不是相对的。“出生时间认定两通知规定”将绝对权变成了相对权,是对年龄权的侵害。当人的年龄权受到侵害时,应当受到法律的保护。

    《居民身份证法》规定了:身份证是证明公民身份的法定证件,公民身份号码广泛应用于社会管理和公民参加各项经济、社会活动当中,起到识别、确认公民身份的作用,身份证登记的九个法定项目中包括公民出生日期的确认。

    “全国公民身份信息系统”基层派出所只能录入数据,万一输错,必须报经上一级局批准同意,由上一级局启用密码更正,基层派出所无权更正。“全国公民身份信息系统”管理极其严格规范,其远远高于各个单位和部门管理的档案。现在令人百思不得其解的是,国家专门机构统一管理的户籍、身份证的可信度,反而低于分散在各个单位和部门不严肃、不规范管理的职工档案。

    俗话讲,“会抓的抓一个,不会抓的,抓一把,结果总有抓不紧而漏掉的”。一条大坝如果只有一个地方可能漏水,完全可以容易发现和容易堵住;如果到处都可能漏水,那么这座大坝最终只能垮掉。

    国家颁布身份证法,就是为了证明公民的身份,保障公民的合法权益。当公民的身份信息出现错误时,公民依法有权申请更正,这是全国人大法律赋予公民的合法权力,国家任何部门、机关和任何人都无权剥夺,这直接关系到《居民身份证法》的正确实施,是一项严肃的行政执法行为。对公民出生日期认定,属于公民身份的认定,只能依据身份证法,只能授权管理身份证的公安部门,其他任何部门都无权确认。若有怀疑,只能申请公安部门查证核实。公安部门应当按照法定查证程序,按照证据的审核认定法则来确认。必要时,要采用多种途径、多种方法查证。对依法更正的身份证,应当受到法律保护。

    二、“出生日期认定两通知规定”不讲法、不讲理,应当废止

    根据身份证法,“身份证是证明公民身份的法定证件”。国务院批准和授权公安部对身份证法作出的法律适用解释“均以持证人居民身份证所登记的内容为准”、“适用于办理涉及公民权益的…离、退休手续”,以及最高人民法院《关于贯彻执行< 民法通则>若干问题的意见(试行)》也只规定了“出生的时间以户籍证明为准;没有户籍证明的,以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的,参照其他有关证明认定”,这里,都没有规定“以档案最先记载的出生时间为准”,显然,“出生时间认定两通知规定”于法无据。

    档案最先记载,不必然得出真实性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条中规定:“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的,应当转送有权更正的行政机关处理,并告知申请人”。任何时候,国家都要依法保证公民出现身份证错误时的更正权。

    “出生日期认定两通知规定”置国家大法和最大限度保护公民利益于不顾,根本不管人们出生日期出现错误的诸多历史遗留原因(农历错为公历、本人或他人填写疏忽、档案损毁遗失、参军招工招干年龄限制错填等等),惩罚人们出生日期出现错误的、最不讲理的规定。虽然部分人在当时的历史条件下自己错填,但管理部门也有责任,尽管自己也有错,但仅仅是有错,而不是有罪,更不是罪不可赦。

    行政不可以违反人类自然法则,弄出一个人两个甚至于两个以上出生日期来,这是典型的以错惩错!其错误根源来自于古老的惩罚性正义“以眼还眼”、“以牙还牙”或者“以血还血”的暴力报复,也可以说是一种极端意义上的公平观念。现代意义上的惩罚不容“报复”。这是一种与现代社会惩罚正义不相符合的复仇正义。以牙还牙,以恶制恶,这是西方几百年之前的司法观念,早已为司法实践和法治理念所唾弃。

    安徽大学宪法学与行政法学教研室主任,教授,法学博士,安徽省政府法律顾问陈宏光教授认为,立法法有明确规定:规章不得与法律相抵触。适用国家的最高法律,也就是具有法律效力的身份证法,对出生日期加以认定。拿档案记载的错误跟现在身份证中的正确记载进行类比,以最先记载的这种错误来做出推定。这样在执法过程中,显然就有问题了,实质上就是等于把原有的错误继续使用。这是执行法律中存在的一个严重误区,应该加以纠正。因为,法律需要去还原真实,也要追求客观真实,还其本来面目。身份证作为一个国家证明,如果有人在原来的记录和身份证之间造成的误差导致没办法确定,还是应该以身份证为准。用这个全国统一、国家认可的法定证明,来证明职工的工龄问题,能够形成规范和有序。以本人档案最先记载的出生时间为依据,无论这时间提前还是退后,都会对职工的利益造成影响。要解决这一问题,就要以身份证法作为依据,这样在法律上付出的成本和代价对所有人要小一些。

    中国青年政治学院法律系副教授周宝妹认为,劳动者办理退休手续,当然是“公民从事有关活动,需要证明身份”,属于《居民身份证法》的适用范围,劳动部门不应简单排斥。“8号文件”与《居民身份证法》相冲突,应当予以修改。同案不同果的现象将对我国社会保障法制化的进程产生不良影响,其核心问题仍在于部门规章与基本法律的统—,出生年龄认定标准关系到参保人员养老权益的实现,有关部门应当引起足够的重视。

    最高人民检察院“全国检察理论研究人才”、高级检察官王友明认为,身份证记载是具有最高权威性的,但在劳动关系中,劳动部门的原始记载和身份证记载相冲突的情况下,采用原始记载的方式来进行表达,这种表达肯定是不合理的。既然身份证是国家的一种权威性的法定的身份资格和证明,劳动部门都不去遵守的话,用原始记载显然是错误的。

    1999年苏州市、2003年芜湖市、2004年重庆市、2008年铜陵市为切实解决退休及办理养老保险中出生日期认定问题,分别出台文件,对“出生时间认定两通知规定”执行作了修正。

新华网报道新疆兵团农十三师劳动和社会保障局出台制定了《农十三师职工工龄、年龄认定处理办法》,从2005年2月份开始在全师各团场、企事业单位开展职工年龄、工龄认定工作。全师清理、整顿职工档案16896份,其中,提出疑异的有5389人,为1500人的工龄、年龄、姓名进行了更正。

    深圳市社保局2010年初,在深圳市人民政府 深圳政府在线 首页>信息公开>部门动态中建议退休人员退休年龄认定以身份证年龄为准。

    安徽省人力资源和社会保障厅法规处处理过多起此类案件,一位工作人员在接受记者采坊时说:“单纯以档案作为确定出生时间的依据有其不公平之处,但我们也不敢采用身份证记载的信息,如果那样的话,可能又有想依据档案记载的时间办理退休的人说我们没有执行上级部门的规定。希望国家能够出台更具公平性和合理性,又便于操作的具体规定。”

    对此,人力资源和社会保障部有关负责人员表示:“我们正在和公安部沟通,准备正式出台一个文件,对身份证和档案关干出生时间记载不一致的情况,要进行调查。核心是要确认真实的出生时间。”然而,2010年已过去,人力资源和社会保障部至今还没有出台新文件。

    国家法律绝不能在部门规定面前却步,应当废止“出生日期认定两通知规定”,全国必须保证确认公民身份标准的统一性,以身份证法作为标准,办理一切涉及公民身份确认的事务,有利于大家遵守法律,还原客观真实,形成了相应的统一性。如不依据身份证法解决公民退休的出生日期认定问题,势必由此波及其他领域同样不依法行政,不依法办案,最终将产生阻碍中国的依法治国、依法行政进程的恶果。

    

作者:[神圣法律] 分类:[法理] 时间:[09:19:29] | 评论(191)
 
《中国社会保障》2010年第6期: 真实是年龄的全部意义
2010-08-12  
    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5期视点•特别关注栏目刊登的《退休年龄确定依据:档案PK身份证》和《张老汉的退休梦》两篇文章,表达了同一个社会现象:界定年龄的公共政策出现了危机。今第6期再发文章——《真实是年龄的全部意义》,其全文如下。

                                     真实是年龄的全部意义

                        《中国社会保障》2010年第6期    作者:陈仰东

    上一期视点•特别关注栏目刊登的《退休年龄确定依据:档案PK身份证》和《张老汉的退休梦》两篇文章,表达了同一个社会现象:界定年龄的公共政策出现了危机。

    年龄造假源于利益驱使

    年龄是什么?年龄是人的成长记录,有着生物和社会双重意义。从生物意义上说,年龄与性别是人类最基本的生物指标,具有无法选择的客观性;从社会意义上说,年龄是人生的计程碑,所谓三十而立四十不惑,就是以年龄为座标的人生经验总结,具有无法替代的实践性。因此,年龄真实是年龄存在的全部意义。

    年龄也是公民享受社会养老保险待遇的条件之一。因此,确保参保人年龄信息的真实是公平发放养老待遇的前提,也是社保经办机构的基本职责。

    利益是导致年龄问题复杂化的根源。有句口头禅说,“年龄是个宝,就业、结婚、提干、退休一样少不了。”为避免法律制裁非法使用童工,小报大;为招录超过政策规定最高年龄人员,大报小。就业年龄限制导致有人虚报年龄,企业等用工单位则不置可否,睁眼闭眼地默认配合。

    在婚介市场上,为收获婚姻而隐瞒真实年龄,若爱情是真的,对方不会对一次道德瑕疵不予原谅,再说这毕竟是两个人之间的事情。

    为保证干部年轻化,提干时对年龄要求很严,有人企图虚报年龄混入培养梯队,这就很不好。退休养老更是与年龄息息相关。想早些领取养老金,把年龄往大里改,前几年提前退休成风时各地不乏此类实例。

    为了多领点养老金,把年龄往小里改,尽量推迟退休时间,因为按不同年度平均工资计发的基础养老金,多出一年,钱也会多不少。出生日期在年尾的更有篡改的条件。总之,为了永恒的利益,年龄不算啥,可以变来变去,只要有利可图,可以不择手段,甚至不惜以身试法。鞍山社保局段副局长违规给49人办理退休案,就是用金钱买通官员而篡改年龄的一个实证。说年龄是个宝,不够准确,真实的年龄才是宝。

    除了利益驱使之外,国人独特的年龄文化也为造假者提供了某种借口。和外国人不同,中国人计龄有虚实之分。平时百姓说的是虚龄,从母亲坐胎开始计,公共政策指的是实龄,从出生算起。结婚最低年龄和退休年龄都是实龄,用周岁表示。中国人还有十二生肖属相,增加了年龄特有的人文色彩,但给准确计龄增加了变数,同相不同龄,同相不同年。除公历纪年法外,中国在民间广泛使用农历计年法,特别在农村,按农历记录的出生日期要换算成公历,不少人因为没换算或没正确换算,如争议当事人的谢女士,导致身份证出生日期出了差错。 

    年龄需要诚信和尊重

    保证年龄真实,首先需要提升做人的私德和张扬诚实的社会公德。一个人的年龄真实是一切社会形态下低得不能再低的道德底线,连自己几岁都讲不清或不想讲清,这个人还能处世立业吗?一个允许用年龄造假手段获取不当利益的社会,这个社会还有诚信可言吗?

    现在有人提议给公民分等级,不诚信者列入下等公民,批判者说这是烂用公权力。笔者认为,分等级没有必要,记录在案完全应该。通过建立公民诚信档案,给不诚信的公民以不良记录,以示区分,让不良行为者为其不诚信付出必要代价,特别是干部,故意造假者一律不能提拔重用。

    其实,市场经济是法制经济和诚信经济,更应该讲法讲信,没有法律规范和道德规范的市场经济必然是尔虞我诈互相欺骗的一团糟经济。

    保证年龄真实,需要推行尊重年龄的公共政策,这才能从源头上堵住年龄失真。尊重年龄就是尊重生命尊重历史。任何歧视年龄的行为,隐瞒真实年龄和谎报、修改年龄的行为,都是对生命对历史的蔑视。社会公共政策有导向功能,应该引领尊重年龄的氛围,不能褒此贬彼。

干部年轻化是对的,但对年龄采取一刀切,甚至不问干部能力和群众基础,就变成极端化。看企业招工招聘启事,大多有年龄性别限制,企业用人一方面强调有实践经验,一方面又限制年龄,甚至到了脱离实际的地步,真弄不清是招用有技能有本领的人还是只要年轻就行。

    笔者认为,把年龄性别作为前置条件,给以否决性的重权,不仅会把有能力有本领的人拒之门外,而且会背负歧视性骂名,一个连起点公平都做不到的单位,怎么能够凝聚人心实现发展目标。作为法定退休年龄当然带有强制性,但不问职业、身体状况和个人意愿,一刀切地退出工作岗位,既是人才浪费又似乎不太符合情理,何况我国退休人员平均年龄只有52岁,太年轻。世界有些国家在达到最低退休年龄后,实行自愿退休制度,允许个人选择。与刚性退休制度比较,弹性退休制度更符合人性和个性。

    为应对老龄化,择机后延退休年龄是必然选择,此外,在程序上也要改进。到了法定退休年龄,不能由单位强制包办手续,应由本人提出申请,核准符合条件的,从次月起才发给养老金,不申请者暂不发。

    年龄亟待保障机制

    保证年龄真实,需要建立统一的居民基本信息,构建社保权益记录安全保障机制。与社保待遇有关的信息不仅有年龄、性别,还包括职业、工种、工龄、缴费等,这些都是权益记录信息,因为都与待遇有关联。年龄能够造假并骗取待遇,说明权益记录管理机制出了问题。

    应当承认,在企业保险转向社会保险的改革进程中,权益记录的管理责任和管理主体,已经悄悄地由企业转向了社保经办机构,但各级社保经办机构并没有做好充分准备,还没有完善的机制保障,包括管理制度的建立、管理主体的明确和相关法律的授权。

    现行公民基本信息管理体制的多元,造成了公民基本信息的矛盾和遗漏,也限制了公民基本信息的归集、甄别和纠错。建议国家在立法中对此作出规定,明确社保经办机构是权益记录管理主体,明确出现权益记录争议的处理程序。同时,授权社保经办机构建立统一的居民基本信息,改变多头管理公民基本信息现状,如美国那样,一出生就有社会保障号码,忠实记录和跟踪管理基本信息,伴随一生而造不了假。

    保证年龄真实,需要建立依法纠错的工作机制,妥善处理历史遗留问题。由于各种复杂原因,年龄问题的争议不只是谢女士和张老汉。既然不是个案,就应该建立正常化制度化的纠错工作机制。为了归集甄别真实信息,要有相应信息补救和纠偏的具体政策。不久前吉林省出台了《劳动者参加工作时间认定管理办法》,对因档案丢失、损毁、残缺等原因,致使有关部门无法确定其初次参加工作时间,无法接续社会保险享受相应待遇的,可提供用人单位的工资发放凭证、工作证、入伍证、工种卡、职工登记表、劳动合同书等,到县级以上人社部门认定参加工作时间。这一规定突破了按档案定谳的潜规则,但立法层次不够高,体系不够完备,只有授权部门的规定,没有如何处理的实体性规定和程序性规定。

    诸如谢女士和张老汉有关年龄问题引起的争议等原有公共政策危机,急切期待有关主管机关出台新政来化解。那种从身份证还是从人事档案记录的二选一解决年龄争议的方法并不科学。

    从理论上讲,信身份证有理由,尤其在2004年1月1日身份证法颁布实施以后,公安机关强化了管理,公信力明显提高。信档案也有理由,人事档案属原始凭证,特别是老职工,早在实行身份证之前,就有了比较规范的人事档案管理制度。

    在国企下岗分流,提前退休造假之风日盛的情况下,加上有的地区身份证管理尚有疏漏,出现了一个人有多个出生日期,不仅档案与身份证有矛盾,档案内部前后也有矛盾,人事档案中初次填写的登记表,具有不可颠覆的原始凭证实力,可信度很高,这可能就是有关部门规定“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准”的理由。

    任何事物不可绝对化,身份证也会失真或造假,人事档案更不用说,其中不少关于年龄的记录本身就是为了招工提干而有意瞒报谎报的虚假不实材料。洞察迷乱表象,孰是孰非,如果有某种科学方法正确测定人的年龄,世人可以永远避免卷入道德漩涡。遗憾的是,人类对自身年龄的判定,还没有如对其他生物年龄判定那样有可靠便捷的科学方法。所以,只有人文标准和基本价值观,坚持实事求是,坚持具体事件具体分析,一切用证据说话,才能既不给造假者以任何得逞的机会,又有效保护公民的合法权益。

转载自《中国社会保障》杂志官方网站 www.zgshbz.com.cn

http://www.zgshbz.com.cn/Article4257.html

    

作者:[神圣法律] 分类:[行政] 时间:[20:14:18] | 评论(0)
 
深圳市社保局:建议退休人员退休年龄认定以身份证年龄为准
2010-08-12  
                     建议退休人员退休年龄认定以身份证年龄为准

                信息来源:市社保局   信息提供日期:2010-01-08

    

    目前申请退休的条件之一就是要达到国家法定的退休年龄,我们审批退休时年龄的确定有两种情况,一是没有人事档案的临时工以身份证为准;二是有人事档案的正式工以人事档案中最早的一份资料记载的年龄为准。如果最早资料填写的不是详细的出生年月而是年龄的则采用推算的办法。在实际审批退休过程中,退休人员对以人事档案作为年龄的认定办法意见较大。我们也认为这样做存在以下几个问题:一是很多人最早的档案资料填写的都是年龄,中国人年龄有实、虚岁之分,如果按推算的办法来认定出生年月,往往会造成推算的年龄和身份证年龄差1-2年。而一般人都无法查阅自己的档案资料,都是按自己的身份证年龄来办理退休,使一些人不得不延后1-2年才能办理退休。这对他们的退休待遇也有影响,退休人员对此意见较大。虽然退休人员如果对推算出来的出生年月不服,可以提供比人事档案更早的资料来重新认定,但多数退休人员表示几十年前的资料很难找到,进而引发行政复议或行政诉讼,造成社会不稳定因素。实际上,养老部门每个月都因这个问题和退休人员发生争执。二是征收部门在输入参保人员相关个人信息时都是以身份证为依据的,而到办理退休时,养老部门又是以人事档案作为依据。这种情况不但使部门内部的操作会出现很多问题,比如对超龄补交的计算以及参保截止时间都有影响,而且作为社保系统的两个内设部门办事标准不统一,外界难免产生质疑。三是所谓人事档案中最早的一份资料到底是哪一类的资料,并不明确。如果最早的一份资料是体检表是不是也以它为年龄的依据呢?很多退休人员对此并不认同。目前档案管理相当混乱,有的人事档案就在个人自己手上,这给一部分人弄虚作假提供了很大的方便。

    针对上述存在问题,我们建议退休人员办理退休时年龄的认定以身份证为准。一是按照《中华人民共和国公安部关于在全国实施居民身份证使用和查验制度的通告》第二条“居民身份证适用于公民办理下列需要证明身份的权益事项”第十三款参加社会保险,领取社会救济。既然参加社会保险以居民身份证为证明,那么办理退休待遇时当然也应以身份证为依据。二是按照《中共中央组织部、人事部、公安部关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》(组通字[1990]24号)和粤劳社[2000]200号等文件要求,应本着实事求是的精神,会同职工本人户籍所在地户籍登记机关,全面分析其档案材料,查证核实,合理认定其退休年龄。这说明档案记录的职工的出生年月还应得到公安户籍部门的认可。所以,办理退休时以公安户籍部门的身份证的年龄为准是有法规依据的。

     

来源:深圳市人民政府深圳政府在线首页 > 信息公开 > 部门动态

http://www.sz.gov.cn/cn/xxgk/bmdt/201001/t20100108_1423389.htm

    

作者:[神圣法律] 分类:[行政] 时间:[19:56:16] | 评论(0)
 
《中国社会保障》:法国以人为本的养老金制度管理
2010-05-25  
    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5期视点栏目——连发4篇文章,特别关注——退休年龄认定问题。他山之石,可出攻玉。中欧合作项目欧盟专家介绍法国以人为本的养老金制度管理,《社会保障号码作用大》全文如下。

                        社会保障号码作用大

                            文/圭亚  翻译整理/熊厚

    在法国,身份证年龄与档案年龄不—致的情况基本不会发生。因为每个法国人都有一个社会保障号码,法国人一出生就被登记了社会保障号码。核心号码是13位,包括性别(1是男性,2是女性),出生年份(2位,有可能活了100年后产生重复),出生月份(2位),出生城市(2位),出生区域(3位),出生登记证明(3位,超过1000人将给一个特殊的账户)。为了避免犯错,除13位核心数据后,还有另外两位系统控制的数据。

    法国法律规定社会保障号码一般不能改变,除非公安系统对其进行改变。

    与中国的基本社会养老保险制度相比,法国的养老金制度十分复杂。在法国有很多种强制养老金制度。全民养老金是法国养老金制度的第一支柱,提供的养老金替代率相当于缴费人过去收入最多的25年的干均收入的50%,并根据法国平均收入进行适当调整。除此之外,还有针对农民、公务员,军人,售货员、手工艺人等不同职业的养老体系。根据个人收入高低,参加的养老金体系有所不同。

    在平均工资范围内(无论收入高低),所有领工资的人都必须参加一种补充养老金制度。法国有上百种补充养老金体系,不同的制度缴费数额和提供的待遇有一定的差异。

    对高收入者而言,针对超出平均工资的部分,雇员必须将这部分收入纳入为高收入设定的补充养老金体系。法国有几十种这样的养老金体系。

    尽管体系众多,但系统之间的协调性仍能避免其他公共事务中记载的个人身份号码和社会保障号码之间发生冲 突,以公安机关出具的证明优先更是避免了冲 突。当一个人假造出生证明想要早日领取养老金,即使社保机构无法鉴别出生证明的真伪,只需在数据库中一搜索就可以知道他用的社会保障号码存在还是不存在。

    有趣的是,中国已经建立了居民身份证系统,包括出生日期,并且公安机关有办法界定身份证号和身份证的真伪。这样情况下,完全允许建立出现冲 突时以公安机关记录优先的制度,也有利于防范欺诈,比如参保人年龄造假或者冒名顶替。

    关于真实年龄的争议并不是问题的根本所在。事实上,在中国广泛存在的年龄争议背后,是中国还没役有完善的制度体系和协调机制来确保养老金的公平发放。这个公平发放不仅仅是年龄信息是否准确的问题,还涉及很多权益的计算。

    法国有很多工人到国外工作,在国外缴纳社会保险费:在法国国内,很多人的工作变化也很大,比如,公务员到企业工作,农民变成工人,工人开始经商等等。

    在这样一种复杂的制度里,也有人担心养老金权益的计算和发放是否会十分麻烦,花费很多时间。

    事实上,针对上述情况,法国作出了特殊的制度安排,以减少参保人的麻烦一一承诺在参保人提交了合格的材料后两个月内开始支付。这些制度有:

    (1)在退休后的十年内,所有的参保人均可以检查他们的个人账户。如果发现有错,允许提交更正申请。

    (2)所有的系统都允许参保人和受益人直接查询他们的账户和递交更正个人信息的申请。

    (3)所有补充养老金系统都建立了联合机构,这些机构分布于全国各地。这些联合机构帮助参保人查询缴费的历史记录,将其历史缴费记录累加到最后一个系统。

    (4)在参保人合理的要求下,一个系统的材料可以被转到其他系统去。

    (5)欧盟成员国建立一个独立的机构,处理参保人的海外激费。

    (6)所有的系统都允许参保人通过网络申清福利。

    在法国,福利的领取直接由社会保障机构处理。一般而言,参保人退休时不需要提供任何特殊的证据,就可以申请养老金。当然也有些例外,有时候需要由雇主提供的雇员正式退休证明、一份真实的出生证明的复印加上参保人确定的领取养老金的银行。

    尽管法国想出了许多方法以方便福利的领取,受益人从申请到领到养老金的时间超过预期也是有可能的,而且制度允许可按受的延迟。法律规定,在可接受的延误期间,雇主会付给将要退休的雇员至多2个月的总收入。

    除此之外,特殊的延误也有可能发生,比如由于参保人国外工作缴费的资料不全或者以前工作过的企业破产后没有及时进行社会保险记录的更新。这些情况下,社会保障机构将支付参保人—定的福利,根据支付规则确定的最小金额支付,或者根据已确认的缴费记录支付。

                                    ——作者系中欧合作项目欧盟专家

                                    翻译作者为中欧合作项目项目官员

    

作者:[神圣法律] 分类:[通讯] 时间:[12:59:32] | 评论(0)
 
《中国社会保障》:退休审批中年龄认定与规范
2010-05-24  
    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5期视点栏目——连发4篇文章,特别关注——退休年龄认定问题。《退休审批中年龄认定与规范》全文如下。

                                    退休审批中年龄认定与规范

                                                  文/齐  秋

             

                                                                                                                          规则的冲 突与失效 

    行政部门在办理退休事务时对出生年龄的认定,如果与行政相对人发生争议,将要接受司法机关的判决。而司法机关是否支持该具体行政行为,通常要进行合法性判断,即行政部门对出生年龄的确定是否具有充足的法律依据。

    从广义来说,原劳动保障部关于采用档案记载确定出生时间的规定,在现实中尤其是对地方各级劳动保障部门具有约束力,可以作为一个法律渊源,为具体行政行为提供法律依据。

    根据行政体系的特征,一般来说,某一行政机关通常不会适用其他主管部门的规定,如地方劳动保障部门通常不会适用公安部的规定。更为重要的,合法性中的“法”首先不是指部门规章,而是《宪法》,全国人大及其常委会制定的基本法律,国务院的行政法规。如《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件“以法律法规为依据,参照规章”。如果关于公民出生年龄的规定,只有原劳动保障部的一个文件,其他法律法规及主管部门未作规定,冲 突就不会发生。而现实恰恰相反,冲 突由此产生。

    参保人员办理退休时确定出生年龄的依据有三个层次。

    在基本法律层次,《居民身份证法》规定:“公民从事有关活动,需要证明身份的.有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒 绝。”

    在司法解释层次,最高人民法院《关于贯彻执行< 民法通则>若干问题的意见(试行)》中规定:公民的“出生的时间以户籍证明为准”。

    在规章或部颁规范性文件层次,就比较庞杂了:(1)公安部《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》([89]公发15号)规定:居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件,具有一定的权威*,并可用作办理聘用、雇用和离退休手续。(2)中组部、人事部、公安部《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》(组通字[1990]24号)规定凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的,组织人事部门在办理其退(离)休等手续时,应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实,按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据,查证材料归入干部本人档案,同时抄送干部常住户口所在地户口登记机关,对无法查实的,应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据。(3)公安部,劳动部等14部门联合颁布的《关于进一步加强居民身份证使用.核查工作的通知》(公发[1992]2l号)规定:居民身份证可用于“办理聘用,雇佣和离退休手续”。(4)劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定:“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”

    显然这些规定是不完全一致的,这成为实践秩序混 乱的直接原因,司法解释亦不能完全约束各级法院,各行其是者众。

    安徽法院认为的“劳动保障部认定退休职工出生日期与公安部门户籍、身份证管理并不矛盾,仅是适用范围各不相同”,因而主张适用劳杜部发[1999]8号文件具有合法性。但也有其他法院意见相左。如四川省某县法院在行政判决书中认定,劳社部发[1999]8号文件是原劳动保障部针对退休审批工作中存在的问题作出的具有指导性的规范性文件,其中关于公民出生时间的认定,与制定主体的权能不符,不应适用于本案,因此居民的出生时间应以法定的户籍和居民身份管理机关即公安机关核准签发的居民身份证来认定。

    由于法律规则的多样性及内容的冲 突,司法机关在具体案件中可能适用不同的法律规则,由此导致同一法律规则在不同地域处于失效状态。这不仅导致退休中出生年龄确定秩序的混 乱,损害行政机关的形象,还将损害法律的威严与权威。

                                                                                                                      迫寻真实是法的基本目的

    在一定意义上,安徽法院认为劳动保障部门可以单独规范退休中的出生年龄问题,有其合理性。事实上,国外对于此类问题的处理,也不完全依据身份证,一些国家是以社保档案为基本依据的。但无论以谁作为确定出生年龄的依据,司法适用的结果是一致的,即一个人只能有一个出生年龄。无论是实行统一的法律规则,还是由不同的法律规则分别规范出生年龄问题,如果一个人最终出现了两个甚至多个出生年龄,这都是一个荒谬的结果。

    在退休出生年龄争议中,采用档案规定的理由主要有两个。一是当时在档案中故意填写非实际出生时间。由于历史的原因,年龄大了当时无法招工,因此实际40岁的年龄在招工表上填写为20岁。实际年龄到60岁想办理退休时,劳动部门就认为,“你当时故意改小年龄,‘骗取’招工,获得了‘非法’利益,现在又想按实际年龄办理退休,好事都想占,这不行”。如果有人反对说“当时将招工年龄限制为20岁,属于年龄歧视,本身就不对,不给劳动者按实际年龄办理退休,等于让劳动者承担全部责任,这不合适。”劳动部门则可能认为:“那是历史问题,当时的规定不能认为不对。”

    并非只要归于历史问题,就都可以不认账了,事实并非如此。如视同缴费的养老待遇,困难破产企业未参加基本医疗保险的退休人员的医疗保障问题,国家该解决的还是应当解决。从法律上来说,这个问题如果只是发生当年,那只能适用当年的法律规定,不能认为存在年龄歧视;但争议恰恰是发生在现在,就不能仅仅适用当年的规定。再说,将“40岁”写成“20岁”,用人单位没有责任吗?当年负责审批的劳动部门调查一下户籍资料不就能“戳穿”了吗?当一切已成事实,20年以后却说不能退休,这不太公平。更为重要的,仅凭此点就简单规定适用“档案的最早记载”,结果无疑会导致“宁可错杀一千,也绝不放纵一人”的不公正结果。故意更改出生年龄者有之。而无意导致出生年龄错误者有之,甚至是由当年劳动部门工作人员填写错误导致的出生年龄错误者亦有之。不区分情形,一棍子统统打死,呈不正当的。

    如果强行规定,出于”不合法”的目的(即故意),更改实际出生时间的,只能按更改后的年龄办理退休手续,这也未尝不可。如果说出生年龄仅属社会保障的专有领域,那么毫无疑问,退休年龄的确定可以单独由社会保障法作出规定。姑且不论这种立法的公平,此种规定在实践中很难操作,外人很难知道参保人员填写错误是有意为之,还是无意过失。

采用档案规定的另一个理由是,很多参保人员为了达到早退休的目的,更改了身份证及户籍出生时间,因而不宜采用其规定:档案的最早记录很难改,更具真实性。这与上面的情形恰恰相反:想采用真实的记录,即便档案记录是假,也当成真的用。反对者则认为身份证和户籍资料关于出生时间的记载真实性程度很高。

    解决问题的核心并不在于采用身份证还是档案,因为无论采用哪—种,无论管理多么严密,技术多么先进,都难以绝对避免错误。追寻事实的真相,是一切法律及其适用的直接目的。法律的任何适用及其结果都是奠基于事实之上的。事实不清,是撤销司法判决和行政决定的首当理由。而如何判定出生时间的真实,最终将取决于公平和效率价值的考量。

                                                                                                                    公平与效率之间的徘徊

 

   直接采用档案记载或身份证记载确定出生时间,对某些人可能不公平,但其最大的好处就是效率高。在记载冲  突的情况下,要确定真实的出生年龄,就必须进行大量的调查,人力、财力都是不小的负担,也容易引发争议。

但也有处理过类似案件的业界人土持不同意见,“在不产生行政争议的情况下,直接采用档案记载或身份证的记载确定出生时间,效率较高。而一旦发生争议,付出的精力和财力要远远超过调查的付出。而且随着公民 权利意识的提高,这类争议将会越来越多”。

    学界有声音认为,以各种理由否认真实的退休年龄,实际就是给亨受基本养老金附加了其他条件,如档案不能有假,社会保障是以追求公平作为第一要务的。享受基本养老待遇的基本条件只有两个:符合规定的缴费年限(包括视同缴费年限),达到退休年龄,附加其他条件都是不公平的体现。

    也有人认为,在记载冲 突的情况下,基于调查程序的单—证据选择兼具公平与效率。调查确定依据应当分两种情况。开始实施公民出生证明制度后,应以医院原始出生记录为准;之前应尊重历史事实,适当放宽认定标准,经过调查之后,仍无法确定真实出生时间的,必须确定究竟是采用身份证还是档案,否则争议将永无止境:如果最终采用身份证记载,那么对于更改身份证的行为,应当赋予社保行政或经办机构异议权。

    

作者:[神圣法律] 分类:[通讯] 时间:[13:52:58] | 评论(0)
 
《中国社会保障》:出台统一的规定清理大量不实档案信息迫在眉睫
2010-05-24  
    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5期视点栏目——连发4篇文章,特别关注——退休年龄认定问题。《张老汉的退休梦》,专题报道黑龙江省双城市粮食局韩甸粮库青年加工厂大集体固定工人张洪印的档案年龄记载与身份证信息相差16年,上 访近十年,今年都69岁了,仍无法退休。全文如下。

    档案信息记载不实,不仅会给相关当事人带来诸多不便,对于社保部门而言,也会耗费大量的公共行政资源来纠正这些信息.导致公平与效率的失衡,甚至会引发不必要的诉讼风险。因此,出台统一的规定来清理目前存留的大量不实档案信息迫在眉睫。

                                         张老汉的退休梦

                                      文/本刊记者  郭  健

    “档案年龄记载与身份证信息不一致的现象很普遍,但是像张洪印这样相差16年,是一个极为特殊的情况,可以说,这也应该是一个纪录了。”黑龙江省双城市劳动局档案室的郭主任对记者说,“如果按身份证记载年龄,他早该退休了,而档案记载他今年才53岁,还有7年才能退休,届时他已经76岁了。”

年龄相差十六年

    郭主任所说的要到76岁才能退休的人,是家住黑龙江省双城市同心乡新荣村的村民张洪印,2010年4月6日,记者来到张洪印家见到了他。

    “我现在到底算城里人还是农村人,我自己都搞不清了,”张洪印拉着记者的手说,“我家住在农村,但农村不承认我是农民,说我是吃商品粮的工人,不分给我土地,而单位又不承认我是工人,不给工资。”

    据张洪印自己的叙述,他是1974年被当时的双城县粮食局马车队招为临时工的,干的工作是锻工,负责打马掌,修理马车。

    1986年,双城县粮食局劳动服务公司准备招收一批青年成为大集体的正式工人。当时的粮食局领导看到他工作任劳任怨,马车队也离不开他,就为他办理了招工手续,从此他成为了该粮食局下属单位韩甸粮库青年加工厂的大集体固定工人。

    张洪印对记者说,他当时也不懂这些事,就是领导告诉他,他以后就是有工资卡片的正式工了。他回忆道:“那时管人事的人告诉我,有了这帐卡片,你就一辈子不用愁了,国家会管你一辈子的。”

    据记者随后的了解,虽然张洪印的劳动关系落到了韩甸粮库青年加工厂,但他本人一直在原来的马车队干活,直到1998年,马车队自然解体,他回家待岗。

    2000年,张洪印开始找粮食局寻求退休,但粮食局一直认为他只是临时工,不给他办退休。几经周折,直到2007年,他终于在双城市政府历史档案室查到了自己的劳动关系档案。

    在张洪印为记者出示的几份他复印的劳动关系档案中记者发现,其中“扣收集体所有制工人审批表”和“就业青年登记表”两份档案材料中,记载他的年龄是29岁,填表时间均为1986年11月15日。

    而另一份“大集体固定工人录取证”文件上,记录的时间同样是1986年,而年龄则为25岁。这三份文件上均有用人单位“青年加工厂”,县粮食局“劳动服务公司”和县劳动局的公章。

    令人感到蹊跷的是,在另外两份档案中,填表时间为1990年5月20日的“清理集体企业一般干部/工人档案工资和一九八九年晋升标准工资审批表”和填表时间为1991年9月30日的“一九九一年粮油调价变动职工标准工资登记表”里,张洪印的年龄一栏中记载都为25岁。这样算来,仅仅这五份档案材料中,张洪印就已经有了四个年龄。

    在记者之后的调查中,这几份文件的真实性和法律效力均被粮食局和劳动局认可。但张洪印却不认可这些档案中记载的自己的年龄信息。

    “我明明是1941年出生的,属蛇,1986年的时候我都45岁了,可档案里却说我才29岁。之前单位一直说我是临时工,不是正式工。我找了好多年,终于有档案证明我是正式工了,但年龄也差得太多了。”张洪印拿着档案复印件对记者说。

    带着这几份错漏百出的档案,张洪印不断地在粮食局和劳动局之间上访,寻求正常退休。但双城市劳动局认为,根据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定,他们只能认定张洪印的出生时间为1957年。无奈之下,张洪印又找到双城市粮油购销公司(原双城县粮食局劳动服务公司)。2009年6月,双城市粮食局和双城市粮油购销公司共同为张洪印出具了“关于张洪印同志工作情况说明”,证明其档案年龄记载的确有误.张洪印“于1986年12月被录入大集体固定工人,当时审批时不明何原因误将其出生年月填为1961年,与本人实际年龄严重失实”,“情况属实”。

然而,双城市劳动局相关部门认为按现有政策,退休审批的年龄只能根据档案,因此没有受理张洪印的退休申请。

“劳动局让我找粮食局,粮食局让我找劳动局,劳动局又让我找市长,市长又没时间见我。就这样来来回回10年了,我今年都69岁了,我都不知道我有生之年还能不能退休了!”张洪印对记者感慨道。

合情合理不合法

    在双城市粮食局调查过程中,记者听到这样一种说法,由于当时大集体招工存在年龄限制,而张洪印当时已经45岁了,应该是不符合招工要求的。但当时马车队的确需要张洪印这样的技术工人,因此,当时的领导就破格招录了他,而为了规避年龄限制,因而在档案上作了假。

    在张洪印的招工表上的“录取理由及依据”一栏里填写的是“招补批示”,由于年代久远,记者未能查到所谓“招补批示”是哪级政府或哪个部门的批示。但据记者了解,当时的社会招工的确是存在一定的年龄限制的,这也许就是张洪印档案年龄如此之小的缘故。

    只是当年记录这些档案的经办人员和主管领导都已经不在人世了,张洪印对当时的真实情况也说不清楚。为什么张洪印的档案材料有如此多的矛盾之处,已经无从查证。

    双城市粮食局信访办的工作人员郭昭义告诉记者,张洪印在粮食局的工作情况是十分清楚的。“我们局里的人都认识他,他外号‘小铁匠’,工作上勤勤恳恳,任劳任怨,几任领导都十分喜欢他,据我了解,他从1974年到l998年一直就在马车队当临时工。没听说他转过正,后来他拿档案材料来,我们才知道他是正式工。”

目前,据记者了解,双城市粮食局已经认可了张洪印是该局原下属单位大集体企业的正式工人,可以正常退休。

但现在的问题是,粮食局无权更改张洪印的原始档案信息,而劳动局依据原始档案信息只能在张洪印档案年龄达到60岁时,才能受理他的退休申请。

    双城市劳动局的相关工作人员告诉记者,像张洪印这种特殊情况,在基层是没有办法解决的。粮食局无权修改他的原始档案,劳动局只能依据原始档案信息而无权依据身份证信息来审批退休,即使是黑龙江省也无权作出这样的规定,只能期待中央部门出台规定,统一年龄认定的依据。

    的确,张洪印的身份证年龄与档案年龄差距巨大已是既成事实。而退休年龄的确定到底以什么为准?目前来说,只能是以原劳动保障部的规定为准。即使档案记载与事实严重不符也只能依据原始档案。

    事实上,作为被上访对象的劳动局和粮食局都对张洪印十分同情。双城市劳动局的相关负责人对记者直言:“我们都了解他的情况,我们也愿意为他办理退休,只要手续合法。但按照目前的政策规定,只能采信原始档案的记载,这是部里的规定,谁也没办法。我们倒是希望他能去法院起诉,这样我们也就有了给他办理的法律依据。”

    而郭昭义则对记者说:“张洪印的事情是合情,合理,不合法。按理说,他都69岁了,早该退休了,但是现实的法律就是这么规定了,而你的档案是不是自己造的假,你自己心里最清楚。无论历史上是什么样的,现实就是这样了,就得按现有的规定办。”

退休年龄认定标准亟待统一

    在调查中,记者还了解到,像张洪印这种情况绝非特例,身份证年龄与档案年龄不同的情况在双城市劳动局的档案中十分普遍。

    双城市劳动局档案室的郭主任告诉记者,据他估计,在档案室保管的社保档案信息中,至少有四分之一的档案存在身份证年龄和档案年龄不相符的情况。“一是当年右派‘株连’下乡的家属为返城大量造假;二是当年的招工年龄限制导致大批的年龄造假。在当时的年代,为了返城和招工,走后门造假的应该不在少数。”

    形成档案年龄与身份证年龄大量不符的历史原因复杂,但这些虚假的档案信息却都实实在在地沉淀在档案中保留至今。而这些不实的档案信息由于没有相应的补救或修正措施而造成实践中只能错事错办。

    —边是张洪印徒劳的奔波,寻求退休,另一边是相关部门爱莫能助,甚至希望当事人通过法律诉讼的途径来解决问题。而这一切似乎都是因为现有的规定过于机械,且没有相应的弹性补救措施,无力解决复杂的实际问题。

    

作者:[神圣法律] 分类:[通讯] 时间:[13:46:30] | 评论(0)
 
国家人保部《中国社会保障》杂志2010年第5期视点连发4篇文章特别关注——退休年龄认定问题
2010-05-22  
    国家人力资源和社会保障部主管的《中国社会保障》杂志2010年第5期视点栏目——连发4篇文章,特别关注——退休年龄认定问题。《退休年龄确定依据:档案PK身份证》,专题报道安徽黄山谢亚鸣退休出生日期认定争议案。全文如下。

    4年诉讼,各级劳动保障部门、法院、检察院、人大跑了无数趟,花费近2万元,谢亚鸣为的是确定退休年龄究竟适用身份证还是档案记载。2010年3月5日,安徽省黄山市中级法院终审判决支持适用档案记载。谢亚鸣对此依然不能接受。而此类案件的不断发生及不同判决结果,则显示着档案与身份证关于年龄记载的冲突日益普遍,已到了不得不解决的时候。      

                                退休年龄确定依据:档案PK身份证

                                        文/本刊记者  向春华

    3月22日,记者见到了谢亚鸣。在经历4年多的诉讼与申诉之后,谢亚鸣已能很平静地对待这起争议。

                                出生时间“不一”  依档案”退休”

    谢亚鸣出生于黄山市太平县央溪公社央溪大队老屋生产队,1970年因建水库而移居大桥乡。1975年下放,1979年11月招工进入百货公司做营业员,这一干就是20多年。

     2006年,在退休时间认定上,谢亚鸣与当地劳动保障部门发生了争议。

    谢亚鸣原先的户口本,身份证记载的出生时间为1956年12月25日,其档案中最早的一份档案——招工“政治审查登记表”记载的出生时间为1956年12月,两者一致。但谢亚鸣说,这并不是她真实的出生时间,因为错把农历当成公历了,实际上她的公历出生时间是1957年1月25日。

    谢亚鸣告诉汜者:“在农村按习俗都是按农历算生日,因此在1988年黄山区第一次发放身份证时,就直接按农历生日填写了”。

    根据谢亚鸣档案记载的出生时间,2006年12月25日,她就到了退休年龄。2006年12月31日,根据谢亚鸣的档案保管单位黄山区就业局的请示,黄山区劳动保障局作出《关于谢亚鸣同志退休的批复》(以下简称批复),认定谢亚鸣1956年12月出生,同意其于2006年12月退休,养老金月计1123.02元,从2007年1月起计发。

    谢亚鸣对该批复表示拒绝,“我没有提出申请,怎么能‘同意’我退休呢?档案记载的出生时间是我的农历生日,退休应当按照我的公历生日,即1957年1月25日办理,这有身份证作为凭证。为什么不采用身份证而必须采用档案呢?为什么档案的错误记载不更正呢?”为了明确自己的意见,谢亚鸣一直未领取养老金。直到2008年,在黄山区劳动保障局的劝说下,谢亚鸣才将此前的养老金领走了,但其在领取养老金的材料上再次签字表态:不同意劳动局按档案的错误记载年龄办理退休,要求按身份证办理退休。

    据谢亚鸣讲述,2001年初,当地派出所要换发户口本,民警挨家挨户登门核查,要求统一使用公历出生时间,以前凡是使用农历出生时间的,均要提出更改申请。谢亚鸣就把实际情况告诉了民警。后来民警经过调查,确认了她的公历出生时间,并据此换发了新的户口本及身份证。

    在记者的调查中,黄山区公安分局甘棠派出所证实,以前身份信息使用农历作为出生时间的情况非常普遍,后来更改为公历出生时间的也很多。该派出所现任负责人表示,如果就现在的程序而言,除非有医院的出生证明等原始出生材料,否则仅仅凭当事人自己的表述,是不可能更改身份证的出生时间等信息的。

    对于谢亚鸣新的身份证信息,黄山区劳动保障局和法院也均子以认同。但他们认为,办理退休只能依据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)关于“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定。双方观点难以妥协,由此发生多次诉讼。

                                   利益之争与法律之争

    谢亚鸣说:“起初确实考虑到养老金问题。如果2006年12月退休,养老金基数是按2005年的在岗职工平均工资确定。而如果是2007月1月退休,养老金基数是按2006年的在岗职工平均工资确定。两者相差l00多元。”同时她一再向记者强调:“现在这个问题对我们早已没有经济利益可言了。正因为是2006年12月退休,2007年调整养老金每月增加了90元。如果以1957年1月25日作为出生时间办理退休,我总共也就能多拿1000多元。而这几年打官司,我们花了近2万,已经是这点利益的几十倍了。我们就是想看看,出生年龄究竟是谁说了算.档案还是身份证?是国家的《居民身份证法》管用,还是部门的规定管用?档案错了怎么办?”

    《居民身份证法》规定:“公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝。”她认为,出生时间是公民身份信息的重要内容,劳社部发[1999]8号文件(以下简称“8号文件”)规定以档案否定身份证信息是不当的,劳动保障部门首先应当考虑身份证的记载。谢亚鸣还列举了身份证可以用于办理退休的多个文件及最高人民法院的司法解释。

    黄山区劳动保障局则坚持认为,“8号文件”是目前各级劳动保障部门在审批职工退休时认定职工出生时间的唯一依据,而《居民身份证法》没有明确规定认定职工出生时间时需出示身份证明,且必须以居民身份证上登记的出生时间为准,因此在认定职工出生时间时,《居民身份证法》不具有最高效力。

    针对这一问题.安徽大学法学院教授陈宏光认为,规章不得与法律相抵触,在法律适用上,司法机关完全可以适用《居民身份证法》对谢亚鸣的出生日期加以认定。

    中国青年政治学院法律系副教授周宝妹也认为,劳动者办理退休手续,当然是“公民从事有关活动,需要证明身份”,属于《居民身份证法》的适用范围,劳动部门不应简单排斥。“8号文件”与《居民身份证法》相冲突,应当予以修改。

     但该案的终审判决并未采纳谢业鸣及专家们的意见。

                                     四载诉讼  档案为准

    2006年3月,在得知劳动部门要按档案记载时间办理退休后,谢亚鸣立即向黄山区劳动保障局提出更正档案出生日期记载的要求,遭到拒绝,随后她向法院提起了行政诉讼。2006午6月20日,黄山区法院一审判决驳回诉讼请求。谢亚鸣提起上诉后,2006年9月21日,黄山市中级法院以谢亚鸣尚未依此办理退休,黄山区劳动保障局的行为对其末产生实质影响为由,驳回上诉。

    在此期间,黄山区社保机构出具的谢亚鸣的对账单和医疗保险证上的社会保障号码依其身份证作了相应变更。

    其后,谢亚鸣继续对此案提出申诉,并两次向安徽省人大常委会反映。2007年6月,安徽省人大常委会向安徽省高级法院发出专函,下发《督查简报》;次月,安徽高院督察联络室批转黄山市中院处理。在此期间,她还向安徽省检察院递交了行政抗诉申诉书。

    2008年12月,考虑到前案的申斥迟迟没有结果,黄山区劳动保障局作出《关于谢亚鸣同志退休的批复》具体行政行为诉讼时效即将届满,谢亚鸣遂针对该批复又提起行政诉讼,要求黄山区劳动保障局以其真实合法的出生日期1957年1月25日为准办理退休。

    因黄山区法院行政庭的法官已经处理过谢亚鸣的案件,按照回避原则,经黄山市中级法院指定管辖,安徽省歙县法院受理了此案。在质证中,黄山区劳动保障局对谢亚鸣更改出生时间后的身份证和户口本没有异议,法院对这两项证据的真实性也予以认定。2009年l0月23日,歙县法院一审判决维持黄山区劳动保障局关于谢亚鸣的退休批复决定。其判决理由为“8号文件”“尚未废止”,黄山区劳动保障局依据该文件处理谢亚鸣退休事宜,“证据确凿,适用法律正确,符合法定程序”。

    谢亚鸣不服,提起上诉。2010年3月5日,黄山市中级法院向谢亚鸣送达了终审判决书。判决书认定,“8号文件”是原劳动保障部在职责范围对确定职工退休问题所作出的规范性文件。原劳动保障部认定退休职工出生日期与公安部门户籍、身份证管理并不矛盾,仅是适用范围各不相同。黄山区劳动保障局依据该文件,以档案记载的出生日期作为确定退休的出生时间是正确的。判决“驳回上诉”。

    谈及对法院判决的看法,谢亚鸣无奈地对记者一笑:“为什么其他地方的法院认为可以依据身份证办理退休,而黄山法院却认为不能?一个人只能出生一次,劳动局和法院却认可了身份证和档案两个出生时间,这不是违反自然法则的事情?”“我们会继续申诉,我们就想较个真!”谢亚鸣平淡而坚定地说。

    记者找到黄山区劳动保障局有关负责人试图进一步采访此案,但其表示:“不好说,不表态”。

                           档案PK身份证  地域乱象待统一

    据记者了解,退休审批中出生日期的确认争议,在国内已经发生多起,有的和黄山市法院一样,支持以档案作为依据;有的却相反,支持以身份证作为依据。

    安徽法院对此类案件的判决是一致的。在梁承善诉原安徽省劳动保障厅退休争议案中,梁承善原是中国东方航空股份有限公司安徽分公司的一名飞行员,其个人档案中最先记载出生时间的材料是1968年3月6日应征公民政治审查表和应征公民兵役登记表,其上记载梁承善出生时间为1948年2月。而他的身份证和户口薄记载其出生时间均为1948年12月30日,1964年第一次全国人口普查登记档案记载其出生时间为同日。

    2008年2月25日,经其单位申请,原安徽省劳动保障厅批复,同意梁承善于2008年2月退休,以档案记载作为其出生时间。梁承善提起行政诉讼,2008年S月15日,合肥市中级法院二审判决认定,“8号文件”是为规范企业职工退休审批工作,针对职工身份与档案记载的出生时间不一致的具体情况,对职工出生时间的认定作出的专门规定。其与居民身份证、户籍管理方面的规范性文件,在适用范围上不同。原省劳动保障厅适用该文件并无不当,第二次全国人口普查登记不是职工档案中的材料,原省劳动保障厅未将其作为认定退休时的出生时间依据并无过错。判决“驳回上诉,维持原判”。

    但江苏,北京,四川等地的判决则完全相反。在黄兰芳诉江苏省海门市劳动局退休审批行政案中,江苏省南通市中级法院认定,“居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件,具有一定的权威性;并可用作办理聘用、雇佣和离退休手续”,判决撤销海门市劳动局依档案记载出生时间作出的退休审批决定。该案后被最高人民法院相关资料转载。

    在杨帮碧不服崇州市劳动保障局不予办理退休手续案中,四川省大邑县法院认为,本案的争议焦点在于“8号文件”的适用性问题,“8号文件”是被告的上级主管部门针对退休审批工作中存在的问题作出的具有指导性的规范性文件,其中关于公民出生时间的认定,与制定主体的权能不符,不应适用于本案。居民的出生时间应以法定的户籍和居民身份管理机关即公安机关核准签发的居民身份证来认定。

    周宝妹认为,同案不同果的现象将对我国社会保障法制化的进程产生不良影响,其核心问题仍在于部门规章与基本法律的统—,出生年龄认定标准关系到参保人员养老权益的实现,有关部门应当引起足够的重视。

    安徽省人力资源和社会保障厅法规处处理过多起此类案件,一位工作人员在接受记者采坊时说:“单纯以档案作为确定出生时间的依据有其不公平之处,但我们也不敢采用身份证记载的信息,如果那样的话,可能又有想依据档案记载的时间办理退休的人说我们没有执行上级部门的规定。希望国家能够出台更具公平性和合理性,又便于操作的具体规定。”

    对此,人力资源和社会保障部有关负责人员表示:“我们正在和公安部沟通,准备正式出台一个文件,对身份证和档案关干出生时间记载不一致的情况,要进行调查。核心是要确认真实的出生时间。”

 注:本文作者向春华是国家人力资源和社会保障部《中国社会保障》杂志社主任编辑。另3篇文章待我光学识别好再发。

    

作者:[神圣法律] 分类:[通讯] 时间:[14:20:40] | 评论(1)
 
(转载)2009年10月30日北京《劳动午报》:认定出生时间适用《身份证法》
2009-11-09  
2009年10月30日北京《劳动午报》报道:

                            认定出生时间适用《身份证法》

    张女士日前向本报反映,她已经达到法定退休年龄,而她去工作单位办理退休手续时,因档案上的出生日期问题,遇到了一系列麻烦。

    档案记载三个年龄退休手续无法办理

    张女士身份证上的出生日期是1954年10月,参加工作后先后在4个单位任过职。记者来到其现在工作单位了解情况,单位人力资源部姜经理说,张女士的档案缺失很多,仅有的几份档案材料上对于她的出生日期有不同的记载,其中有“1955年”、“1956年”、“1957年”等多种说法,唯独缺少她身份证上记载的年龄。

    因为单位按明年退休安排张女士的工作,所以,其个人三险一金要缴纳到明年,工作岗位也是到明年才有人替补进来。姜经理说,张女士现在突然提出办理退休手续,虽然其身份证上的信息显示已经到达退休年龄,但是,原劳动和社会保障部发(1999)8号文件明确规定,职工年龄不一致的应以其本人档案最先记载的出生时间为准。因为张女士的档案最先记载的出生时间是1955年11月,所以,必须到2010年11月才能办理退休手续。

    张女士认为单位有意刁难自己。姜经理说这是依照法律,严格照章办事。

    身份证件法定有效以档确龄超越权限

    对于档案上登记的三个出生日期,张女士称其从未见过自己的档案,不知道为什么出现了以上问题。张女士认为其出生时间有户口薄、身份证为证,这证件是国家户籍管理专业部门颁发的权威证据,不容置疑。与之相反,1999年3月9日劳动部颁发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(即原劳社部(1999)8号文)只是应急措施,属部门规定,有违国家法律法规。如果单位强制执行这个部门规定不让其退休,势必会对其个人合法权益造成损害。

    公安部1989年9月8日公发15号《关于在全国范围内实施居民身份证使用和查验制度的请示的通知》规定:居民身份证是国家法定的证明公民个人身份的证件,具有一定的权威*;并可用作办理聘用、雇用和离退休手续。姜经理承认这个规定的效力不容置疑,但其不解原劳社部为什么会在10年后发出(1999)8号文件,并且明文规定:“职工身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准”。姜经理说,既然都是国务院同级部门发出的政策规定,单位执行哪个规定都不应该是错误的,选择距离当今时间最近的法规应该是正确的,不会构成对张女士的侵权。

    争辩双方各有法规作武器,针锋相对,互不相让。经走访法律工作者,记者得到的结论是:虽然公安部与原劳社部发布的规定属同一位阶规范性文件,且前文比后文早出台多年,但这两个法规文件在特别法律规范文件与一般法律规范文件效力原则面前没有可比*,后者涉嫌主体超越权限行使权力。如果考虑随后颁布实施的《身份证法》,原劳社部的规定就更站不住脚了。

    认定公民出生时间《身份证法》最具权威

    路民律师说,户口登记、户籍管理是公安机关的职权范围。公民的出生时间是户籍管理的重要内容。中组部、人事部联合公安部发布《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》,实行的是当事三方联合核实干部年龄,体现了权限与主体相一致原则。原劳社部在职工身份证同职工本人档案记载的出生时间不一致时,却避开户口登记、户籍管理职能部门而单独行事,违背了权限与主体相一致原则,其结果必然造成户口、户籍管理上的混乱。

从法理上分析,张女士的单位是在本质上错误地将《身份证法》当成一般法,将对公民出生时间的认定之“规定”当作特别法,进而错误地适用特别法优于一般法的原则,推导出错误的结论。其实,这里不存在同一阶位特别法与一般法的司法适用问题,但不同位阶特别法与一般法的优先适用是有严格条件的,那就是不得与上位法相抵触。因此,对公民出生时间的认定适用特别法优于一般法,是当前行政与司法中存在的一个严重误区,必须予以澄清和纠正。

    《身份证法》是全国人大常委会颁布的法律,原劳社部发(1999)8号文是其自身作出的规章以下效力层次的规范性文件规定,这明显不属于同一阶位特别法与一般法的适用问题。对不同位阶特别法与一般法的适用条件,前提是不得与上位法相抵触。

    《立法法释义》第88条:“以下几种情况应当属于‘抵触’:(一)上位法有明确的规定,与上位法的规定相反的;(二)虽然不是与上位法的规定相反,但旨在抵消上位法的规定的,即搞”上有政策下有对策的“;(三)上位法没有明确规定,与上位法的立法目的和立法精神相反的;(四)违反了本法关于立法权限的规定,越权立法的;(五)下位法超出上位法规定的处罚的种类和幅度的。符合上述5项中任何一项,都可以认为是与上位法相抵触”。

原劳社部发(1999)8号文不仅属于“上位法有明确的规定,与上位法的规定相反的”,是抵触情况(一),还属于“违反了本法关于立法权限的规定,越权立法的”,是抵触情况(四)。原劳社部在该文发出后的107天,又发文要求“一律使用‘公民身份号码’”,又属于同一机关的新规定与旧规定不一致。综合以上因素,“以档案最先记载的出生时间为准”于法无据,不能成为标准。只有依据《身份证法》,发挥身份证证明公民的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码等功能,才算发挥出了身份证的效力。

午报记者 赵新政

http://www.ldwb.com.cn/template/23/file.jsp?cid=399&aid=75800

http://right.workercn.cn/contentfile/2009/10/30/110142272680590.html

    

作者:[神圣法律] 分类:[法理] 时间:[19:06:29] | 评论(2)
 
转载《人民政协报》职工质疑:我的年龄谁做主 委员:身份证的效力最高
2009-11-09  
                 职工质疑:我的年龄谁做主 委员:身份证的效力最高

                   2009年08月18日10:20  来源:《人民政协报》

    王学贵拿着自己的身份证和户口本给记者看,上面清楚地记载他的出生日期是1952年6月13日。但王学贵却说:“我不知道自己到底多大了……”

  王学贵是河北省怀来县原张家口地区沙城铁厂的一名老工人。1985年5月,沙城铁厂经过几年调整后恢复生产。王学贵和上百名农村青年一起被招工进厂,成为合同制工人。王学贵至今还记得,当时进厂的人排成三列,原料、炼铁等几个车间的领导都过来挑人,之后就直接把他们带进车间上班。“没人记得当时填写过什么招工表之类的东西。”

  就这样,王学贵在炼铁车间当了一名炉前工,一干就是十几年。

  随着年龄的增长,加上多年从事高温作业,王学贵的身体越来越差,到了2008年底,王学贵计算着自己的年龄应该可以退休了(特殊工种可以提前5年退休),于是他向厂里提出申请,并和厂里的劳资科长一起拿着自己的档案到县社保所去办理退休手续。但让王学贵没有想到的是,社保所审核了他的档案后说,他的档案中记载的出生年月是1958年6月,根本不到退休年龄。

  这个王学贵从来没见过的所谓的档案,让他整整“小”了6岁,使几乎没有劳动能力的他还要再等6年才能退休。

  上百名职工档案年龄有误差,退休无望  

    一开始,王学贵以为只有他一个人的档案和实际年龄不符。没想到,在沙城铁厂像他这样的情况却非常普遍。

  2008年12月31日,沙城铁厂宣布破产,进入破产清算程序。铁厂1200多名职工被一次性买断工龄,清算组给每位职工发下一张“工龄核算表”,这时,一部分职工发现,表上记载的他们的出生年月根本就不是他们的实际出生年月。一打听才知道,这是按照他们的档案上的记载填写的。档案年龄要比他们的实际年龄小得多。

  如:刘晓景,身份证出生日期是1955年10月,档案记载为1967年10月,相差12年;于全亮,身份证出生日期是1954年9月,档案记载为1961年9月,相差7年;还有杨孝成的档案年龄比实际小了5岁;郭锋小了7岁;闫文明小了6岁……

  此后,经厂劳资部门粗略统计,发现档案年龄与身份证年龄不符的职工人数达上百人之多,占全厂总人数的10%以上。

  很快,职工们意识到了问题的严重性。“厂子破产了,我们失去了工作,岁数大体力不支,无经济来源,只盼望着到了退休年龄领取养老金,可现在因为档案记载年龄有误,我们不仅不能领到养老金,还得由个人再继续交纳保险费。我们该怎么办?”

  现年55岁的于全亮已是满头白发,而按档案年龄他才48岁。于全亮对记者说:“我们都是工龄超过20年的老职工,有的人工龄已经超过了30年,现在陆续到了法定的退休年龄,我们有要求依法退休的权利!”

  2009年6月,于全亮、王学贵等21名档案年龄有误差的职工向怀来县社会劳动保障局和沙城铁厂清算组递交了“更正职工档案年龄并办理退休申请书”,但两个多月过去了,他们至今没有收到任何回复。

  原任厂长说:厂里承认有责任,希望政府能妥善解决这个问题

  为什么职工的档案上会记载错误的出生年月?当初的招工表到底是谁填写的?厂里和职工们各执一词。

  职工们说:“我们进厂20多年了,从来没有填写过任何表格,我们根本不知道自己的档案里记载的是什么。”

  沙城铁厂原厂长陈君来在接受采访时向记者分析了当时的情况:一种可能是,一些超过招工年龄的农民,为了能进厂当工人,故意虚报年龄,而厂里对此把关不严;二是厂里为了生产的需要,想留住一些岁数大能力强的工人,在办理招工手续时,有意把这些职工的年龄往小了填,以符合招工条件。“不管是哪种情况,厂里对这件事都有责任,最起码是把关不严的责任。”

  陈君来承认,这件事涉及的人很多,职工们反映强烈。他对记者说:“如果按档案年龄退休,职工的损失就太大了。我们为此已经和政府有关部门进行了沟通,希望根据职工的实际情况办理退休手续。但劳动部门不同意。”

    怀来县劳动部门:只认档案不管真假

  记者经查询,了解到原劳动部对这一问题曾有过不同的解释。

  1993年,原劳动部办公厅《关于核定职工退休年龄问题的复函》(劳办发[1993]8号)规定:“关于企业办理职工退休是以档案中历史记载的出生时间为依据,还是以职工身份证、户口本记载的出生日期为依据的问题,我们认为,在启用身份证以前办理职工退休手续时,原则上应以职工原始档案中记载的出生日期为准;《中华人民共和国身份证条例》和《中华人民共和国身份证条例实施细则》发布以后,凡启用了身份证的,在办理职工退休手续时,应以职工身份证记载的出生日期为准”。

  1999年3月,劳动和社会保障部又发文对职工出生日期作出了新的规定。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。”该通知还要求,各地在办理职工退休手续时,应当按照劳动保障部新的规定,对职工的身份证和职工档案同时进行严格审核,确保职工的退休年龄准确无误。

  “我们也知道职工档案中有虚报年龄的现象,但是按照规定,审核退休年龄必须以最初的原始档案为准。”“不管招工登记表记载的出生日期是真是假,不管是不是职工本人填写,劳动部门审核参保者年龄只认原始档案,身份证只起到辅助参考作用。”在怀来县社保所退休科,几位工作人员异口同声地对记者这样说。

  不管原因是什么,原沙城铁厂100多名职工已经面临这样的窘况——到了法定退休年龄却无法退休。他们可否通过法律途径对自己的档案年龄进行更正?带着这个问题,记者采访了怀来县劳动局副局长刘建都。

  “原始档案是不能改动的。劳动部门有规定,对于职工提出的更正档案年龄的要求,既不受理也不更正。”刘建都回答。

  “有没有其它的补救办法呢?比如通过法院判决予以更正行不行?”记者问。

  “即使法院判了也不能变。”刘建都坚决地说。

  委员声音:户口本、身份证是公文书,证据效力最高

  针对以上事件,全国政协委员、中国人民大学法学院教授汤维建在接受记者采访时,从以下三个方面进行了分析:  其一,汤维建委员说,不管是依据档案还是依据身份证,最主要的目的是要确保职工的退休年龄准确无误,这就涉及到对公民实际年龄的证明问题。

  从证据法学的角度来看,公民的户口本、身份证是公权力机关依据出生证等记载并履行一定的法定程序制作形成的,属于公共文书记载的内容,它的信息来源具有直接性,证明效率最高。而其它形式的登记,比如职工人事档案一般是根据本人填写,甚至有他人代为填写的情况,其信息来源是间接的,证据效力就不高。

  因此,对于如何认定职工的准确退休年龄,汤维建委员认为,应当以最原始的公文书——户口本、身份证所记载的内容为准,因为公文书的证据效力最高。在公文书没有被推 翻之前,应当推定其内容是真实的。

  其二,汤维建委员提到了2003年6月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的《中华人民共和国居民身份证法》,该法第13条明确规定:“公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝。”而原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》只是一个部门规章。

  汤维建委员说:“从法律效力看,作为全国人大常委会通过的《身份证法》的位阶层次高于作为行政法规的部门规章,当双方产生冲突时,应该依据法律的规定。”

  其三,汤维建委员特别指出,纠正登记错误是当事人的一项权利,有关部门不应拒绝。

在现实生活中,公民的各种登记比如学生证、工作证、招工表,甚至身份证都会有发生错误的情况。“这不是不可改动的,应该依当事人申请,通过一定的法定程序进行纠正。”具体到沙城铁厂的情况,汤委员说,劳动者有权提出申请,要求纠正错误的档案记录,对此,劳动部门应当受理。(毛立军)

来源:人民网>>中国政协新闻网>>视察调研

http://cppcc.people.com.cn/GB/34956/9880149.html

    

作者:[神圣法律] 分类:[法理] 时间:[19:02:16] | 评论(2)
 
退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的错误根源及其严重危害性
2009-02-12  
             退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的错误根源及其严重危害性

                                       朱 永 忠

                            (安徽省黄山市黄山区建委 245700)

    目前,组织、人事和劳动部门规定退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”,其违法性,我2008年12月11日已在最高人民检察院主管、检察日报社主办的正义网法律博客创建的“神圣法律”博客发表的《对退休中出生时间认定适用特别法优于一般法是严重误区》(http://zyzxp.fyfz.cn/blog/zyzxp/index.aspx?blogid=358374)一文中,作过详细论述,这里不再重复。本文专论其错误根源及其严重危害性,呼吁:国家法律绝不能在部门规定面前却步,应当废止退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的错误规定,保证全国实施确认公民身份标准的统一性,以身份证法作为标准办理一切事务。

    一、退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的错误根源

    目前,笔者查到的涉及退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定,有以下两个现行文件。

    中组部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字〔2006〕41号)规定:“停止执行《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》,今后不再办理审批更改干部的出生日期”。“对个别干部的出生日期,档案记载与户籍登记不一致的,应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”(交通部人事劳动司网:http://www.moc.gov.cn/zizhan/siju/renlaosi/zhengceguiding/zongheguanli/danganguanli/200709/t20070918_393560.html)。

    原劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳动部发〔1999〕8号)第二条第二项规定:“对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法,当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准”(人力资料与社会保障部网:http://trs.molss.gov.cn/was40/mainframe.htm)。

    笔者还查到以下三个已失效文件和一个中国社会保障咨询热线社会养老保险问答。

    原劳动部办公厅《关于核定职工退休年龄问题的复函》(劳办发〔1993〕8号,已失效)规定:“关于企业办理职工退休是以档案中历史记载的出生时间为依据,还是以职工身份证,户口本记载的出生日期为依据的问题,我们认为,在启用身份证以前办理职工退休手续时,原则上应以职工原始档案中记载的出生日期为准;《中华人民共和国身份证条例》和《中华人民共和国身份证条例实施细则》发布以后,凡启用了身份证的,在办理职工退休手续时,应以职工身份证记载的出生日期为准”(中国劳动咨询网http://www.51labour.com/LawCenter/lawshow-18332.html)。

    原劳动部办公厅印发的《关于办理职工退休手续时认定出生日期问题的复函》(劳办函〔1993〕67号,已失效)规定:“我部一九九三年四月十七日《关于核定职工退休年龄问题的复函》(劳办发〔1993〕8号)与一九九○年中共中央组织部、人事部、公安部合发的《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》(组通字〔1990〕24号)基本精神是一致的。在办理职工退休手续认定出生日期时,应按劳办发〔1993〕8号文件的规定执行即:凡启用了居民身份证的,在办理职工退休手续时应以职工居民身份证记载的出生日期为准。对于执行中发现居民身份证与本人档案记载的出生日期不一致的,应会同职工本人常住户口所在地户口登记机关进行查证核实,按照职工管理权限和户口管理权限批准认定的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据,查证材料归入本人档案;对于需要更改居民身份证的,要抄送职工常住户口所在地户口登记机关,按有关规定办理”(中国劳动咨询网http://www.51labour.com/lawcenter/lawshow-18333.html)。

    中组部、人事部、公安部《关于办理干部退(离)休等手续时认定出生日期问题的通知》(组通字〔1990〕24号,已失效)“一、凡干部居民身份证填写的出生日期同本人档案记载的出生日期一致的,均可作为组织、人事部门在办理其退(离)休等手续时,认定出生日期和计算年龄的依据。二、凡干部居民身份证同干部本人档案记载的出生日期不一致的,组织人事部门在办理其退(离)休等手续时,应会同干部常住户口所在地户口登记机关进行查证核实,按干部管理权限和户口管理权限批准后查实的出生日期作为计算年龄和户口登记的依据,查证材料归入干部本人档案,同时抄送干部常住户口所在地户口登记机关。对无法查实的,应以干部档案或户口档案中最先记载的出生日期为依据”(法律图书馆 http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=52203)。

    中国社会保障咨询热线珍藏版第二册2004年增刊社会养老保险问答:“职工的出生年月如何断定,按国家的有关政策,应该先调查核实。实在调查不清楚时,以本人第一份档案登记的日期为准”。“在某些时候,原始档案的记载可能会有错误,办理退休的部门不应当依据这些错误材料办理退休,应当通过调查取证获取正确信息材料”(详见搜狐财经 财经中心 > 理财频道 > 保险 > 社会保险http://money.business.sohu.com/20070317/n248791100.shtml)。

    从以上查到的组织、人事、劳动部门对于退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的原先规定来看,显然,原来的本意是指在无法查证核实的情况下,只好规定“以最早的档案为准”,这也是没有办法的办法。

    而现在却演变成:置国家大法和最大限度保护公民利益于不顾,根本不管人们出生日期出现错误的诸多历史遗留原因(农历错为公历、本人或他人填写疏忽、档案损毁遗失、参军招工招干年龄限制错填等等),惩罚人们出生日期出现错误的,最不允许讲理的规定。

    中国改革开放30年至今,行政可以违反人类自然法则,弄出一个人两个甚至于两个以上出生日期的怪事来,实在是荒唐之极!这是典型的以错惩错!

    我们不应当以错纠错,犹如一个教师用自己的错误知识去纠正学生的错误,其结果只能是教师的“纠错”比学生错得更多。同样,以错惩错,其结果只能是错上加错。

    退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定实质已演变成以错惩错,其错误根源来自于古老的惩罚性正义“以眼还眼”、“以牙还牙”或者“以血还血”的暴力报复,也可以说是一种极端意义上的公平观念。现代意义上的惩罚不容“报复”。“以眼还眼、以牙还牙”是一种与现代社会惩罚正义不相符合的复仇正义。以牙还牙,以恶制恶,这是西方几百年之前的司法观念,早已为司法实践和法治理念所唾弃,绝对不应该还当个宝贝似的抱着坚持着。

    二、退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的严重危害性

    (一)造成国家退休金大量流失

    首先,退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”,给造假者大开了方便之门。在公民身份“造假”问题上,是通过各个单位和部门容易呢,还是通过公安部门容易呢?中安在线今年11月26日安徽新闻《退休股长把“人秘股”搬回家》:“绑架”千余份人事档案十余年,想查档案要送礼送钱,伪造档案,骗取国家社保资金14万余元,自己从中获利2万余元,被判刑五年(来源:中安在线http://ah.anhuinews.com/system/2008/11/26/002161786.shtml)。其实,这绝不是什么个别现象,这是非常典型的很有代表性的例证回答。这仅仅是这么多人集中被造假,容易发现才查出来的,而分散在各个单位和部门大量的单个造假,却更隐蔽更难发现和查出来,国家社保资金及退休金被骗取,流失量更大。退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”,早已严重危害到国家社保资金及退休金的安全。也正是退休“以最早的档案为准”的规定,恰恰为伪造档案、骗取国家退休金者钻了的空子,也被这些不法者所嘲弄。

    (二)侵犯了公民按法定年龄退休的合法权益

    一方面,退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”严重造成国家社保资金及退休金的被骗取而大量流失;另一方面,退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”严重侵犯了很多公民按法定年龄退休的合法权益。“以本人档案最先记载的出生时间为准”,无论这时间提前还是退后,都会对公民的合法权益造成影响。

    四川省大邑县人民法院《杨帮碧不服崇州市劳动和社会保障局不予办理退休手续案》(〔2004〕大行初字第1号)经公开审理查明:“2001年4月5日,原告向崇州市公安局城西派出所提出年龄更正申请,更改理由为‘因随军后招工年龄受限,将出生于1953年3月16日变为1960年8月16日’,崇州市公安局认为情况属实,遂同意将其参加工作时填报的出生日期更正为1953年3月16日。同年5月24日,崇州市公安局向原告签发了出生时间为1953年3月16日的居民身份证”。“四川省大邑县人民法院根据上述事实和证据认为:本案的争议焦点在于劳社部发〔1999〕8号文件的适用性问题。劳社部发〔1999〕8号文件是被告的上级主管部门针对退休审批工作中存在的问题作出的具有指导性的规范性文件,其中关于公民出生时间的认定,与制定主体的权能不符,不应适用于本案。因此,被告作出的具体行政行为适用法律法规错误,居民的出生时间应以法定的户籍和居民身份管理机关即公安机关核准签发的居民身份证来认定,本案原告于1953年出生,至2003年已满50周岁,符合我国关于退休年龄的规定。四川省大邑县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定,作出如下判决:1.撤销被告崇州市劳动和社会保障局社保科于2003年12月25日对原告杨帮碧的退休申请作出的不予办理的情况说明。2.由被告崇州市劳动和社会保障局在本判决生效之日起15日内对原告的申请重新作出具体行政行为”。(北大法律信息网http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?db=fnl&gid=117526730

    四川省崇州市杨帮碧一审就赢了,或许多少有点他丈夫是四川省崇州市人民法院干部的缘故。退休中出生日期认定不服案件常见报道:江苏省海门市黄兰芳一审败诉,上诉胜诉,花了半年时间,算是幸运的(北大法律信息网http://vip.chinalawinfo.com/Case/displaycontent.asp?Gid=117461877&Keyword);北京市密云县蔡淑林一审败诉,上诉败诉,抗诉再审赢了,“讨说法”四年连续奔走(新浪网http://news.sina.com.cn/society/2000-4-24/84226.html,人民网http://www.people.com.cn/GB/channel1/11/20000509/58855.html);辽宁省葫芦岛市李兴田老人两审败诉,再审裁定撤销了原两审判决,却驳回李老汉的起诉,还要另行组成合议庭进行再审,官司打8年,老汉还是“仨出生日”。(新华网http://www.ln.xinhua.org/xwzx/2008-04/23/content_13056068.htm,北国网http://www.lnd.com.cn/htm/2008-02/27/content_18666.htm

    新华网2007年2月14日报道《十三师社保局工龄年龄重新认定确保职工利益》新疆兵团农十三师有为1500人的工龄、年龄得到了更正(新华网http://bt.xinhuanet.com/2007-02/14/content_9316522.htm)。农十三师总人口7.8万人,据此推算,错误人数比例达1.92%,全国132129万人,错误人数将可能有2537万人。这与《人民日报》2006年10月23日第10版报道,“自我国1999年正式建立和实行公民身份号码制度以来,公安机关多次组织开展了清理纠错工作,先后纠正重号、错号2000多万个”(人民网http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2006-10/23/content_11559339.htm),极其相符。难道这2000多万人都要“以本人档案最先记载的出生时间为准”吗?这将涉及2000多万人的合法权益啊,这还不包括许多后来更正的和至今没有更正的人数在内。

    身份证上的出生日期是真实,以真实的出生日期为准,谁都无话可说。但公民的身份出现错误时,公安户口登记机关应当依法按法定程序更正。公安部门无论是过去、现在,将来都无法绝对保证身份证登记不出现错误。

    档案管理部门同样不能保证档案的绝对真实可靠。“档案的真实可靠性尤其是其内容的真实可靠性并不是绝对的”(安徽省档案局编《档案学原理》第12页)。笔者并不否认档案最先记载正确的可能性,但不能简单的一律“以本人档案最先记载的出生时间为准”。档案材料的历史性与真实性是两个概念,档案材料记载的出生日期是错误的,虽然它的记载的历史性存在,但它的记载的真实性却不存在。档案最先记载,也不必然得出真实性。

    2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条中规定:“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的,应当转送有权更正的行政机关处理,并告知申请人”。任何时候,国家都要依法保证公民出现身份证错误时的更正权。

    这里值得一提的是,北京市公安局网站首页> 公示频道> 行政办事事项中公民出生日期的变更更正办理程序就规定:“1、由本市户口登记机关造成公民出生年、月、日差错的,提供造成差错的派出所出具的证明;外省市户口登记机关造成差错的,提供加盖造成差错派出所户口专用章的原始底票复印件、人事档案管理部门证明、以及不同时期个人履历表复印件及分县局人口处(科)的审批单;2、出生年、月、日由农历改为公历的,提供本人书面申请、人事档案部门证明及派出所所长审批单;3、因参军、就业、升学、结婚以及知青子女为提前返京入户等个人目的虚报年龄,要求改回实际年龄的,提供本人书面申请、出生证明、人事档案管理部门证明及分县局人口管理处(科)审批单;4、干部的出生日期变更要根据《中共中央组织部人事部公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》(组通字〔2006〕41号)精神办理”。“提供的证件、证明材料齐全、真实、有效,符合变更、更正条件的立即办理”。但其中对干部特别规定按组通字[2006]41号文件精神办理,显然是有违法理,剥夺了干部出现身份证错误时的更正权。(北京市公安局网站http://www.bjgaj.gov.cn/web/detail_getZwgkInfo_44695.html

    那些因参军招工招干等年龄限制错填出生日期的人,大多数是为了生活、生存所迫,正如《从劳动争议案看退休年龄的认定问题》(蒲俊华,当代法学论坛网http://www.gzsfxh.com/showArticle.asp?id=1445)所讲,“目的是为了应征入伍保卫祖国。弄虚作假入伍并没有对国家和军队的利益造成损害,只是他自己提前了履行劳动义务的时间”。那时,人们还都以参军招工招干为荣,参军招工招干都是参加革命工作,能参加革命工作是最光荣的事情,年龄改大改小点有什么关系呢?现在革命工作一辈子,老了,谁能想到还要遭受当年错填出生日期的惩罚?更不要说那些农历错为公历、本人或他人填写疏忽、档案损毁遗失的人的冤屈了!这与党和国家号召的构建和谐社会、以人为本,极不相容。

    (三)影响身份证法的正确实施,给国家对公民身份统一管理造成混乱

    年龄是人与生俱来的天赋人权,任何国家的宪法、民法、刑法典没有也不可能忽视年龄问题,因为他关系到人的权利能力,行为能力,刑事责任诸问题。年龄不仅仅是法律上的问题,而且关系到人类生活的方方面面。1、年龄是人格权的重要组成部分。真实的年龄和虚假的年龄,民事行为后果是不一样的。年龄作为人格权的重要组成部分,有以下几个特征:第一,它是生命的量的表征,有生命的延续,就有年龄的存在。它是绝对的,不是相对的。当下,关于退休年龄的确认,是将绝对权变成了相对权,是对年龄权的侵害。第二,年龄是一种身份(身份证之所以记载出生年月就是因为他是一种身份证明),在亲属法里,一家兄弟几人,排行孰几,是由年龄决定的,在中国“长兄为父”“小的受宠”不仅是道德规范,更是社会生活秩序的规范。在农村还保有年长者受到尊重的风俗习惯,对于民间的纠纷通常都由德高望重的长者去裁判。第三,年龄是权利能力和责任能力的界限。第四,年龄是公民参与社会经济生活、政治生活的资格。2、年龄是民事权利能力和行为能力构成的要素。世界上任何一个国家的民法都规定了民事权利能力和行为能力的年龄界限,每个人都具有权利能力,也就是说,有能力成为法律效力的相对人,尤其是有能力成为权利的承担人。同样,在民事诉讼中成为当事人的能力,也与权利能力相联系 。权利能力和行为能力各自都有年龄上的不同界定。3、年龄是公民参与社会经济和政治生活的资格。所谓年龄资格,是指公民达到法律规定的年龄,方能参与或从事经济和政治生活,否则就要受到一定的限制。从某种意义上讲年龄是参与经济,政治生活的入场卷或门槛。4、当人的年龄权受到侵害时,应当受到法律的保护。对出生年龄登记最为详细的应推法国民法典、俄罗斯民法典、魁北克民法典、日本民法典。法民有8个条款,俄民虽然只一条,但款项较多,有很强的可操作性,魁北克民法典设有7个条款,日本民法典在户籍法中关于出生的申报有11个条款,考虑的周到、细密。新修订的《瑞士民法典》、《魁北克民法典》,都将出生登记的年龄直接规定在人格权编里。《俄罗斯民法典》第3款第2项明确规定:如果利害关系人之间存在争议,或者户籍机关拒绝更正或变更户籍登记项目时,争议由法院解决。(刘彤海《年龄权——人格权的盲区》,中国法学网http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=16124

    《中华人民共和国居民身份证法》规定:“第一条 为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份,保障公民的合法权益,便利公民进行社会活动,维护社会秩序,制定本法”。“第三条 居民身份证登记的项目包括:姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码,由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。“第十一条 ……居民身份证登记项目出现错误的,公安机关应当及时更正,换发新证;……”“第十三条 公民从事有关活动,需要证明身份的,有权使用居民身份证证明身份,有关单位及其工作人员不得拒绝”。全国人大常务委员会法律工作委员会编《中华人民共和国居民身份证法释义》第一条:“根据本法规定,身份证是证明公民身份的法定证件”。“如果有关单位或部门在核查公民的身份证件时,缺乏有效的证明方法,可能就会影响该公民进行上述活动,给其带来不方便,甚至会侵犯其依法应当享有的权益”。第三条:“身份证应当登载什么信息,既影响到该证件的证明效力,也直接关系到持证人个人有关权益,由法律对此作明确规定,是非常必要的。为此,居民身份证法第三条规定居民身份证登载以下九项内容: ……4.出生日期,应当统一使用公历日期,过去有的使用农历日期是不规范的,应予纠正。……”。“公民身份号码将广泛应用于社会管理和公民参加各项经济、社会活动当中,起到识别、确认公民身份的作用,而居民身份证成为公民身份号码的载体之一。……公民身份号码……第7至14位为出生日期码”。第十一条:“在发现错误后,公安机关都应当及时给予更正。这样才能使公民所持有的居民身份证真实反映公民的实际情况”。

    这里说明法律规定了:身份证是证明公民身份的法定证件,公民身份号码将广泛应用于社会管理和公民参加各项经济、社会活动当中,起到识别、确认公民身份的作用,身份证登记的九个法定项目中包括公民出生日期的确认。但公民的身份出现错误时,公民依法有权纠正自己的出生日期错误,这是全国人大法律赋予公民的正当权力,国家任何部门、机关和任何人都无权剥夺,这直接关系到《中华人民共和国居民身份证法》的正确实施,是一项严肃的行政执法行为,公安户口登记机关应当依法严格审查核实更正事由及证明材料,按照相关法定程序予以更正,换发新证。

    “全国公民身份信息系统”基层派出所只能录入数据,万一输错,必须报经上一级局批准同意,由上一级局启用密码更正,基层派出所无权更正。“全国公民身份信息系统”管理极其严格规范,其远远高于各个单位和部门管理的档案。现在令人百思不得其解的是,国家专门机构统一管理的户籍、身份证的可信度,反而低于分散在各个单位和部门不严肃、不规范管理的职工档案。

    俗话讲,“会抓的抓一个,不会抓的,抓一把,结果总有抓不紧而漏掉的”。一条大坝如果只有一个地方可能漏水,完全可以容易发现和容易堵住;如果到处都可能漏水,那么这座大坝最终只能垮掉。

    涉及公民身份的确认,只能授权管理身份证的公安部门,组织、人事、劳动等其他任何部门都无权确认;若有怀疑,只能申请公安部门查证核实,按照证据的审核认定法则来确认。

    结束语

    国家法律绝不能在部门规定面前却步,应当废止退休“以本人档案最先记载的出生时间为准”的错误规定,全国必须保证确认公民身份标准的统一性,以身份证法作为标准办理一切事务,有利于大家遵守法律,还原客观真实,形成了相应的统一性。这样无论在行政与法律上,还是对所有人,付出的成本和代价都要小的多。如不依据身份证法解决公民退休的出生日期认定问题,势必由此波及其他领域同样不依法行政,不依法办案,最终将产生阻碍中国的依法治国、依法行政进程的恶果。

    本文与《对退休中出生时间认定适用特别法优于一般法是严重误区》是因妻子谢亚鸣遭到黄山区法院、黄山市中级法院都枉法判决有两个出生日期,漫漫诉讼路上,网上与很多遭遇退休不公的人共同痛苦思索,在网上也看了大量的案件报道和相关文章,特别得到了省内、外不少知名法律专家、学者的关注与支持,而引发了对退休出生日期确认问题的思考,拙笔写出,目的在向高层呼吁,引起重视彻底解决,全国必须保证确认公民身份标准的统一性。今在自己创建的“神圣法律”博客发帖,欢迎大家批评指教。

    

作者:[神圣法律] 分类:[法理] 时间:[19:53:41] | 评论(34)
下一页   最后页   第1页   共3页    跳转到