首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共22页    跳转到
 
连环碾压致人死亡,行为人均逃逸且存在介入因素的,如何确定行为人的刑事责任
2017-05-08  
连环碾压致人死亡,行为人均逃逸且存在介入因素的,如何确定行为人的刑事责任

作者:刘强   山西省闻喜县人民检察院  13015419989

  

一、基本案情:

    2015年2月24日19时许,在二级公路上被告人张甲驾驶小型轿车时因未确保行车安全与同向行人李某某(殁年70岁)发生碰撞,致李某某倒地(据张甲供述,撞击发生后,看到受害人蹲坐在地上,尚且能说话),张甲驾车驶离事故现场。时隔约半小时后王乙驾驶车辆行至事故发生地时,因天黑视线不好及未确保行车安全将被前车撞倒在地的受害人碾压致受害人颅骨爆裂,在驾车逃离事故现场时汽车底盘拖挂住受害人衣物将其拖拉行驶达四五分钟距离近百米。案发后经检测,前后车辆均与死者发生接触,且具备先后分别与受害人接触的条件。尸检报告表明,受害人李某某的死亡原因系颅脑开放性损伤(碾压伤)和胸部闭合性损伤(撞击伤)。经公安局交警部门认定,张甲承担事故全部责任;王乙承担事故全部责任。

二、争议焦点:

    一种意见认为:张甲、王乙均构成交通肇事罪。理由是:交警部门对张甲、王乙均认定是全部事故责任,二人均未确保行车安全,张甲、王乙的肇事行为均具有独立性,是两次事故,且案件发生后行为人均有逃逸行为,最终造成受害人死亡后果发生,依据《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,承担事故全部责任致一人死亡的,应当以交通肇事罪分别追究二人刑事责任。

    第二种意见认为:应当对张甲以交通肇事罪追究其刑事责任,对王乙进行行政处罚,不作为犯罪处理。理由是:本案张甲的肇事行为虽然有介入因素存在,但是该介入因素不足以阻断肇事行为与死亡后果的因果关系,张甲应对损害后果承担交通肇事罪的刑事责任。不可忽视的是,本案受害人的死亡时间无法确定,仅仅确定的是死亡原因。张甲单独的的肇事行为就足以导致受害人死亡结果的出现(胸部闭合性骨折),王乙肇事时,碾压的极有可能是一具尸体,如果是这样,那么王乙的行为就不具有刑法上的评价意义。由于不能查明本案受害人的死亡系何人所为,本着“疑罪从无”的司法处断原则,不可以追究王乙的刑事责任。

三、笔者分析意见

    笔者赞同第二种意见,具体理由分析如下:

1、事故责任认定书的证据性质

    交警部门认为本案前后两车驾驶人员均存在逃逸情节,在事故认定书中仅仅简单的依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定认定为全部责任,同时这也是作为本案交通肇事罪立案的一个主要依据。《道路交通安全法》第73条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。”从《道路交通安全法》、《道路安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》和《道路交通事故处理工作规范》等法律法规来看,交警部门制作交通事故认定书的过程比较复杂,且有较强的专业性;从表现形式上看,交通事故认定书上至少要有2名处理事故的交警签名,并加盖交警队的事故处理专用章。那么,事故责任认定书应该归属于《刑事诉讼法》中的哪一类证据?笔者认为,事故责任认定书具有书证的属性。

    书证是指用文字、符号或图画所表达的思想内容来证明案件事实的证据。交通事故认定书是交警部门依法对交通事故当事人有无违法违章行为、以及对违法违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它的目的是划清事故责任,以便公安机关对肇事者作出正确恰当的行政处罚,也是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据;交通事故认定书是人民检察院对于交通肇事者是否提起公诉的证据,也是人民法院定罪量刑和确定损害赔偿的证据。首先,从交通事故认定书的内容载体上分析,每一份认定书都记载了事故时间、地点、当事人(含肇事车辆)及道路的基本状况、交通事故证据即事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因等要素,全面的涵盖了交通事故的发生原因和过程,这显然具有书证的属性。其次,从行为性质来看,交警部门对交通事故的认定属于行政确认,交通事故认定书属于确认文书;从文书形式来看,交通事故认定书是由交警部门作出的,并且加盖了交警部门交通事故处理专用章,符合公文书证的要求;从救济途径来看,对交通事故认定书不服的,不可以申请重新认定或补充认定,而是三日内申请复核,经过行政复核后,可以撤销。这些都符合书证的特点。

    在司法实践中,最高人民法院和公安部的相关规定实质上已经把交通事故认定书作为书证对待。1992年12月发布的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定:“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的,以及人民法院审理交通肇事刑事案件时,人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥,则不予采信,以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”(笔者注:该通知已被最高法予以废止的部分司法解释和司法性文件目录< 第九批>所废止,但是精神尚可参照。)2005年8月发布的《公安部法制局关于对法院判决已采信的道路交通事故责任认定及伤害鉴定结论公安机关可否予以纠正问题的批复》、以及“全国人大法工委对询问‘道交法和事故处理’部分问题的答复”第11条中也指出“人民法院采信道路交通事故责任认定或者伤害鉴定结论的判决或已经发生法律效力,当事人认为道路交通事故责任认定或者伤害鉴定结论有错误的,可以向人民法院申请再审。是否需要重新认定或者鉴定,应当由进行再审的人民法院决定。”这些规定实际上把交通事故认定书作为书证对待。交通事故责任认定应当界定为行政裁决行为。

 2、事故责任能否作为刑事归责的主要考虑因素

    犯罪构成是认定犯罪的法律依据,依照犯罪构成认定犯罪是实现罪刑法定原则的基本途径。交通肇事罪的实行行为是交通肇事行为本身具有违法性,体现在交通肇事罪认定中是行为与结果之间存在必然因果关系的反映,而因果关系是对所造成的交通事故进行客观归责的基础。刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的因果关系,换言之就是危害行为与危害结果之间的决定与被决定、引起与被引起的关系。根据罪责刑相适应原则,一个只对其危害行为引起的危害结果负刑事责任。因此,如果发生了某一危害结果,想使某人负刑事责任,就必须先判定危害行为与危害结果之间存在因果关系;行为与结果之间的因果关系是行为人承担刑事责任的客观依据。交通肇事罪的认定不允许撇开实行行为与因果关系的判断。然而,实践中司法部门更多的是刻板僵化地直接依据《审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定,将交通事故责任认定为交通肇事罪的成立条件,在实务审查处置中屏蔽了交通肇事罪的实行行为和因果关系的判断。司法机关直接依据交通事故责任认定书所确定的被告人的责任及其程度,直接适用《解释》处理交通肇事案件,至于行为人在交通事故发生过程中是否有违反交通运输管理法规的行为,以及重大交通事故与违反交通运输管理法规的行为之间是否有因果关系等,办案人员往往并不重视。这样做的结果,不否认的是在一定程度上减轻了司法部门的案外压力,避免在审查起诉或审理中因否定交警部门的事故认定责任而引起的上访或缠诉事件发生。在如今一切以审判为核心的刑事政策主导下,这样的处理结果,在认定交通肇事罪的过程中,把作为犯罪客观方面中心要件的实行行为就被严重弱化甚至虚置,因果关系判断也不具有独立的意义。需要说明的是,交警部门对交通事故的责任认定标准一般是根据道路交通管理法规做出的,而是否构成犯罪则需要司法部门结合刑法中犯罪构成要件予以综合分析,本案中张甲、王乙虽然被交警认定为全部事故责任,所依据的《道路交通安全法实施条例》第九十二条:“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。”这里的全部责任,应该是一般的行政责任。

3、在第一肇事者张甲过失撞伤受害人后,第二肇事者王乙再次碾压行为的出现,是否中断张甲的先行行为与受害人死亡危害结果之间的因果关系

    本案中,张甲实施了交通肇事的实行行为,其中,又有王乙二次碾压的介入因素存在,那么王乙的介入因素是否阻断张甲成立交通肇事罪呢?

    现行刑法通说理论认为,因果关系的介入因素是指在先行行为引起危害结果发生的过程中,介入了第三人行为、被害人行为、行为人的第二次行为或者自然事件,从而引起因果关系可能发生异常变化情况。介入因素是否阻断实行行为的因果关系,主要是从以下几个方面考量:(1)实行行为导致结果发生的概率的大小。实行行为导致结果发生的概率的大小只是判断因果关系是否中断的一个方面,概率大并不必然不中断。(2)介入因素是否异常。所识异常,指通常情况下不会介入的某种行为或自然力。如果介入原因属于通常介入,则不能中断因果关系。(3)介入因素对结果发生作用的大小。如果实行行为已经损害后果发生的极大可能性,后续的介入因素只是起到一个推进作用,即使具体的死亡是由介入因素直接导致的,也应归责于在先的实行行为,视为实行行为与损害后果之间有因果关系。

   本案发生时间是冬日夜晚,无路灯照明,视线不清,在二级道路上张甲撞击受害人后,理应驻车报警积极实施救助义务,但是其选择的是逃逸。张甲将受害人置身于车辆密级的二级公路上,面临不时通过的其他车辆,随时有可能再次受到伤害,或者说,受到更大的伤害,张甲此时的主观意图已经不是原来交通肇事时的过失,而是对受害人人身有可能进一步受到损害听之任之,存在放任的主观故意。尽管张甲供述称,事发后受害人能蹲坐,能说话,但是从社会常识分析,一个七十岁的老人受到严重撞击(尸检表明胸部闭合性损伤)后生命体征是会逐渐消亡的,未当场死亡不代表不会死亡,受害人最终的死亡结果可以说在张甲的可预期范围内。王乙在二级公路上开车行驶,是正常的,面对被张甲遗弃的不能动弹的受害人,其疏于注意义务发生的碾压事件可以说是偶发事件,即使不是王乙驾车驶过,也可能是其他司机驾车碾压受害人。

张甲的肇事行为对死亡后果的发生可能性极大,王乙的肇事介入因素不属于异常,其碾压行为造成损害后果的可能性不超过正常人预期,所以,即使存在王乙的肇事介入因素也不能阻断张甲成立交通肇事罪。

4、王乙不应当被追究刑事责任

    刑事诉讼法第十二条规定:“未经人民法院判决,对任何人都不得确定有罪”。另第一百九十五条第一款三项规定:“证据不足,不能认定被告人有罪的应当作出证据不足,指控的犯罪不能成立的无罪判决”。在一九九六年修改《中华人民共和国刑事诉讼法》时,无罪推定原则被作为一项基本原则写入,这在中国的刑事诉讼立法史上,首次确立了“无罪推定”和“疑罪从无”的原则,具有非常重要的现实意义。

我们知道,案件事实是需要证据予以证明的,在刑事诉讼中需要查明的案件事实是:1、指控的行为是否存在,是否构成犯罪,是否为被告人实施。2、实施行为的时间、地点、方法、手段、结果、行为与结果之间有无因果关系。3、被告人的身份。4、被告人有无责任能力,有无故意或过失、行为的动机、目的。 5、有无依法不追究刑事责任的情况;有无从重、加重、从轻、减轻以及免除处罚的情节。6、法律规定的其它事实。

    本案中受害人死亡时间不确定,不能确定是那一辆车造成的死亡后果,不能确定王乙肇事时碾压的是尸体还是活人,显然碾压尸体不构成刑法评价,不能确定王乙的肇事行为与死亡后果之间存在刑法意义上的因果关系。在现有证据不能证明王乙的犯罪行为,也不能排除王乙实施了犯罪行为的嫌疑时,依据诉讼规则及法律规定,应推定王乙涉嫌交通肇事罪证据不足,从尊重保障人权角度出发,可以适用“疑罪从无”原则,同时可对王乙进行行政处罚。

    

作者:[崂山道士] 分类:[刑事] 时间:[17:34:10] | 评论(0)
 
行为人进行了实际货物交易因不具备一般纳税人资格支付一定手续费后找公司代开增值税专用发票的行为如何定性?
2017-05-08  
行为人进行了实际货物交易因不具备一般纳税人资格支付一定手续费后找公司代开增值税专用发票的行为如何定性?

 作者:刘强  山西省闻喜县人民检察院   13015419989

一、案情介绍

    张某设立一家商贸公司甲并任法定代表人,该公司具备一般纳税人资格,经营范围为煤焦、矿山洗煤设备。李某系自然人,头脑活络,交际广泛。李某得知某大型钢铁公司乙欲采购大量烟煤的信息后积极与乙公司联系煤炭采购事宜。乙公司制度明确要求,不和自然人签订煤炭购销合同,必须与公司之间才能签订购销合同。李某通过朋友王某找到张某,提出做甲公司的业务员,由甲公司为其出具授权委托书,以甲公司名义与乙公司签订煤炭购销合同,李某自行承担原料款、自行组织货源、组织送货,以甲公司名义为乙公司供煤,结算时由甲公司具体开具增值税专用发票给乙公司,同时约定,李某给张某出9个点的开票费用,张某同意李某的要求。后李某以甲公司名义与乙公司签订合同并送煤,结算时,根据实际送货量,由张某指使其会计向乙公司开具了20张增值税专用发票(票物相符),由李某与乙公司进行货款结算,所开具的发票全部被乙公司进行抵扣,张某与李某之间按照约定结算。现张某因涉嫌虚开增值税专用发票罪被办案地公安机关立案侦查并采取强制措施。(其余人员暂不讨论)。

二、关于张某是否涉嫌犯罪,本案有两种不同意见

    第一种意见:张某作为甲公司的法定代表人,在甲公司没有与乙公司进行真实货物交易的情况下,给乙公司虚开了20张增值税专用发票,虚开金额及税额均达到立案标准,且所虚开的发票均已被抵扣,造成国家税款流失,应以本罪追究刑事责任。

    第二种意见认为:张某不以骗取国家税款为目的,甲公司与乙公司之间存在真实的货物交易,其行为不涉嫌犯罪。

三、笔者意见

   笔者同意第二种意见,理由如下:

1、张某主观上没有骗取国家税款的目的,不符合“虚开增值税发票罪”的主观要件

    本罪究竟是目的犯还是行为犯?理论界通说,本罪侵犯的是复杂客体,一是增值税专用发票管理秩序,二是国家税收征管制度。因此有观点认为即使没有骗取国家税收目的、没有造成国家税收损失,也侵害了增值税专用发票管理秩序,也成立本罪。但是笔者认为,虚开增值税专用发票罪,包括刑法第二百零五条第一款规定的虚开用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪在内,均要求有骗取税款的主观目的,如不具备该目的,则不能认定为刑法第二百零五条之“虚开”行为,不能以该罪论处。

    1995年10月30日全国人大常委会《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》(以下简称《决定》),首次将这种行为规定为犯罪,并设置了最高可判处死刑的严厉法定刑。在当时特定的时代环境下,虚开增值税专用发票行为均是以骗取国家税款为目的,而以虚增业绩但不以骗取国家税款为目的的对开、环开增值税专用发票行为尚未出现。因此,《决定》中没有规定“虚开”行为要以骗取国家税款为目的。相反,《决定》在第一条第二款还规定:“有前款行为骗取国家税款,数额特别巨大、情节特别严重、给国家利益造成特别重大损失的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。”从该款规定分析,似乎该条第一款的规定不需要骗取国家税款,至少不需要骗取国家税款这个实害结果。笔者认为,对《决定》上述规定的理解,不应脱离当时特定的时代背景,即在增值税专用发票制度刚刚设立之时,虚开增值税专用发票无疑是为了骗取国家税款,除此别无他目的。

    另外,最高人民法院在不同的场合关于本罪是否以骗取国家税款为目的发出了一些声音。2000年12月28日,上海高级法院组织的司法审判会议并印发的《关于审理经济犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》;2002年6月4日,最高法院副院长刘家琛在重庆召开的全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会上的讲话;2004年11月24日至27日,最高人民法院在苏州召开了全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会形成的《全国部分法院“经济犯罪案件审判工作座谈会”综述》;最高人民法院专家法官高憬宏、杨万明主编的《基层人民法院法官培训教材(实务卷·刑事审判篇)》(人民法院出版社2005年版,第214一215页);最高人民法院牛克乾法官撰写的刊发在《刑事审判参考》(第49集,139-140页,法律出版社,2006)的文章《虚开增值税发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票犯罪法律适用的若干问题》。借鉴“福建省泉州市松苑锦涤实业有限公司等伪造、出售伪造的增值税专用发票案——虚开增值税专用发票罪与非罪之认定”案号:(2000)泉刑初字第196号/二审:(2001)闽刑终字第391号,登载于《人民司法·案例》2008年第22期(作者:最高人民法院 牛克乾),这些文章的基本观点都倾向于“骗取国家税款”方是本罪的主观目的。

因而,本罪的“虚开”与日常生活中的“虚开”不同,必须从实质意义上对其进行解读,必须要有通过虚开行为进而达到骗取国家税款的目的。本案中,张某依据购销合同,如实开具增值税专用发票,主观上不具有骗取国家税款的主观故意。

2、张某客观上没有实施本罪所要求的四种行为

    现行《刑法》第205条中关于虚开增值税专用发票是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。1996年10月17日最高法《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》(法发【1996】30号)明确规定:具有下列行为之一的,属于“虚开增值税专用发票”:(1)没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票;(2)有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票;(3)进行了实际经营活动,但让他人为自己代开增值税专用发票。

   笔者注意到,这个规定中将“虚开”与“代开”并列。但修正后的现行《刑法》并未规定“代开”问题。因此,如果依照现行刑法,依据罪行法定原则,单纯的代开行为不应构成犯罪。

实践中,笔者以为,本罪中需要科以刑罚的虚开行为主要有以下几种:

(1)“为他人虚开”,指合法拥有增值税专用发票的单位或者个人,明知他人没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为其开具增值税专用发票,或者即使有货物购销或者提供了应税劳务但为其开具数量或者金额不实的增值税专用发票的行为。

(2)“为自已虚开”,指合法拥有增值税专用发票的单位和个人,在本人没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务的情况下,为自己开具数量或者金额不实的增值税专用发票的行为。

(3)“让他人为自己虚开”,指没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务的单位或者个人要求合法拥有增值税专用发票的单位或者个人为其开具增值税专用友票,或者即使有货物购销或者提供或接受了应税劳务但要求他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票,或者进行了实际经营活动,但让他人为自己代开增值税专用发票的行为。

(4)“介绍他人虚开”,指在合法拥有增值税专用发票的单位或者个人与要求虚开增值税专用发票的单位或者个人之间,进行沟通联系、牵线搭桥的行为。

(5)有实际经营活动,但让他人代开增值税专用发票罪的。

 

    本案中,张甲作为甲公司法定代表人向王某出具授权委托书,王某以甲公司业务员的身份代表甲公司与乙公司签订购销协议、送货结算均是以甲公司名义实施,依据《合同法》原理,王某完全有资格签署购销协议且协议后果被甲公司予以认可,根据《增值税专用发票使用规定》第十条之规定,甲公司向乙公司开具增值税发票,完全以实际货物交易金额如实开具,达到票证相符、票单相符的要求。

3、依据罪行法定原则,不能以虚开增值税专用发票罪追究张某的刑事责任。

    根据“最高人民法院研究室《关于如何认定以“挂靠”有关公司名义实施经营活动并让有关公司为自己虚开增值税专用发票行为的性质》征求意见的复函”(法研【2015】58号)的精神,行为人利用他人的名义从事经营活动,并以他人名义开具增值税专用发票的,即便行为人与该他人之间不存在挂靠关系,但如行为人进行了实际的经营活动,主观上并无骗取抵扣税款的故意,客观上也未造成国家增值税款损失的,不宜认定为刑法第二百零五条条规定的“虚开增值税专用发票”;符合逃税罪等其他犯罪构成条件的,可以其他犯罪论处。

    1996年10月17日《关于适用< 全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》虽然未被废止,但该解释制定于1997年刑法施行前,根据最高人民法院《关于认真学习宣传贯彻修订的< 中华人民共和国刑法>的通知》(法发【1997】3号)第五条“修订的刑法实施后,对已明令废止的全国人大常委会有关决定和补充规定,最高人民法院原作出的有关司法解释不再适用,但是如果修订的刑法有关条文实质内容没有变化的,人民法院在刑事审判工作中,在没有新的司法解释前,可参照执行。其他对于与修订的刑法规定相抵触的司法解释,不再适用”的规定,应当根据现行刑法第二百零五条关于虚开增值税专用发票罪的规定,合理选择该解释中可以继续参照适用的条文。其中,该解释中关于“进行了实际经营活动,但让他人为自己代开增值税专用发票”也属于虚开的规定,与虚开增值税专用发票罪的规定不符,不应继续适用;如继续适用该解释的上述规定,则对于挂靠代开案件也要以犯罪论处,显然有失妥当。

    既然“法研【2015】58号”文件明确了----《关于适用< 全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》中“进行了实际经营活动,但让他人为自己代开增值税专用发票”也属于虚开的规定,与虚开增值税专用发票罪的规定不符,不应继续适用”,依据罪行法定原则,张某行为不涉嫌本罪。

    综上所述,张某作为甲公司法人代表,有权委托李某作为本公司业务员对外开展公司经营活动,对李某签署的协议以事实行为予以认可,按照《增值税专用发票使用规定》的要求,依据真实货物交易的实际吨数及金额向乙公司开具增值税发票的行为不应涉嫌本罪。

    

作者:[崂山道士] 分类:[刑事] 时间:[17:29:58] | 评论(0)
 
驾校考试全部通过
2010-10-24  
  今年五月报的名,今天(星期一)是最后一门考试---路考。过了,半个月后就可以拿照了。

   明天,我们就到新办公地点办公了,不是很适应,但是没办法,对我来说,有点远了。再说,案管中心对我来说也是一个全新的挑战,不知道会怎样。

    

作者:[崂山道士] 分类:[日记] 时间:[22:25:50] | 评论(0)
 
最高人民检察院关于印发《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》的通知
2010-08-22  
             最高人民检察院

关于印发《关于公诉案件撤回起诉

若干问题的指导意见》的通知

2007年2月2日  [2007]高检诉发18号

各省、自治区、直辖市人民检察院公诉部门,军事检察院刑事检察厅,新疆生产建设兵团人民检察院公诉处:

近期,我厅在对2003年1月至2005年6月期间全国公诉案件撤回起诉情况进行调研时发现,全国检察机关公诉部门在行使撤回起诉权时存在很多问题,如:有的没有正确执行撤回起诉的法律规定,混淆了撤回起诉与追加起诉、变更起诉及要求延期审理、补充侦查的界限,甚至把本应由法院裁定中止或终止审理的案件也撤回起诉,使撤回起诉偏离了法律规定的标准;有的执法观念存在偏差,因担心法院对案件作无罪判决而撤回起诉,没有严格履行法律监督职责;有的案件撤回起诉后,没有立即解除或者变更适用强制措施,甚至始终挂着,不及时依法处理,导致变相超期羁押;有的对撤回起诉法律意义认识不足,内部监督制约不够,撤诉随意性较大,诉了撤、撤了诉,甚至出现承办人不经本院检察长或检察委员会决定就自行决定将案件撤回起诉的情况;撤回起诉的具体操作程序不完善,需要规范等。这些问题亟待加以解决,以促进公诉工作的健康发展。

为了强化对撤回起诉工作的指导,提高公诉案件质量,促进司法公正,我厅研究起草了《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》,现印发给你们,供办案中参考。各级检察机关公诉部门要高度重视撤回起诉工作,进一步规范工作程序,加强监督检查,确保依法行使撤诉权。对在工作中遇到的问题,请及时报告高检院公诉厅。

关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见

第一条  根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等法律、司法解释的有关规定,结合人民检察院公诉工作实际,制定本意见。

第二条  撤回起诉是指人民检察院在案件提起公诉后、人民法院作出判决前,因出现一定法定事由,决定对提起公诉的全部或者部分被告人撤回处理的诉讼活动。

第三条  对于提起公诉的案件,发现下列情形之一的,人民检察院可以撤回起诉:

(一)不存在犯罪事实的;

(二)犯罪事实并非被告人所为的;

(三)情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪的;

(四)证据不足或证据发生变化,不符合起诉条件的;

(五)被告人因未达到刑事责任年龄,不负刑事责任的;

(六)被告人是精神病人,在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认,不负刑事责任的;

(七)法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任的;

(八)其他不应当追究被告人刑事责任的。

第四条  对于人民法院建议人民检察院撤回起诉或拟作无罪判决的,人民检察院应当认真审查并与人民法院交换意见;对于符合本意见第三条规定的撤回起诉条件的,可以撤回起诉;认为犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,由人民法院依法判决。

第五条  案件提起公诉后出现如下情况的,不得撤回起诉,应当依照有关规定分别作出处理:

(一)人民检察院发现被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的,可以要求变更起诉;发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的,可以要求追加起诉;

(二)人民法院在审理中发现新的犯罪事实,可能影响定罪量刑,建议人民检察院追加或变更起诉,人民检察院经审查同意的,应当提出追加或变更起诉;不同意的,应当要求人民法院就起诉指控的犯罪事实依法判决;

(三)人民法院认为不属于其管辖或者改变管辖的,由人民法院决定将案件退回人民检察院,由原提起公诉的人民检察院移送有管辖权的人民检察院审查起诉;

(四)公诉人符合回避条件的,由人民检察院作出变更公诉人的决定;

(五)因被告人患精神病或者其他严重疾病以及被告人脱逃,致使案件在较长时间内无法继续审理的,由人民法院裁定中止审理;

(六)对于犯罪已过追诉时效期限并且不是必须追诉的,经特赦令免除刑罚的,依照刑法告诉才处理的犯罪没有告诉或者撤回告诉的,或者被告人在宣告判决前死亡的,由人民法院裁定终止审理。

第六条  对于人民检察院决定变更起诉、追加起诉的案件,应当书面通知人民法院,并制作变更起诉书或追加起诉书。变更起诉书、追加起诉书文号分别编为:×检刑变诉(××××)×号、×检刑追诉(××××)×号。

在案件提起公诉后、作出判决前,发现被告人存在新的犯罪事实需要追究刑事责任的,人民检察院如果在法定期限内能够追加起诉的,原则上应当合并审理。如果人民法院在法定期限内不能将追加部分与原案件一并审结的,可以另行起诉,原案件诉讼程序继续进行。

第七条  在法庭审判过程中,人民检察院发现提起公诉的案件证据不足或者证据发生变化,需要补充侦查的,应当要求法庭延期审理;经补充侦查后,仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出撤回起诉决定。

第八条  对于提起公诉的案件拟撤回起诉的,应当由承办人制作撤回起诉报告,写明撤回起诉的理由以及处理意见,经公诉部门负责人审核后报本院检察长或检察委员会决定。

第九条  人民检察院决定撤回起诉的,应当制作《人民检察院撤回起诉决定书》,加盖院章后送达人民法院。人民法院要求书面说明撤回起诉理由的,人民检察院应当书面说明。

对于人民法院认为人民检察院决定撤回起诉的理由不充分,不同意撤回起诉并决定继续审理的,人民检察院应当继续参与刑事诉讼,建议人民法院依法裁判。

第十条  对于撤回起诉的案件,没有新的事实或者新的证据,人民检察院不得再行起诉。

新的事实,是指原起诉书中未指控的犯罪事实。该犯罪事实触犯的罪名既可以是原指控罪名的同种罪名,也可以是异种罪名;新的证据,是指撤回起诉后收集、调取的足以证明原指控犯罪事实能够认定的证据。

因为发现新的证据而重新起诉的,应当重新编号,制作新的起诉书。重新起诉的起诉书应当列明原提起公诉以及撤回起诉等诉讼经过。

第十一条  对于撤回起诉的案件,人民检察院应当在撤回起诉后七日内作出不起诉决定,或者书面说明理由将案卷退回侦查机关(部门)处理,并提出重新侦查或者撤销案件的建议。

第十二条  对于退回侦查机关(部门)提出重新侦查意见的案件,人民检察院应当及时督促侦查机关(部门)作出撤销、解除或者变更强制措施的决定。

对于退回侦查机关(部门)提出撤销案件意见的案件,人民检察院应当及时督促侦查机关(部门)作出撤销强制措施的决定,依法处理对财物的扣押、冻结。

第十三条  对于撤回起诉的案件,应当在撤回起诉后三十日内将撤回起诉案件分析报告,连同起诉意见书、起诉书、撤回起诉决定书等相关法律文书报上一级人民检察院公诉部门备案。

    

作者:[崂山道士] 分类:[刑事] 时间:[17:13:57] | 评论(0)
 
《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复
2010-08-21  
   (1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过 

1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行)

河北省高级人民法院:

    你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究,答复如下:

    根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神,对于超过诉讼时效期间,信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护。

    此复

解读《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字

或者盖章的法律效力问题的批复》

    最高人民法院于1999年2月11日公布了《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1999]7号)(以下简称法释[1999]7号批复)。本批复规定,“信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护。”

    一、诉讼时效期间届满的效力

    根据《民法通则》的规定,诉讼时效是指权利人在法定期间内不向人民法院请求就丧失了请求人民法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。虽然《民法通则》第一百三十五条的表述为“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”,但根据司法解释及多数人对该条的理解,认为诉讼时效期间届满后,权利丧失了胜诉权,而不起诉权。依据《民法通则》第一百三十八条的规定,超过诉讼时效期间,当事人自愿履行的,不受诉讼时效限制。也就是说,诉讼时效期间届满后,义务人自愿履行的,权利人仍有权受领。债务人履行义务后,不得以不知诉讼时效届满为理由要求返还。这是因为只要义务人不依法履行义务,权利人的民事实体权利不因时效届满而消灭。

    纵观世界上多数国家关于诉讼时效的立法例,对诉讼时效期间届满大体有三种立法模式:一是实体权利消灭。日本等国采此立法模式。按此种立法模式,诉讼时效届满后,当事人的实体权利消灭,即使债务人自愿履行其义务,也构成不当得利。二是诉权消灭。也就是说,诉讼时效届满后,民事权利仍然存在,但不能请求法院强制执行,形成自然债务。如原苏俄民法典第81条规定,“受理诉讼不管诉讼时效是否过期”。三是抗辩权产生。诉讼时效期间届满后,债务人取得拒绝履行抗辩权,但债务人自愿履行的,视为放弃抗辩权,履行有效。这三种立法模式各有不同的立法理由:第一种立法模式认为规定时效制度在于维护社会秩序的安定;第三种立法模式认为债权人长期怠于行使权利,就应当推定其不愿意再享有权利,因而债务人可拒绝履行债务,但不愿拒绝的也不应禁止;第二种模式实际上采取了折衷上述两种理由。我国《民法通则》的规定类似上述第三种模式。

    二、债务人在债权人的催款通知单笠章的效力

    法释[1999]7号批复认为,“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神,对于超过诉讼时效期间,信用社向借款人发出催收到期贷款通知单,债务人在该通知单上签字或者盖章的,应当视为对原债务的重新确认,该债权债务关系应受法律保护。”本批复实际上确认了诉讼时效期间届满后债务人在债权人催款通知单签章的法律,即认为债务人的签章行为是对原债务的重新确认。

    对这种签章行为的效力有不同的意见。认为这种签章行为不构成具有法律效力的还款协议。主要理由包括:一是认为这种签章行为不产生诉讼时效中断的效力。因为诉讼时效中断必须在诉讼时效进行过程中,超过诉讼时效后的行为不能引起诉讼时效中断的法律后果。二是认为诉讼时效制度是一种法律制度,有关诉讼时效的规定为强制性法律规范。这种规范不因当事人的协商一致而改变。订立协议本身不能改变因诉讼时效届满而致权利人丧失胜诉权这一既定事实,也不能延长诉讼时效,更不能建立新的诉讼时效。三是债务人的签章行为虽然对原来存在于当事人间的债权债务关系予以重新确认,并没有产生新的债权债务关系。四是没有真正理解《民法通则》对诉讼时效制度的规定。《民法通则》只是规定,“超过诉讼时效期间,当事人自愿履行的,不受诉讼时效的限制。”《民法通则》的此条规定,只有当事人“自愿履行的”,即义务人有履行义务的行为而且权利人接受的,才产生不受诉讼时效的限制的法律后果。义务人只有履行义务的意思表示,而没有履行义务的行为,或者义务人有履行义务的行为但权利人不接受的,都不产生“不受诉讼时效限制”的法律后果。

    认为债务人的签章行为具有法律效力,构成新的还款协议。这种意见的主要理由包括:第一,诚实信用原则是民事活动的帝王原则,是参与民事活动的所有当事人都应当遵守的原则。《民法通则》第四条规定,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。根据这一原则,借款合同的借款人应当按照约定归还借款本息,没有履行此项义务本身就违背了诚实原则;虽然诉讼时效期间届满,但债务人在贷款人的催款通知书中签章,表明了债务人对原债务的重新确认,如果不承担这种确认所带来的法律后果也是违背诚信原则的行为。第二,《民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。因此,借款人履行还款义务是法定义务。第三,根据民事活动中当事人意思自治原则,借款人在催收贷款通知单上的签章行为是其真实的意思表示,因而债务人签章后,债权人与债务人对还款协议应是一项自愿达成的协议。人民法院没有理由不尊重当事人的真实意思表示。第四,法释[1999]7号批复坚持了最高人民法院一贯原则立场。1997年4月16日最高人民法院制定的《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》(法复[1997]4号)指出,“超过诉讼时效期间,当事人双方就原债务达成的还款协议,属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神,该还款协议应受法律保护。”第五,也有人认为我国《民法通则》所规定的诉讼时效期间与其他国家的法律相比,诉讼时效期间过短,不利于保护当事人的合法权益。

    

    

作者:[崂山道士] 分类:[民事] 时间:[22:15:19] | 评论(0)
 
最高人民法院、最高人民检察院、 公安部、国家安全部、司法部 印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知
2010-07-23  
最高人民法院、最高人民检察院、 公安部、国家安全部、司法部 印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》 和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知  

                                 (法发〔2010〕20号) 

 

       各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、国家安全厅(局)、司法厅(局),解放军军事法院、军事检察院、总政治部保卫部,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局: 

     为进一步完善我国刑事诉讼制度,根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署,经过广泛深入调查研究,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部近日联合制定了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称两个《规定》),现印发给你们,请遵照执行。 

    为了在司法实践中严格贯彻执行两个《规定》,现提出以下意见: 

    一、充分认识制定、执行两个《规定》的重要意义 

     两个《规定》对政法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准、更严的要求,对于完善我国刑事诉讼制度,提高执法办案水平,推进社会主义法治建设,具有十分重要的意义。中央对两个《规定》高度重视,中央政治局常委、中央政法委书记周永康同志主持召开中央政法委员会全体会议暨司法体制改革专题汇报会,认真讨论了两个《规定》,要求各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关要依法履行职责,严格执行两个《规定》,讲事实、讲证据、讲法律、讲责任,确保办案质量,依法惩治犯罪、切实保障人权、维护司法公正,确保办理的每一起刑事案件都能经得起法律和历史的检验。各省、自治区、直辖市相关部门要从全面准确执行国家法律,贯彻党和国家刑事政策的高度,积极加强宣传工作,充分认识出台两个《规定》的重要意义。 

      二、认真组织开展对两个《规定》的培训 

      各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政等单位和部门应当根据实际情况,通过不同途径,采取不同方式,认真、及时地开展对两个《规定》的培训和学习工作,要精心组织相关办案人员参加专项培训,确保使每一名刑事办案人员都能够全面掌握两个《规定》的具体内容。 

     三、严格贯彻执行两个《规定》 

    两个《规定》不仅全面规定了刑事诉讼证据的基本原则,细化了证明标准,还进一步具体规定了对各类证据的收集、固定、审查、判断和运用;不仅规定了非法证据的内涵和外延,还对审查和排除非法证据的程序、证明责任等问题进行了具体的规范。切实把两个《规定》贯彻好、执行好,对于进一步提高执法办案水平,进一步强化执法人员素质,必将发挥重要作用。各相关部门在司法实践中要严格贯彻落实两个《规定》,牢固树立惩罚犯罪与保障人权并重的观念、实体法与程序法并重的观念,依法、全面、客观地收集、审查、判断证据,严把事实关、证据关,切实提高刑事案件审判质量,确保将两个《规定》落到实处,把每一起刑事案件都办成铁案。在贯彻执行中遇到的新情况、新问题和探索出的新经验、新做法,要认真总结,并及时报告中央主管部门。 

     另,办理其他刑事案件,参照《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》执行。 

                                                          最高人民法院 

                                                          最高人民检察院 

                                                          公安部 

                                                          国家安全部 

                                                          司法部 

                                                       二○一○年六月十三日

    

作者:[崂山道士] 分类:[刑事] 时间:[16:19:46] | 评论(0)
 
连续的奔波
2010-07-09  
   自从丰喜报案后,就开始外围取证,四次运城,一次稷山、一次万荣、两次临猗,走访了两个保险公司,取了理赔资料;走访了交通警察支队,取了相关证据;走访了律所,调取了重要的书证;约见了关键证人,提取了证言。酷暑天的奔波,就是两个字:受罪。

   终于案情明朗了,等待星期一汇报。我的神啊,周末的今天,从早上七点出门,我回到家已经是晚上九点了。

    

作者:[崂山道士] 分类:[日记] 时间:[22:16:06] | 评论(0)
 
获奖归来
2010-07-01  
  6月29日到垣曲县报道,参加全市反渎职侵权工作创新研讨会暨经验交流会,我院报送的一片文章(我写的)获得了三等奖。在会议上要进行宣读。

  席局、柴检、俊华和我四人在当日十点准时赶到中条宾馆报到,下午两点就开始了紧张的会议,一直开到晚上六点半。与会的各院反渎局长们对本院的工作进行了交流,作为底下的听众,真是受益匪浅,思路拓宽了,视野也拓宽了。

  晚上和小刚、永锋在一起烧烤了一下,互相说说心里话,一别三年,再次聚首,大家都和兴奋,酒就喝道凌晨一点。

  今天游历山,天公不作美,下雨,我们冒雨上山,雾蒙蒙的水汽打湿了裤子和头发,遮蔽了视线,什么也看不到,只有作罢,下山回家。来回路途坐车时间就长达五个小时,把人累的头晕,天实在太热了,饭都不想吃。

 明天,不知道有什么任务没有,上班再说吧。

    

作者:[崂山道士] 分类:[日记] 时间:[22:03:42] | 评论(0)
 
奔跑一天
2010-06-25  
   化肥厂报案了,说是某人存在经济问题,经请示后决定初查。

   今早和耀武去了临猗、运城取证,大热天的,时间都花费在路上了,真正找到人倒没有什么障碍,证人也挺配合的,就是热天赶路,实在是不舒服的事情。

   下午回来后赶紧将赵某生的案件审查报告报老李审阅、老李签完字后,再找分管的贺检签字,他们认真看后,都认为是存疑(其实,早就在科室内讨论过了,连公安案卷中他们侦查部门都认为是证据不足,做了一个说明,就这,还是硬性移诉,本来就不该受理,这个内勤,是个笨蛋)

  累死我了,终于熬到星期五了,我要晚上好好看球休息了。

   星期一,估计还要去运城保险公司取证,哎!

    

作者:[崂山道士] 分类:[日记] 时间:[21:38:52] | 评论(0)
 
理论考试开考
2010-06-22  
  今天到运城去参加驾驶员考试的理论考试,中午十二点集合,到了运城市最热的时候,下午一点,没想到,还有垣曲、绛县的考生没有考完,我们只有等,在大夏天的中午,在运城考场的车棚中等待,一等就是三个小时,那个热啊,真是让人窒息。没有汗了,只有嘴里发苦的感觉。

  终于,等到我们了,时间已经是下午五点多了,进了考场,是机考,我上去不过十分钟就做完了,真是讽刺,居然等待时间是考试时间的N倍。

  回家后喝杯冰镇啤酒,真是爽啊。原来,幸福其实可以和简单的。嘿。

    

作者:[崂山道士] 分类:[日记] 时间:[22:23:25] | 评论(0)
下一页   最后页   第1页   共22页    跳转到