首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
下一页   最后页   第1页   共2页    跳转到
 
法院主要职能简解
2017-02-11  
    法院的主要职能是对起诉的案件进行立案、审判和执行,俗称“立、审、执”。如何进行最简洁、最准确、最明晰的定义,从一名法院工作人员的角度讲,可否定义如下:

    立——解纷。立案的最主要目的,是解决纠纷。如果纠纷的解决还有其他便利、经济、易行的渠道,则不易使纠纷进入法院,因为,法院是程序与实体并重,有时为了程序正义,还需要牺牲效率,而效率从某种程度上讲,是构成实体正义的一方面——甚至是较其重要的一方面。正是从这个角度讲,法院是守护公平正义的最后一道防线。也正是从这个角度讲,在通过诉讼解决纷争之外,若还存在其他解决路径,当选择他种途径。

    审——求公。案件审理的主要目的,是让诉讼当事人将争议讲在法庭之上,将争议之事实证据摆在法庭之上,将争议事项之理由陈述在法庭之上,将利益诉求表达在法庭之上,通过公开的审理,公开的质证,公开的辩论,使诉讼双方明确知悉对方之诉(辩)因、请求、理由及依据,也使审理案件之法官公开听证在法庭、公开问询在法庭、公开调查在法庭、公开认证在法庭,最后公开宣判在法庭,使讼之昭昭、辩之堂堂、判之公公,昭示是非曲直。

    执——践诺。法院之判决,代表正义之昭告,是非之宣示,是国家以判决之形式,进行民主治理的首选之路,必须不折不扣的予以实现,也是人民群众的热切祈盼,更是法治国家的庄重承诺。权利义务的对应性,昭告了权利义务的一致性,不存在无义务的权利,也不存在无权利的义务。有谁选择了无义务的权利,也就由人承担了无权利的义务,这在民主法治国家是不能让人接受的,既而成讼形成判决,则是应有之义,事物发展之必然。判决既成,执行则必然要落实。执行的强制性昭示了法律的严肃性和平等性,也回应了法律的人民性,执行内容必须兑现,是执政党以法律的形式对人民的庄严承诺。

    人民法院在履职过程中,要注意立案、审理和执行工作的协调性和统一性,不要将立案、审理和执行工作割裂和孤立起来,否则,将损害人民法院工作的权威性,也终将损害广大人民群众的利益、破坏国家的法治。

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[法理] 时间:[17:46:51] | 评论(0)
 
民事责任的类型
2017-02-02  
民事责任的区分:

    一、根据责任发生根据的不同,可分为合同责任、侵权责任和其他责任。《民法通则》第六章,即“民事责任”一章,将民事责任分为:违反合同的民事责任和侵权的民事责任。《合同法》第七章规定了“合同的违约责任”。当然,除这两种主要类型外,尚有其他民事责任类型:如返还不当得利的民事责任、无因管理中的民事责任等。这种分类的主要意义在于,法律保护的权利性质、各种责任的发生前提、构成要件、责任方式等都不相同。同时,必须注意的是,“合同责任”与“违约责任”不是同一个概念。合同责任的外延比违约责任要大,除违约责任外,依据合同法的规定产生的不属于侵权责任的民事责任,如缔约过失责任、后合同责任等也应包括在合同责任内。

    二、单独责任与共同责任

    单独责任是指由一个民事主体独立承担的责任,共同责任是指由两个或两个以上的民事主体共同承担的责任。

    应当注意的是,不要将单独责任与单方责任混淆。单方责任可以是一人责任,也可以是多数人责任。而单独责任只能是一人责任(既可以是一个自然人,也可以是一个法人)。

    共同责任,根据各责任人之间的共同关系,可将共同责任分为按份责任、连带责任和补充责任。(1)按份责任是指责任人一方主体为多数,各自按照一定份额承担责任。(2)连带责任是指责任人一方主体为多数,各个责任人对外不分份额,向权利人承担全部责任(在共同责任人内部,仍然存在着责任份额的划分)。在权利人提出请求时,共同责任的每名责任人都有义务全部清偿或履行权利人的要求,且各个责任人均不得以超过自己应承担的部分为由拒绝权利人的请求;当共同责任的部分责任人承担了超过自己份额部分的义务时,有权向共同责任中的其他应承担义务的共同责任人追偿。(3)补充责任是指责任人的财产不足以承担其应负的责任时,由补充义务承担人对不足部分予以补充的责任。例如:《担保法》第17条规定的一般保证,即当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任。在主合同纠纷经审判或仲裁,并就债务人的财产经依法强制执行仍不能履行时,一般保证的保证人才补充承担主债务人不能承担的责任。

    区分按份责任、连带责任与补充责任的主要意义在于承担责任的范围不同,连带责任是为了充分保证权利人的权利,加重了责任的负担,因此连带责任的承担必须有法律规定或者当事人有约定。

    尤其应当注意的是,共同责任是连带责任的上位概念,而非平行概念。司法实务者在撰写裁判文书时,尤应注意该类概念的使用。

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[民事] 时间:[11:42:24] | 评论(0)
 
鉴定人出庭作证问题探析
2017-01-04  
    一、鉴定人出庭作证的性质

    民诉法第78条、民事证据规定第59条。

    应认定为属鉴定人的义务。

    二、鉴定人出庭作证程序的启动方式

    1.当事人因对鉴定意见持有异议,申请。对于当事人申请鉴定人作证的,人民法院应对鉴定申请进行审查,然后作出是否准许的决定;2.法院认为有必要。

    三、鉴定人出庭作证费用的负担

    应由申请人向法院预交;最终由败诉方承担。但若鉴定报告在质证后,又作出补充鉴定意见的,亦即在鉴定人出庭后,尚需对鉴定意见进行补充,这并不是当事人的败诉,而是鉴定意见的不完善,此种情形下,鉴定人是否需自行承担出庭费用?

    四、鉴定人出庭作证的程序完善

    对法律、司法解释进行梳理,最高院、司法部应在2016年有新规定?

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[民事] 时间:[12:01:04] | 评论(0)
 
从执行工作的依据要求看裁判文书的说理与判决主文的表述
2017-01-03  
    一、执行依据的要求

    权利义务主体明确

    权利义务内容明确、表述清晰无歧义

    履行期限确定

    逾期履行责任确定

    二、裁判方书说理及主文表述与执行依据要求的呼应性

    三、执行依据与裁判方书的关系

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[法理] 时间:[14:27:20] | 评论(0)
 
对民事诉讼文书样式“执行裁定书(案外人异议用)”样式的不同意见
2016-12-27  
    自2016年8月1日起施行的《民事诉讼文书样式》,在规范和指导人民法院法官撰写裁判文书,统一文书样式,更好地宣传和执行法律方面直到了很好的作用。笔者在使用过程中,也受到很多启发发。但对执行程序中的案外人异议所用样式“执行裁定书”存在不同意见。现予以说明。

    一、存在不同意见的内容

    对于经过审查驳回案外人异议请求后的权利救济方式,样式用了“案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的表述,但笔者认为,该表述过于笼统,对案外人异议的权利救济途径不够明确,指引方向存在误解、误读的可能。对此,人民法院仍应进行进一步解读,告知案外人究竟是走审判监督程序,还是走执行异议程序。该问题的实质是对民事诉讼法第二百二十七条的理解问题。

    二、对第二百二十七条的解读

    1.走审判监督程序

    2.走执行异议程序

    三、案外人异议所用执行裁定书的样式

    针对案外人异议的实体权利指向的对象不同,可分解为两种样式

    1.与原判决、裁定有关的,告知走审判监督程序

    如原判决、裁定处分了案外人的实体权利。如判决标的指向案外人的财产。

    2.与原判决、裁定无关的,只是执行标的错误的,走执行异议程序

    如执行过程中,执行实施权指向的标的是案外人的财产。

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[执行] 时间:[18:30:36] | 评论(0)
 
保全程序中,案外人所提实体权利异议的处理
2016-12-20  
保全程序中,案外人所提实体权利异议的处理

一、问题的提出

    自然人B于2005年在集体土地上建造房屋一栋,因无土地规划利用手续,没有取得土地使用权证和房屋产权证。B在2010年将该房屋出租于C,租期至2017年3月份,租期内的租金已全部收取。后C于2013年将该房屋转租于D,租期至2017年3月份,即剩余下的租期,C已全部收取D的租金。B在2014年因欠E借款未还,经与E协商将该该房屋折价抵偿于E,因无法办理土地及房屋的过户手续,B与E签订有折价抵款协议一份。2016年,B因欠A的借款未还,A在甲区法院提起诉讼,并申请财产保全。甲法院出具裁定,查封了“B对D的租赁债权200万元”。现E认为甲法院的保全行为侵犯了其对房屋享有的所有者权益,亦影响了其在2017年3月份后对房屋的使用、收益权能,即向甲法院提出异议,请求甲法院解除对房屋及房屋之上的租赁费的查封。针对E所提异议的性质及如何处理,产生了不同的理解。

二、对E所提异议性质及其处理的不同意见

第一种意见:按保全程序中的复议制度进行救济,只可向保全法院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。若经复议,裁定正确的,驳回当事人的申请;裁定不当的,变更或者撤销原裁定。理由:第一,甲法院查封的“B对D的租赁债权200万元”是在诉讼过程中作出的裁定,性质上属于中间性程序性裁定,其虽然涉及当事人B与D之间的民事权利与义务,但并非是对B与D之间的民事权利义务的最后决定,保全裁定的主要功能仍是为了解决诉讼程序上发生的事项,裁定的内容不具有对权利义务的终局性确定作用,赋予案外人一次复议救济权即可。第二,民事诉讼法第一百零八条规定:“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”民事诉讼法解释第一百七十二条规定:“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的,由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”既然法律和司法解释对当事人及利害关系人的权利救济途径只规定了申请复议一种渠道,案外人赋予其一次申请复议的权利就足够了,无须适用执行阶段的案外人异议制度。最后,诉讼中的保全是法院根据当事人的申请对另一方被申请人的财产采取的强制措施,其过程不属于执行阶段,不能适用执行程序中处理案外人异议的有关法律规定,而应适用民事诉讼法第一百零八条的规定,由案外人申请进行复议。

第二种意见:依据民事诉讼法第二百二十五条规定的对执行行为的异议制度处理。若经审查,异议理由成立的,裁定撤销或者改正;异议理由不成立的,裁定驳回。理由:第一,E所提异议是请求甲法院解除对房屋及房屋之上的租赁费的查封,其异议性质是对甲法院的具体执行措施行为不服,属执行行为异议。第二,E对甲法院裁定的“查封B对D的租赁债权200万元”内容无异议,因为B对D有无租赁债权抑或租赁债权是否为200万元,均非E所关心,甚至是B在他处是否还有租赁的房屋抑或租赁房屋的多少,也非E所关心,E真正关心的是甲法院查封的“B对D的租赁债权200万元”指向的房屋是经B同意抵顶给自己的房屋,所提异议针对的是甲法院查封的已经B同意抵顶给自己的房屋,是甲法院的具体执行行为,而非裁定本身,故不适用诉讼中的保全复议制度。第三,《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第2款规定:“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的,由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)或者第二百零四条(现第二百二十七条)的规定进行审查。”E所提异议 应按执行程序中的规定进行处理。

第三种意见:依据民事诉讼法第二百二十七条规定的对执行标的的实体权利异议制度处理。若经审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回异议。理由:第一,E所提异议的性质是实体权利异议,其请求权的基础是主张对案涉房屋享有所有权及在此之上产生的租赁费的收入,而非是基于对执行行为的异议,故宜适用民事诉讼法第二百二十七条规定,而不是适用民事诉讼法第二百二十五条规定。第二,E所提异议是基于其享有的对房屋的所有权,其所提异议的目的是阻却法院对特定标的物的执行,即阻止法院对案涉房屋及其所产生租赁费的执行,属执行实体异议,不应适用保全复议程序。

第四种意见:分别依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定进行审查处理,并针对处理结果分别赋予不同的救济途径。理由:E请求甲法院解除对房屋及房屋之上的租赁费的查封,其性质既有基于对查封这一执行行为的异议,也有基于房屋所有权所提实体权利的异议,属于执行异议的竞合,应分别适用民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定。

三、评析

笔者持第三种观点,即对E的异议请求应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查,而不是适用民事诉讼法第一百零八条的规定进行审查。主要理由:

1.E所提异议的性质是基于对案涉房屋的实体权利提出的排除执行异议,而非针对裁定本身提出的复议请求 

人民法院审理当事人针对保全裁定及裁定执行行为提出的异议,其处理步骤应首先是对异议当事人的请求进行区分,即区分异议当事人是对保全裁定不服申请复议,还是针对裁定实施行为不服提出异议,具体讲是对保全执行行为不服提出异议,还是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。对异议当事人异议请求的区分是处理该类案件的关键,其决定了案件处理的走向。

⑴针对保全裁定的异议、复议与针对保全实施行为的异议、复议的区别

①异议指向的对象不同。针对保全裁定的异议,其异议对象是裁定本身,即裁定的具体内容;针对保全裁定的实施行为所提异议,其异议对象是实施行为,而非裁定内容。针对保全实施行为的异议,民事诉讼法又区分了执行行为异议和实体权利异议,分别规定在第二百二十五条和第二百二十七条。

②所处程序阶段不同。针对保全裁定的复议,处在诉讼阶段,属于中间性程序性环节;针对保全实施行为的异议,处在执行阶段。

③异议处理机构不同。针对保全裁定不服申请复议的,由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第一百零八条规定的复议程序进行审查;针对保全实施行为提出异议的,由执行机构根据异议事项的性质按照执行行为异议和案外人实体异议分别进行处理。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第1、2款分别对此作出了规定。

⑵执行行为异议与实体权利异议的区别

①异议主体与依据的基础权利不同。执行行为异议的主体是利害关系人。利害关系人所提异议依据的基础性权利为程序权利。执行实体权利异议的当事人为案外人。案外人所提异议依据的基础性权利是实体权利,这种实体权利能够产生排除执行的效力。一般表现为所有权、地役权等物权性质的权利,但也可能是特殊的债权,如无过错买受人的物权期待权即是。 

②异议指向的对象和目的不同。案外人实体异议指向的是法院正在执行的标的物,目的是排除法院对某一执行标的物的执行,保护其私法上的实体权利不受侵害。执行行为异议指向的是法院的执行程序,目的是纠正违法的执行行为,保证其公法上的程序权利和利益不受侵害,并不以排除法院的执行为必要。

③程序的功能不同。执行行为异议程序的功能比较单一,其功能在于纠正违法的执行行为,所以异议审查时要对执行行为的合法性进行判断,审查的结果是撤销、变更执行行为或驳回异议人的异议请求。而案外人实体权利异议程序则是法院对应不应当停止对特定标的物的执行作出裁判。该种裁判主要限于从形式上审查判断特定标的物的权利归属,并在此基础上对应不应当执行作出裁决,以满足执行工作对效率原则的要求。经审查,异议人理由成立的,裁定中止对特定标的的执行;理由不成立的,裁定驳回异议人的异议请求。若异议人、当事人对法院基于形式主义的审查原则所得出的裁定结论不服,则可在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。

2.E在本案中的诉讼地位系案外人,而非利害关系人

人民法院审查处理当事人异议案件,在区分当事人的具体异议请求后,相应地应确定当事人的具体诉讼地位。具体到本案,E应为案外人,而非利害关系人。

民事诉讼法在第二百二十五条和第二百二十七条分别适用了利害关系人和案外人的不同称谓表述。所谓利害关系人,是指当事人以外,对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民(自然人)、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定,利害关系人主要包括他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人、协助义务人等。所谓案外人,是指当事人以外,对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民(自然人)、法人和其他组织。但案外人若基于实体权利在提出执行标的异议的同时,又对执行行为提出程序异议的,也可作为利害关系人,即案外人在特定情形下也可以兼作利害关系人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定:“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”

3.本案的法律适用

通过上述分析,能够从E所主张的“解除对房屋及房屋之上的租赁费的查封”请求中得出E的请求权基础,是基于E对案涉房屋享有的所有权能,属基于实体权利提出的异议请求。而案涉房屋的原所有权人B已不享有房屋所有权能,故也不会再产生B对房屋的租赁收益。本案中,B对C享有的是租赁债权,C对D享有的也是租赁债权,依据债之合同的相对性原理,B自然不会对D产生租赁债权,因此,甲法院查封的“B对D的租赁债权200万元”,因B与D之间无民事法律关系、无具体债权债务关系,属“事实上履行不能”,甲法院的裁定当然不具有执行效力。然,案涉房屋归属于E,E却不能坐视不见,因为甲法院的查封行为影响了E对房屋的所有者权益功能、影响了E对房屋的使用和出租,故E向甲法院提出执行标的异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定:“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全,案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全财产提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”甲法院可据此使用法律,依法裁定:中止对“查封B对D的租赁债权200万元”的执行。

应为注意的是,由于本案中B对D不享有租赁债权200万元,甲法院的裁定本身不具有执行力,故本案最好的处理方式是:由甲法院依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条“财产保全裁定执行中,人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的,应当予以撤销、变更或补正”的规定,依法撤销已作出的“查封B对D的租赁债权200万元”的裁定。当然,甲法院若自身发现不了该裁定的上述不能执行的问题,E已然提出了实体权利异议,则应然应作出中止执行的裁定。

    

    

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[民事] 时间:[18:36:42] | 评论(1)
 
唯有耕耘,才有收获
2014-09-22  
世事如浮云,唯有耕耘,才有收获。整天忙忙碌碌办理案件,应该进行思考与总结,进行文字资料的整理,形成有思想的东西。先从建设工程合同纠纷入手吧!应该努力!希望朋友们真心帮忙提意见、出思路!谢谢了!

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[日记] 时间:[22:46:57] | 评论(0)
 
撰写有关民间借贷纠纷专辑
2012-01-03  
2011年终岁末,民间借贷纠纷案件在我市法院呈爆发式出现,为探究其原因,找出治理的根本方式方法,想写一本有关的专著。内容主要是从法律制度层面进行分析,侧重于通过法律分析,告诉人们如何处理和避免该类纠纷。

若有好的想法和建议,请各路高手留言,不吝赐教!

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[消息] 时间:[17:34:48] | 评论(0)
 
司法评论:裁判文书之三
2010-11-03  

谈裁判文书的写得清与看得明

在基层法院任职审判委员会委员七年、民庭庭长五年,又经遴选到中级法院工作。在新的环境,接触的案件类型多了,法律适用范围广了,看到的裁判文书自然也就相应的多了起来。记得先前写过一篇文章《裁判文书应承载情理与法理的统一》,大意是论述裁判文书应中“规”中“矩”,不宜标新立异。但现在想来,前文的论述似意犹未尽,特别是在任职基层法院庭长的五年经历中,接待过无数位申诉、信访甚至上访的当事人,虽说不同当事人的申诉、信访、上访原因各异,但不乏与一些裁判文书叙述事实不清、说理不够、判决主文含义不够确定,引发当事人的歧义,造成执行遇阻等有关。因此,回过头来,再次审视司法实践与办案过程中的裁判文书的应然制作水准,当是大有裨益的。

裁判文书首先应当写得清。不论裁判文书的制作格式是遵循首部、诉辩主张、审理查明内容、论证说理再到裁判结论的“顺叙式”写法,还是先写明首部、结论,再写案件来龙去脉经过的“倒叙式”写法,对写作格式的排列顺序除遵循先前司法文书撰写习惯、体现审判规律外,还应考虑社会公众的逻辑思维习惯、社会文化传统及社会公众的阅读接受能力,对此,写作格式因写作人所受文化教育、法律职业思维的差异性而不宜过于苛求。但无论采取何种写作方法、叙事手法,其共同点就是要对案件的产生发展、事情经过以及裁判结论及其得出理由首先要写得清。只有写得清,才能让社会公众,特别是案件当事人看得明;也只有写得清,才能实现和达到写得目的,即为什么要写,毕竟写出东西来是要给人看的。给人看,让人看得明是站在写作的一般应然角度而言。若站在裁判文书的制作角度,裁判文书——体现被裁判当事人的权利义务分配、胜负输赢,裁判文书的制作者——人民法官,代表国家行使司法审判权的法律人,其制作水准更应高于和严于“写得清”的目标。可以说,“写得清”是裁判法官制作文书的起码要求和标准,是裁判法官进行写作的水准底线,若不然,则体现公平正义之分配的裁判文书则会沦落为徒具虚壳的司法强权的一种载体,相应地,结果则会在不同程度上出现葫芦僧乱判葫芦案的一种司法不公的表象,其对司法权威的冲击和社会公众对司法效果的评价,为祸甚矣。那么,什么叫“写得清”呢?或曰“写得清”的标准又有哪些呢?笔者认为,实现“写得清”的最低目标要求有:一是叙事客观有条理,包括案件中的当事人的个人基本情况、产生纠纷的事件的发生时间、发展经过;二是焦点归纳有顺序,要厘清当事人产生争议的原因,原因发生的症结在什么地方,症结产生的来龙去脉,并逐一列明,作为庭审重点和解决纠纷的切入点;三是论证说理有方向,对当事人产生纠纷的症结,要逐一把脉,有针对性的从法理与情理的角度梳理清晰,指引和引导当事人明白纠纷症结产生原因之所在,责任与过错之所归,使论证与说理浑然一体,逻辑与思辨过程明白无暇;四是裁判结论有依据,从法律规定的大前提,结合所查明案件事实这个小前提,根据演绎推理中的三段论式要求,再综合上述的论证说理,则必然会得出明白无误的裁判结论。

裁判文书应然被看得明。作为裁决讼争当事人权利义务分配载体的文书,其被讼争当事人看得明白这是不言而喻、勿庸置疑的内容,是裁判文书所应具备的起码要求。只有裁判文书被“看得明”,才能实现裁判文书所应担负的使命——分配社会正义,同理,也唯有使人“看得明”的裁判文书——体现讼争当事人的胜负输赢,才具有强大的生命力。裁判文书的“看得明”,首先应是裁判文书自身的明白无误,让人确信,不产生歧义;其次是“看者”,即裁判文书的受众,包括狭义的受众——案件当事人,也包括广义的受众——社会公众,站在一般社会公众、具有一般社会文化水准的层面与角度,能够看得明,明白裁决的结论,明白结论之所以得来的理由,明白理由的依据。

裁判文书的写得清与看得明是相互统一、相互依存的。裁判文书首先只有被写得清,才能被看得明;写得清是看得明的前提,看得明是写得清的结果。在这里,写得清是条件,看得明是结果;写是手段,看是目的。一份优秀的裁判文书,首先只有承载起写者的思想、看者的期待,才能称得上是一份有血有肉的文书;然后运用稹密的思维、严谨的推断、结合案件事实得出唯一客观的结论,才能够称得上优秀。毕竟,裁判文书只有被看得明才具有生命力,被看得明是裁判文书的生命之所在。裁判文书的写得清与看得明是表与里、形式与内容的关系。

裁判文书的写作,承载着厘清案件事实、分配社会正义的责任;承载着明法晰理、普法宣传的社会重任。作为裁判文书制作着的人民法官,理应重视裁判文书的写作,要站在尊重事实、尊重法律、尊重社会公众的高度,慎用手中的司法权、珍惜笔下的文字话语权,从案件事实的查明、争执焦点的归纳、法律的适用直至裁判结论的作出,在遣词造句上,一定要慎之又慎,严之又严,勿用感情色彩浓厚的词语,尽量使用中性词;勿用方言厘语,尽量使用标准语言;勿用偏字偏词,尽量使用通用词汇;勿要叙述偏执抑或强词夺理,要做到叙事说理平和、遵守逻辑规律;勿要生硬呆板,判决的结果要体现司法的人文关怀,要符合社会常识和生活经验;勿要千篇一律,要结合个案,结合具体案情,做出有针对性的裁判结论。

总之,裁判文书制作出来后,不但要做到使社会公众对法律的适用理论上认可,还要做到使社会公众在具体实践中认可,更要做到使社会公众在感情上认可。唯有如此,制作出来的裁判文书所确定的权利义务内容才能被自觉遵守和执行,司法的权威才能得到进一步确立,矛盾纠纷的化解才能更加彻底,社会才能更加和谐。而上述目标任务的实现,仅仅做到使裁判文书能够被写得清与被看得明显然是远远不够的!让我们从现在开始抓紧时间做起吧!

(写于2009年10月11日、办公室)

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[评论] 时间:[22:23:13] | 评论(0)
 
广征书稿内容的意见
2010-11-03  
很早就想写一本关于劳动争议的司法实务书籍,不求理论罗列,单求朴实无华,并能把自己一个实务法官的所思所想展现出来,以求对司法实务有所裨益。现已形成初稿,全部为个人原创及本院真实案例,不存在抄袭与雷同现象。为进一步丰富完善,特向同行征集意见,望不吝赐教!

    

作者:[bzzyzxg] 分类:[消息] 时间:[22:13:50] | 评论(0)
下一页   最后页   第1页   共2页    跳转到