首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
第一页   上一页   下一页   最后页   第42页   共48页    跳转到
 
“庆三八”土门村表彰好媳妇 “献爱心”女法官帮扶进山村
2011-03-09  
                      “庆三八”土门村表彰好媳妇

                      “献爱心”女法官帮扶进山村

    土门村是省法院选派干部驻村任职的试点村,在“三八”国际劳动妇女节来临之际,该村党支部决定:在全村开展孝敬老人好媳妇评选活动。本次活动得到省法院的大力支持,省法院机关党委、妇委会决定以“快乐、奉献、和谐、进取”为主题,由20名女法官组织“巾帼自愿者”,于三月三日进山村开展“省法院女法官爱心帮扶日”系列活动。  

    三月三日,土门村村部大院里横幅高挂,春意融融。村民们聚集在这里,等待着省法院女法官们的到来,等待着土门村孝敬老人“好儿媳、好侄媳、好弟媳”表彰大会的召开。

当日13:00时,高举“巾帼志愿者”大旗的省法院女法官们来到了海拨1500米的山区,村两委班子率领村民、村小学师生代表夹道欢迎。市中院、县法院以及乔端镇的干部同志也闻讯赶到现场。在欢迎仪式上,乔端镇党委书记苏自清代表镇党委、政府对省法院领导节日不忘关注贫困山区民情民生,精心组织这次活动表示衷心感谢,同时也向土门村受到表彰的好媳妇们表示热烈的祝贺! 

    表彰大会上,省法院机关党委副书记、妇委会主任刘静生传达了省法院妇委会在土门村开展“女法官爱心帮扶日”系列活动的有关精神,并代表省法院妇委会向在场的乡亲们和村小学师生代表表示慰问,向全村妇女姐妹们致以节日祝贺。她说,我们妇委会非常支持土门村党支部开展表彰孝敬老人“好儿媳、好侄媳、好弟媳”活动,通过评选树立一批村民自己身边的妇女道德模范和行为榜样,再通过你们这些好媳妇的示范效应,一定会在全村倡导起养老、孝老、敬老的良好道德风气。村第一书记吴金鹏宣读“好儿媳、好侄媳、好弟媳”名单后强调说:这次被表彰的十二名好媳妇是经村民推荐、村党支部集体讨论产生的,今天的表彰只是个开端,活动还要坚持下去,要争取再表彰二十四个、四十八个、更多个好媳妇,让我村人人尊老爱幼、家家团结和睦。在村民们的阵阵掌声中,省法院女法官们为评选出的十二名村“好儿媳、好侄媳、好弟媳”颁发荣誉证书、奖品及法律书籍,还愉快地与获奖“好媳妇”们一起合影留念。

    为促进农村留守儿童和孤困儿童健康成长,让他们体验到亲情,感受到温暖,增强他们热爱社会、关心他人的情感,省法院“巾帼自愿者”还与该村希望小学开展结对帮扶活动。来自省法院各庭、处、室妇委会负责人为村希望小学捐赠了150个书包及一批文具、兰球等,并向村小学全体教职员工赠送保温杯。

    当天下午14:00时,省法院“巾帼自愿者”在现场专设法律咨询台,针对土地承包经营权、宅基地使用权、婚姻、抚养、继承,尤其在外出务工时签订劳动合同、追索劳动报酬、参加工伤保险等方面村民们常见问题,进行耐心细致地逐一解答。当地村民手持免费发放的《妇女保护法》等法律书籍与女法官们座谈在一起,伴着温暖、和谐的气氛,大家亲切交谈着,共同探讨对《婚姻法》、《老年人权益保障法》、《妇女权益保障法》等法律知识的困惑、更谈人生感悟、生活体会、女性知心话语等。

    与此同时,省法院妇委会还在村部专设“为您服务台”,组织女职工为老人洗头、理发。不少村民与村老党员、村干部们均享受到女法官们的温馨服务。

    在“三八”国际劳动妇女节来临之际,土门村开展孝敬老人好媳妇评选、“省法院女法官爱心帮扶日”系列活动,让贫困山区的妇女儿童共同沐节日洗礼,增近了法官与农民群众的感情。在互动联动中,省法院党组织加强了与村级基层党组织之间的联系,也倾听到最直观的群众呼声,更加了解到当地的民情民生。与此同时,省法院女法官也进一步提高了群众工作能力,其司法为民理念更加增强。省法院妇委会和基层妇女组织的联系加强,到基层调研能力也同时得到进一步增强。此次活动还为土门村带来了“爱吾老以及人之老”的和谐之风尚,让广大村民们在欢声笑语中提前度过轻松愉快的妇女节。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[通讯] 时间:[13:23:02] | 评论(1)
 
那逝去的年味又回来了——“土门村的节日”系列文化活动记实
2011-02-28  
    土门村位于南召县西北部的乔端镇,蜒绵于白河两岸深山区内,全村十二个自然村,常住人口千余人。今年春节,这个村在当地实实在在地火了一把,不光是因为该村各项工作跃上新台阶,党支部由三类落后支部跃居全镇二类支部第一,而是因为今年“土门村的节日”系列文化活动,一个个精彩的传统民俗表演和有奖竞猜灯谜、祈福走灯等均受到当地村民们的热捧,人们都在纷纷传颂:今年的乔端镇,那逝去的年味又回来了。

    多年来,生活在偏远、贫困山区的土门村村民,守着底子薄,财政状况十分困难乔端镇,确实无资金、无心情、无精力去开展乡村文化活动。平时农闲,大家无非是听听广播、看看电视、打打麻将纸牌,长期贫乏、单调的文化生活,使得较多村民整日无所事事,有的人还染上了赌博的恶习。近几年,随着新农村建设的推进,土门村农民参与文化活动的观念正悄然发生着变化,逐渐从“无心搞活动”到“我想要活动”。年前皇岗组、西岗组的村民焦明成、焦明玺、罗国松等人自发组建起文艺队,重新拾起跑旱船、独竿轿、小推车,吹唢呐、锣鼓演奏等传统玩艺,这些连续多年不见踪影的农家玩艺当地群众是极为喜闻乐见的。见到这些土得掉渣的玩艺出来,在当地过春节的驻村干部吴金鹏及时提出:可以“土门村的节日”为主题,在农历的正月十五开展系列民俗文化娱乐活动,来活跃村民单调的文化生活。村两委及当地政府十分支持这种想法,但均表示没有资金支持。为了让活动能够开展,吴金鹏个人捐资贰千元现金垫付活动的先期经费。应邀来土门村考查合作项目的河南大陆农牧技术有限公司总经理任勇亦主动出资伍仟元人民币赞助给村民开展“土门村的节日”系列文化活动。

   “土门村的节日”系列文化活动以“祈福、民俗、喜庆”为主题,充分突出民俗文化、群众参与、欢乐喜庆等元素,并把党的好政策、法律知识溶于文艺演出唱词中,通过农民喜闻乐见的节目,把各种知识输送到群众中去,使广大人民群众在欢笑声中接受先进文化,让群众在寓教于乐中达到自我教育、自我娱乐、自我约束、自我提高的目的。活动期间,村里的老人们重新操练起老手艺,焦明玺带人在家门口扎起旱船、独竿轿、小推车,老教师罗付松组织人敲起锣鼓家什,焦德魁又扮起老婆婆,焦明成他们还从外村请来了唢呐队、民间艺人,在村小学前操场上排练起传统民间花会秧歌,将涉及百姓生活息息相关的计生、养老、婆媳关系等问题编成民间小调,在村小学前操场上反复排演,村委专程买来铅笔、原子笔、小布艺兔、小香皂、小牙刷、小牙膏等六百个小礼物做为元宵节灯谜有奖竞猜的奖品、驻村干部吴金鹏又专程从郑州订购了六百盏纸花灯为元宵节大型走灯活动做准备、他还专程从省法院机关党委找来六百余条谜语交给予土门村希望小学校长王保生,请他用大红纸条,加工成六百余张谜语红条。

2月17日农历正月十五这一天,天公作美,暖暖的阳光普照大地。就在这美好的日子里,设在乔端镇农家大院“闹元宵”大型走灯会活动会场彩旗招展、气球飘扬、锣鼓喧天、人山人海,来自皇岗组、西岗组的23个农民组成的文艺队伍在沿白河岸祖师山山神庙周围巡演后,随人群汇聚于此。下午二点,文艺队开始表演玩旱船、独竿轿、小推车、唢呐、锣鼓演奏。下午三点,文艺队表演告一段落,“土门村的节日”活动系列之一元宵节灯谜有奖竞猜活动便欢乐登场。六百余条谜语分批挂出,小铅笔、原子笔、小布艺兔、小香皂、小牙刷、小牙膏等不同的小礼物不停地被中奖者领走,农家大院顿时成了大人、孩子们的欢乐天堂。这些挂出的条条谜语,集知识性、娱乐性、技巧性于一身,内容包含了农家人身边的衣、食、住、行、生活环境诸多内容,全方位蕴含了庄稼人丰富多彩的生活,谜面都不难,稍稍地动脑便能得出答案,现场有年过花甲的老人、刚入学的儿童,怀抱娃娃的妇女,能猜中谜语人越来越多,有的一家人齐上阵,参与其中、乐于其中,大家共同从小小灯谜上领略文字的魅力,在谜底谜面中寻找无穷的乐趣。亲临活动现场的县委组织部高广有、范书强同志、镇党委书记苏自清等人均绕有兴致地参与谜语竞猜。“千条线、万条线,落入水中全不见。”这不是“雨”吗!一个小学生举着谜面跑向领奖处。现场600条灯谜会谜面锻炼着人们的智力,陶冶大家的情操,不多会领奖处便排起长龙队,各式各样的小礼品忙不叠地发出,长龙队仍不见短。简单的谜语很快被猜完,留下的谜语有些难,一群不太熟识的村民你一言我一语,互相帮助,寻找答案.更有人打电话向外求助,或者干脆直接用手机上网“摆渡(百度)”寻找谜底。最开心的仍是孩子们,嘻嘻哈哈地在人群中穿梭。短短半个小时,三轮600个谜语的绝大多数被人们猜走,只有少数疑难谜语还有驻足人群围着竞猜。有人反映说:元宵节猜灯谜让大家感受到了浓浓的年味真好。带着一双儿女来的朱先生表示:猜灯谜好玩又可以长见识,还有那么多小伙伴一起玩,比让孩子在家里过元宵节有意思多了。农家大院内中奖的欢呼声此起彼伏,大家在一起动脑筋、学知识、开开心心过把瘾,充分享受传统民族文化带来的乐趣,去找回儿时的欢乐。猜灯谜大赛告一段落后,传统民俗表演再次上场,孩子们手拿猜谜奖品、欣赏文艺表演,欢声笑语,喜气洋洋,活动将内敛的土门人热情完全给激发了出来。下午五时,经与东乔村村委协商,“土门村的节日”活动系列之二“闹元宵”大型走灯会将与东乔村当晚的元宵焰火晚会、文艺晚会等衔接起来,为节日群众献上更精彩的精神文化大餐。

    是夜,天还没黑,就有村民们在农家院内排队领取灯笼,在一个多小时的时间里,土门村委精心准备的600盏灯笼全部发完。当晚七时,随着号令,几百盏灯笼在农家大院内被点亮,红红的灯笼,映照着张张笑脸,人们走上街头走灯祈福,此时东乔村的烟花也开始燃放,烟花不断在夜空中绽放出美丽的图案,与街道上600盏花灯相印衬,山垭小镇在瞬间便亮堂起来。“灯照通天路,一生都有福”,村民们拎着闪闪亮的灯笼,喊着祈福语,走灯、比灯、跑灯、碰灯,小孩们兴趣盎然,大人也不亦乐乎。有人感慨地说:这样的活动真有趣,眼前一幕幕场景让我们都回到儿童时代。村民唐先生说,这样的场景真浪漫。回乡过节的王女士说:我完全被走灯现场的气氛所吸引,几百个人在一起,高举着灯笼,有说有笑,还可以跑灯、碰灯,在山里参加这样的活动,我这个漂泊在外的土门人很激动。一边走着的谢女士也说:由于种种原因,我已多年没有在家过春节和元宵节啦,去年生孩未满月恰值元宵,带孩回家想过个“像样”的节,但镇上却未见有“闹元宵”的,今天我如了愿,以后我会常回家看看。

    第二天正月十六,土门村文艺队扯出巨型横幅,敲锣打鼓、浓妆走上乔端镇街头继续“土门村的节日”系列文化活动之三,长达五小时的游街活动。在两面均贴着“土门村闹元宵花灯会”横幅的一辆彩车引领下,队伍由农家院起行,行至镇政府方向,一路上,锣鼓、唢呐聚在一起,进行了一场“大比拼”,人群中,只见旗帜飘扬、唢呐声声、锣鼓阵阵响震长宵,游街场景热闹壮观,看热闹的人们挤满了街头。 为了增加游街活动的娱乐性,队伍每当走了大约五、六十米之后就会停下来,有人会燃放烟花助兴,队伍就会为观众转大圈表演,欢跳狂舞的队员们,兴高采烈的群众,街道上热闹气氛高潮一浪紧接一浪,欢天喜地看热闹的个个乐翻了天!文艺队行走过车站,快进中心广场时,街面上的烟花和纸炮更是加大燃放的密度。终于,锣鼓、唢呐、表演“大比拼”停了下来,不一会儿,欢腾的锣鼓才再次响起,原来此处东乔村文艺演唱会表演暂停,路过的土门村文艺队继续表演。人们四面八方涌过来,镇中心广场街道两旁,锣鼓所经过的房屋大门上长长的纸炮大都挂起,锣鼓一经过,纸炮就“噼里啪啦”的燃响,文艺队表演便要“闹腾”好一阵子,等待纸炮放完或差不多时才又往下一家去“闹腾”。队员们一个更比一个卖力地表演着、“闹腾”着走出镇中心广场,行进至西街段时又是一个新高潮。这里是搞山货批发的商业街,街道两旁有不少商铺几乎是同时在挂鞭炮、接“锣鼓”点燃的鞭炮越来越多,随着一支竹竿鞭炮的点燃,文艺队领头的小伙子不知累乏的尽情表演,大家人人奋勇、个个当先,“闹腾”得越来越带劲,将人群的欢乐气氛不断推向高潮。此起彼落的鞭炮和锣鼓声,欢迎着吹吹打打、扭扭跳跳、表演着的文艺队伍。表演着的队员们个个大汗淋漓,那个场景真是少见。人们为文艺队队员递上香烟、端来好茶,在人群夹道欢迎中,吹唢呐、玩独竿轿、表演小推车、跑旱船、唱小调,蹦跳腾挪着的民间艺人之“绝活”一路游遍全镇各坊各街。这些流传于农家的传统民俗,不仅娱乐了辛苦一年的庄稼人,也充分宣传了党的好方针、好政策,庆贺了改革开放30年农村大变化、大发展。

    在正月十六这一天,无论乔端镇的大街小巷,还是乔端镇各个村庄,无不洋溢着“闹元宵”欢乐的气息,人们到处都可以听到欢迎土门村文艺队闹元宵游行队伍表演的鞭炮声。今年的乔端镇,那逝去的年味真的又回来了。在这个偏避的山镇里,正是在这种渗透泥土芳香味的互动参与式传统民间娱乐方式中,万余名朴实勤劳的乔端人、千余名土门人,此时此刻,共同在发自内心地祈求来年的平安如意,在祈求未来的生活一年更比一年红火。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[通讯] 时间:[17:46:27] | 评论(1)
 
河南大陆农牧技术有限公司捐资五千元资助山村群众开展“闹元宵”文化活动
2011-02-28  
   去年七月,位于南召县西北部深山区的乔端镇土门村被确定为省法院选派干部驻村任职试点村,省法院选派干部吴金鹏到村任党组织第一书记后,带领村干部们逐家逐户了解当地情况,尽最大努力弄清土门村真实状态。经过调查发现该村共有12个村民小组373户1400余口群众,分散居住白河两岸的深山里。由于村子是南召县最偏远、最落后的山区,多年来,本地农民群众的生活十分困难、房屋破旧,收入极低、文化生活更是贫乏,大伙业余生活除了打牌、看电视,几乎没有其他娱乐活动,对如何尽快脱贫致富、如何进一步丰富业余文化生活,当地村民们有着强烈的向往,种种愿望十分迫切。

在全面掌握土门村每户群众的基本情况和基本要求后,村第一书记吴金鹏紧紧依托单位省法院,积极想办法动员社会各界朋友们,特别是当地在外工作、务工经商人士参与本村的扶贫事业,动员他们为土门村新农村建设慷慨解囊,出资献策。为此村党支部、村委会还向社会发放了《致土门村在外工作、学习、服役、务工人员的公开信》一千余封,在本村发放《给父老乡亲》的宣传贺卡五百余份,不少相关企业来到土门村考查,谈办企业、搞合作开发的意向,河南大陆农牧技术有限公司就是来村考察本村土特产资源的企业之一。

创建于1999年的河南大陆农牧技术有限公司,座落在中原商贸古城河南郑州高新技术产业开发区、现已拥有十几家分公司,这是一家以科技为先导、生产销售、高档猪料为主业的大型高科技农牧集团,集团分司拥有一支高效、敬业、务实、向上的团队,一直遵照"追求卓越,奉献社会"的企业理念,尤其注重提高企业文化建设。集团分司以"繁荣农牧,服务民众"为企业宗旨,以产品"专业化、差异化、品牌化"为特色,在不断完善自身管理的基础上,凭借世界领先技术、人才优势、体制优势,力争做中国猪料第一品牌,引领中国高档猪料不断向更高、更新的方向发展。多年来,公司领导和全体干部职工始终如一地热心支持农村的公益事业,当集团分司了解到土门村村民们生活现状以及农民那么迫切希望丰富村子里的文化娱乐活动后,公司领导高度关注,并确定专人,多次深入土门村实地,了解情况。

2011年春节期间,为满足广大农民群众的需要,丰富农民群众的精神文化生活,充分发挥土门村两委班子的服务职能,省法院驻村任职干部吴金鹏提出:要以"土门村的节日"为主题,在本村开展一系列民俗节日文化娱乐活动,为此其个人捐资贰千元现金做为开展活动先期的经费。应邀来土门村考查合作项目的河南大陆农牧技术有限公司总经理任勇看到村民们积极涌跃参与活动的兴奋笑容,亦主动提出要出资伍仟元人民币赞助给土门村的乡亲们。他说:我衷心地希望土门村的村民们能在2011年春节期间,开开心心过好节、兴高采烈地"闹元宵"。

方案出台了,文化娱乐活动经费也有了宽余,村两委班子成员大显身手,他们专程买来铅笔、原子笔、小布艺兔、小香皂、小牙刷、小牙膏等六百个小礼物做为元宵节灯谜有奖竞猜的奖品、驻村干部吴金鹏又专程从郑州订购了六百盏纸花灯为元宵节大型走灯会做准备、吴金鹏还专程从省法院机关党委找来六百余条谜语,土门村希望小学校长王保生专程买来大红纸裁成条,加班加点填好六百余张谜语红条,与此同时,土门村的村民们也不甘示弱,纷纷积极响应号召、涌跃参与活动,皇岗组、西岗组的老人们又重新拾起老手艺,老教师罗付松组织人敲起锣鼓家什,焦明玺带人在家门口扎起旱船、独竿轿、小推车,焦德魁又扮起老婆婆,焦明成他们还从外村请来了唢呐队、民间艺人,在村小学前操场上排练起传统民间花会秧歌,"土门村2011年度'闹元宵'大型猜灯谜、走灯会"活动热热闹闹地在土门村开办起来。围观的乡亲们说:吴书记的倡议好,大陆农牧技术有限公司的捐款更是雪中送炭,土门村多年不见的热闹场面又回来了。

为鼓励村内其它活动仍能得到企业的继续支持,土门村党支部、村委会及时组织,将大陆农牧技术有限公司的情况、合作意向、此次支持本村新农村文化建设活动的捐款事迹均编入土门村文艺队跑旱船的秧歌调里在村内进行宣传,土门村党支部还为河南大陆农牧技术有限公司总经理任勇个人颁发了荣誉证书。 

    

作者:[吴金鹏] 分类:[通讯] 时间:[17:31:38] | 评论(0)
 
土门村两委班子“三访”过春节
2011-02-28  
南召县乔端镇土门村是省法院选派干部驻村任职的试点村,春节期间,该村党支部针对本村实际情况,组织两委班子成员在全村范围内开展一次以“访贫问苦、访贤问政、访富问经”为内容的“三访”活动。

在动员会上,村第一书记吴金鹏说:胡锦涛总书记指出:要“时刻把人民群众的安危冷暖挂在心上,做到权为民所用,情为民所系,利为民所谋。”现在年关将至,有钱没钱、回家过年,村内那些一年到头夫妻不能聚团、父母孩子不能相见的外出务工者回来了,长年跟着爷奶、邻居、老师生活的留守儿童们见到了父母,他们的家庭有没有困难?中国有句老话,过年就是穷人过关。我村还有那么多低保户、五保户、无收入户,他们是否能过得去年、吃得上饺子?我们村干们要分头行动,在春节期间进百家了解实情扶困解忧,要通过“三访”活动解决实际问题,帮助土门村乡亲过好春节。

腊月十四,恰逢省法院对土门村开展节前“送温暖”活动。省法院政治部主任袁永新一行走进土门村,亲自慰问、走访村民、农户及村小学教职员工。为当地生活困难的党员和经济贫困的群众,带来折合人民币八万余元的过冬棉被四百床、折合人民币八千余元的二千斤大米、二百余幅新春联、七十桶食用油。借此东风,土门村“三访”活动正式启动。村委于腊月十五召开2011年度村民大会,在总结全年工作、安排节后生产等事宜后,迅速将省法院“送温暖”带来的各类物质分发下去,土门村373户农民家庭和乔端镇中小学校部分困难教师均领到一床过冬棉被;全村的46户特困户、孤寡空巢老人均领到大米二十斤、新春联二幅、食用油一桶。

次日,村干们开始在村中访贫问苦,他们来到因女儿外嫁,家中无儿,生活困难的东庄组姜长有家里,详细询问其节前生活情况;随后他们又到特困户姜明林的家中查看其家年货准备情况,看到他身体单薄、妻子低智、孩子尚幼、收入较低的困顿之状,村干们放下100元救助金并鼓励姜明林努力生产,嘱咐其有困难就找村委。活动中,村干们先后为土门村八户困难党员各发放五十元困难救助金,有九户特困群众各领取到一百元过节救助金。 

大年三十,村第一书记走进孤寡老人唐元刚、低保户唐元亮家中,及时将速冻水饺、礼品糖果等送到他们手中,并帮助他们贴上大红春联。为活跃节日气氛,村第一书记积极捐款赞助大年三十晚在农家大院门前举办的乡村焰火晚会。

正月初一一大早,土门村两委干部带着慰问品给村老教师、老党员、老支书们一一拜年,一个上午他们走了十多家。“王校长新年好,今天是正月初一,我们给您拜年了!新一年村小学教学质量一定要抓好,教育事业发展了,我们土门村的发展才会有后劲。” 大家所到之处,人们亲切握手,嘘寒问暖,亲切交谈。走到老干部、老党员李元贵的家中,村两委干部高兴地与其拉起家常:“您是村里的老党支部书记,为老百姓服务了十几年,做了不少工作,我们村两委向您表示慰问和感谢,给您拜年了。”“听说您前几年病了,现在身体怎么样?”“家里还有什么困难吗?”“孩子的新衣服买了吗?”一句句关切的询问,让这个普通的农家院里暖意融融。

正月初三,在县法院的支持下,土门村两委专程宴请土门村致富能手、老党员、老支书、老教师们去县城丹霞大酒店座谈。让致富能手们把脉,请老支书、老党员、老教师们出谋划策,大家在一起共同破解困扰土门村发展的突出问题,并鼓励、倡导村致富能手不断拓宽发展致富的路子、传经送宝带动周围村民一道“同奔小康,共享富裕”。饭后,一群关心土门村发展的人们还高高兴兴地站在一起合影留念。

三访”活动中,村内一些问题也反映上来。不少群众说:西河南村民组始建于90年代的漫水桥自去年7月份遭遇百年不见的大暴雨被暴发的山洪冲毁后,已经严重影响几个自然村人们的出行及生产、生活,咋没有人管?我们土门村人一年到头几乎没有文化生活,村里是一无场地,二无设施,报纸都看不到!有几个村的群众在白河两岸生活,没有坚固的护河堤,群众安全存在隐患,就怕发大水,太危险!村无标准化医疗卫生室,农民小病硬撑、等成大病就医艰难!我们家极困难能否吃上低保?我们家危房翻盖有无补助政策?我们想养猪村里能给资金支持吗?……。一件件问题收集上来,支部及时召开村两委班子、群众代表座谈会商量对策,开会那天,大家都来了,有拄着拐杖的老党员、有被亲人搀扶着参会的代表,大家群策群力想办法,最后按照“4+2”工作法决定了土门村2011年七项重大村务:1、积极争取项目资金,尽快修复土门村西河南漫水桥,解决当地群众出行难问题;2、积极争取项目资金,进行土门村文化大院建设,满足农民群众文化生活需求;3、积极争取项目资金,开展土门村白水河护河堤建设,改善当地群众居住环境;4、落实村标准化医疗卫生室,及早解决全村群众看病难问题;5、积极争取项目资金,解决土门村道路组组通难题;6、积极争取扶持资金,建设好土门村组蔬菜大棚示范种植小区;7、搞好招商引资工作,从技术易掌握的养殖业起步,发展山羊、肉猪、肉牛养殖,发展当地的种植业。随后村两委经多次研究,积极出台各类报告,向上反映、向外争取,筹措资金、跑项目,搞活动。村干部们带着感情、带着使命行奔忙在山区小道上,进农家门、听农家言、知农家情、解农家难、交农家友,平农家困,每到一家,那些长期以来没有亲人关心的孤寡空巢老人,都像见了亲人般高兴,所到之处、所见所闻,让村干部们很动容,大家深感“三访”活动的必要性。土门村现在还有买不起盐、吃不上过年饺子、过不去年的特困现象,这不让我们内疚吗?这些人在我村没有幸福,哪有我们的良心安宁!现在不少外出人员大都回家和亲人团圆,我们能做些只需?村委经商议,及时地印刷了《致土门村在外工作、学习、服役、务工人员的公开信》、《给父老乡亲》宣传贺卡在本村发放,读到《公开信》的那些外出游子们倍感家乡温暖。

正月初九,皇岗组的老人焦德魁、西岗组的老人焦明成多次找到村主任李振峰,提出想重拾老玩艺来“闹元宵”,即可以活跃土门村节日气氛,更能宣传党的政策,也能为土门村增光彩。村主任李振峰和村支书孔令军都觉得这个建议好,但开展“闹元宵”活动有意义却缺资金支持。为了让活动能够开展,吴金鹏个人捐资贰千元现金垫付活动的先期经费,应邀来土门村考查合作项目的河南大陆农牧技术有限公司总经理任勇亦主动出资伍仟元人民币赞助给村民开展文化活动。有了经费,村两委马上决定以“土门村的节日”为主题,于正月十五前后,以皇岗组、西岗组村民为主力举办一系列民俗文化娱乐活动,来活跃村民文化生活,决心要热热闹闹地闹一回辛卯年元宵。

正月十五至正月十六,“土门村的节日”系列文化活动在镇上农家大院如期举行,丰富多彩的农家文艺表演让村民们感到:今年的乔端镇,那逝去的年味又回来了。

人们发现,土门村人春节期间欢聚在一起,关心生产建设的多了,喝酒赌博的少了,人们最感兴趣的是有什么扶持政策可以争取,有什么信息商机可以致富,科技服务到村里能不能更多一点,以后村里会向什么方向发展。不少村民亲眼目睹村两委干部们,节日不休息、不畏严寒、吃苦耐劳、公而忘私、积极开展“访贫问苦、访贤问政、访富问经”活动,立志带领大家脱贫致富,纷纷反映说:“由这样的支部带领我们,土门村尽快达到小康水平应该是指日可待、为时不远了。”

    

作者:[吴金鹏] 分类:[通讯] 时间:[17:29:15] | 评论(0)
 
省法院党组成员、政治部主任袁永新“送温暖”到土门村
2011-02-28  
寒冬时节,辛卯年新春将至,省法院干部驻村所在地困难群众的衣食冷暖始终牵动着省法院领导的心。元月27日上午,省法院党组成员、政治部主任袁永新率院政治部副主任韩守贤、人事处处长李辰明、机关党委书记石文玲、刑一庭副庭长尚学文等同志在南阳市中院、南召县法院等部门同志陪同下,轻车简从,来到南召县乔端镇土门村看望省法院在此地驻村任职的干部,实地考察当地经济发展情况,并与当地干部群众进行面对面思想交流和亲切座谈。袁主任一行此行的主要目的是代表省法院对土门村进行“送温暖”活动。他们为当地生活困难党员和经济贫困群众带来折合人民币八万余元的过冬棉被四百床、折合人民币八千余元的二千斤大米、新春联二百余幅、食用油七十桶。

在来乔端镇的途中,袁主任一行听取了乔端镇党委书记苏自清对乔端镇土门村的情况介绍,询问了村里的基本情况,特别是对农民脱贫致富的措施,农民的收入组成情况及存在的困难也作相关的了解。驱车进入土门村后,袁主任一行对土门村的贫困户进行了慰问和走访,每到一户,他都详细询问了困难群众当前的生活、生产及存在的困难。在老党员杨国成家中,袁永新主任亲切地坐在杨国成身边与他拉起家常,了解他家里年货准备、生活情况与身体健康状况,当袁永新主任送上慰问金、慰问品并向老人家拜个早年,祝愿老人家身体健康,生活愉快时,82岁已有53年党龄的老党员杨国成激动不已。

而土门村困难群众唐元刚、唐元亮同样感受到来自省法院慰问团带来的关怀与温暖。无儿无女单身汉唐元刚、唐元亮均是村里的五保户,他们也是此次为困难农民“送温暧”“献爱心”的重点对象,当法院的同志亲自将粮食,豆油等搬下车,立在寒风中,抱着臂膀的唐元刚、唐元亮感动得热泪盈眶。站立不安,不知所措的同时,他们如同迎接远方的亲人一样,把袁主任让进了屋。在唐元刚的家中,袁主任寻问了唐元刚的生产生活情况,并现场帮助其解决来年的生产打算,浓浓的亲情,一句句的问侯,让唐元刚的小屋内充满了阳光。在唐元亮家中,袁主任等省法院慰问团的到来令这位五保老人非常感动。袁主任摸摸床上的被子、看看灶房里的粮食,转转居住的房屋,特别是看到五保户唐元亮家老旧的房屋,四面透风的住室,极其简陋的灶房、生活十分困难的老人,在放下带来的棉被、新春联、大米、食用油等慰问品后,又从自己身上拿出300元现金送到老人手中,袁主任还另拿出900元现金交给驻村干部安排分发到村里其他重点贫困户手中做为春节慰问金,他还转身鼓励五保户唐元亮增强信心,要相信在党组织的关心和照顾下,在村民的积极努力下,想办法、找出路、摆脱生活困境,明天的生活一定会更美好! 

在土门村慰问结束后,袁主任一行人又专程来到白河岸边察看被去年大洪水冲毁的本村漫水桥,了解灾后本村村民出行困难情况。随后袁主任一行带着大米、食用油等慰问品又来到土门村希望小学,对全校的教职员工进行慰问,在学校校长陪同下,袁主任还兴致勃勃地察看了学校教学设施教室情况。

省法院送温暖慰问团,在春节前来到土门村“送温暖”,  倾听了群众的呼声,进一步摸清了山区农民的具体困难和存在的一些实际问题,在村委会的座谈会上,面对村干们,袁永新指出,省法院今后将以更实际、更实在的行动为当地困难群众、党员排忧解难,把党的温暖送到土门村弱势群体中去,为营建土门村的社会和谐做努力。他特别对驻村干部强调要求,要带领村两委班子努力工作,一是要切实解决困难群众的生活问题。特别是村干部要努力解决好五保户、孤寡老人和贫困群众的生活困难,从根本上解决制约群众发展生产的突出问题;二是要切实搞好基础设施建设。积极争取各类项目,筹措资金,修建护河堤、建造漫水桥,解决村民出行难问题;三要切实改善村小学校的教学设施。年后要为村希望小学再捐助一批电脑、逐步改善教学条件。总之要千方百计、尽最大努力以实际行动为土门村的经济发展、农民增收致富、社会和谐稳定做出尽有的努力。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[通讯] 时间:[17:27:44] | 评论(0)
 
童 趣
2010-05-14  
童  趣

太阳照当头,

孩童忘归屋。

母慈到处瞅,

闹声冒垄沟。

叶草溅出油,

裤裰染嫩绿。

光腚爬河叉,

虾鱼四方怵。

泥飞上下拍,

雀啾鸟振翅。

路人皆笑骂,

揪耳双亲羞。

“捉泥鳅…

捉泥鳅…”

“呸,@#¥%…%…&@#¥% 

大泥鳅捉小泥鳅…!”

    

作者:[吴金鹏] 分类:[诗歌] 时间:[09:37:13] | 评论(2)
 
啃 青 时 节
2010-04-26  
啃 青 时 节

奶奶有讲究,

适节禁食肉。

粉条剁野菜,

剜青搅面煮。

汤稀馋不解,

春合不饱肚。

奶奶那敢怨,

长恨节气孬。

垄畦丢铜铲,

沟渠藏篾篓。

双亲雷霆怒,

烟袋款双股。

尝春接地气,

助你旺六腹。

逢节守规矩,

儿孙不能忤。

如今又谷雨,

思亲全家素。

教子要啃青,

遗训永不丢。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[诗歌] 时间:[17:51:47] | 评论(1)
 
懂事的时候
2010-04-12  
                                         懂事的时候

                                         懂事的时候,

                                         我喜欢北斗星下那条笔直的路

                                         疯走至梦乡

                                         筋疲力尽的我总能感受到

                                         残疾双腿的父亲流出心窝窝的笑容。

                                         懂事的时候,

                                         我喜欢攀爬哥哥那坚实的肩头

                                         去流连大道上的车流

                                         去徘徊小潢河的行舟

                                         天马行空的我总能感受到

                                         那些舟车的下面也会有哥哥的肩头。

                                         懂事的时候,

                                         我希奇:

                                         说父亲走了就不再回头

                                         说哥哥的肩头托不起我的新要求

                                         说北斗星下的路没有尽头------。

                                         懂事的时候,

                                         我开始分辩舟车内部的结构

                                         指点给子女

                                         说汽缸就是舟车之哥的肩头

                                         说引擎就是舟车之父的笑容

                                         说双脚就是北斗星下的路尽头------

    

作者:[吴金鹏] 分类:[诗歌] 时间:[08:53:35] | 评论(1)
 
刑事审判大家谈
2010-03-01  

                                        刑事审判大家谈

                                           --司法实践中审查判断证据的思路与方法

 

    大家下午好!根据刑一庭年度计划安排,2010年第一期“刑事审判大家谈” 我们来共同探讨司法实践中审查判断证据的问题,我先有一个主题发言,抛砖引玉来引起大家的共鸣,我们刑庭办案法官们都来找方法找路径,老百姓常说:没有走不到顶的山峰,只有找不到路径的人。而且老百姓还说:世上只有想不通的人,没有走不通的路;使人疲惫的不是远方的高山,而是鞋里的一粒沙子,沙子就是我们法官对审查判断证据的困惑。如果说今天我们的交流,经过共同努力,我们找到了一种科学的思路与方法,找到了一种捷达的途径,那交流的目的就达到了。

    在日常工作中,我们法官要完成对一宗宗案件事实的认定,正确地适用法律,最终对案件实体作出公正裁决,基础与前提工作就是如何认定案件事实。当然。对于如何认定案件事实和作出实体公正裁决,我国的宪法和有关诉讼法均有明文规定:即“以事实为根据,以法律为准绳”,这是我们所要依循的大的司法原则,在这个大原则框架下,我们作出实体公正裁决前的认识案件事实活动中,主要是“审查判断证据”,一方面我们要以证据为手段、以证据为裁体来展开认识案件事实活动;另一方面,又要求我们一定要通过法律所规定的收集、保全和判断证据的程序来展开认识案件事实活动,最终才能达到在证据方法及其整体与待证案件事实之间的关系上,形成经过证明了的司法认识主体(也就是我们法官)内心确信的认知活动。

    正是基于此,我们所谓的“办案”也就转化为了“办证据”活动。证据是司法人员认识案件事实或争议事实的不可或缺的媒介或桥梁,若离开了证据,司法人员便根本无法认知发生在过去的案件事实或争议事实。正是在这个意义上,我们说证据是司法人员正确认定事实的基础,是实质意义之司法公正的保障。在诉讼活动中,对于当事人来说,同样打官司就是打证据;对于我们法官来说,办案就是办证据,审案也就是审证据。“没有证据是万万不能的。”证据就是刑事诉讼过程中主审法官认定案件事实和证明案件事实的基础。证据就是“诉讼之王”。因为诉讼的任何一方只要在包括证据方法和证据运用在内的证据活动占有优势,便能在诉讼中把握主动权,最终赢得诉讼。也就是说,离开了证据,认定或证明案件事实就成了无本之木,无源之水。因此,“证据”就是法官对案件事实认识之本源。然而,司法实践中,我们发现,证据并非总是服务于司法公正的。历史的经验告诉我们,几乎在每一起刑事错案的成因中都存在着证据的作用,尽管有时这些作用只具有表面或次要的属性。当然,在错案问题上,人们不能只去责怪证据,因为证据并不能自己去实现证明案件事实或争议事实的功能。其实,证据的错误都是人类的错误——主要是司法人员通过证据去认定案件事实或争议事实时发生的错误。因此,收集证据、保管证据、审查证据、运用证据,就成为我们法官办理各类案件时最最基本的工作和最最基本的功力。为了防止错误,司法人员在运用证据的时候必须首先对证据进行认真地审查,并力求在此基础上达成对证据的正确恰当的认定。

    然而,在日常工作中,当我们具体到个案来看却发现:案件类型却是多种多样的(---),而且案件中的证据更是多种多样的(---)。把两个“多种多样”交织在一起,就会使得我们的法官“办证据”的工作,成了一项非常复杂、非常艰难的工作。我们法官办案时,经常会遇到一些令人感到棘手、头痛甚至寝食难安的证据问题,而稍有不慎,在运用证据的时候就会出现疏漏,就会导致认定事实的误差,甚至铸成冤假错案。我们翻捡历史,发现从中国古代的“窦娥冤”到今天的“佘祥林案”,错案始终在伴随着我们的刑事司法制度,就像幽灵和影子一样,不管司法制度如何健全和发达,只要有审判,就不可能避开刑事错案的出现。在人类主导司法的历史上,我们进一步翻看,发现即使在良性运转的司法体制中各类错案也是不可避免的。这是为什么?司法审判的目的原本是要还原和再现已经发生的事实真相,然而这一目的却总是不可能完全实现的。在当今的社会里,我们有一个美好的刑事司法口号就是:“既不冤枉一个好人,也不放纵一个坏人。”其实,这只能是一种理想。因为在任何一个国家的刑事司法系统中,错案都是不可能完全避免的。因为案件事实对于任何一位司法人员来说都是无法亲历、无法直接感知的发生在过去的事件,犹如水中之月、镜中之花、海市蜃楼一般;而且我们司法人员既不是上帝也不是神仙,即使戴上假发套、穿上法袍、坐上高高的法台上也无法变成全知全觉,也无法穿越“时空隧道”,老百姓常说:我们即使整天睁大着双眼,也不等于你就正视了现实。事实上我们谁都是只能通过有限的甚至短缺的证据去认识案件事实。我曾经读过美国作家马里杰•斯比勒•尼格的一篇小短文《多看了一眼》感慨颇多。作者以第一人称的口吻叙述了一件发人深思的小事:他说他曾在春天里看见一位坐在矮凳上拔草的健壮男人,他心中顿生厌恶,自以为那该是一个最懒散的典型了,春季里,健壮的男人,拔草就拔草,却坐在矮凳上,还像个干活的人吗?巧的是在他临离开时,却又多看了他一眼,这才发现那个健壮的男人原来只有一条腿。就这样,只多看一眼,原先认定是好吃懒做混日子的人。忽然间成了勤劳的且百折不挠的人了,心中又由鄙厌变为了尊敬。日常生活中我们不是经常要照镜子吗?镜子里反映出的你应该是事实吧?是真相吧?但其实那真实你的影像却也是完全相反的,生活就是这样的。所以古人说:人非圣贤,孰能无过?你只看一眼可能就会看错,我们法官必须要培养多看一眼的习惯,当然人都会犯错误,生活中许多平凡的人睁着两眼看世界,却经常看错。我们法官却要做不平凡的人,学会闭上一只眼睛思考,只睁一只眼睛看世界,这样你就会一目而了然。超凡一些的话我们就要学会闭着双眼用心看世界,这样你就会所向无敌了,当然这是抽象的玩笑话。说实话:不少人已经认识到:生活中,大千世界里,不仅坏人会干坏事,好人也会干坏事。不仅恶劣的侦查人员和司法人员会办错案,优秀的侦查人员和司法人员也会办错案。我们必须承认这一点,只有这样地实事求是,我们才能正视错案出现的必然性并能认认真真地去研究错案产生的原因和其规律,以便在司法实践中把我们法官办错案的发生率下压到最低水平。因为一旦错案发生,不仅会侵犯被告人的合法权益甚至生命权,更会破坏民众的安全感和对司法的信任,进而撼动司法的尊严和权威。正如弗兰西斯•培根所言:“一次错误的判决,有甚于十次犯罪,因为犯罪污染的是水流,而错误的判决污染的却是水源。”的确错案所造成的负面影响和损失的确是无法估算和衡量的。所以我们法官在“办证据”的时候,一定要如履薄冰,要最大限度的减少甚至避免错案的发生,以期维护司法的尊严,保障当事人的合法权益。

    一、首先谈审查判断证据一定要先厘清几个原理:

     1、认识论原理

     辩证唯物主义认为,世界是可知的,人类是有能力认识一切客观真理的。但是,这并不等于说世界上的事物对我们在座的每个具体的人来说都是完全可知的,并不等于说我们在座的每个具体的人都有能力认识一切客观真理的。

恩格斯在《反杜林论》中曾经精辟地指出:“一方面,人的思维的性质必然被看作是绝对的;另一方面,人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中,在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。恩格斯要告诉我们的是:人的思维是至上的,同样又是不至上的,人的认识能力是无限的,同样又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说,是至上的和无限的;按它的个别实现和每次的现实来说,又是不至上的和有限的。”而恰恰我们司法人员对证据的审查认定就属于认识的“个别实现”,是在完全有限地

     思维着的个人中实现的,是不可能无限期无止境地进行下去的。因此,就每一个具体案件来说,司法人员对证据的审查认定都不是“绝对真理”,只能是“相对真理”。换言之,人们在证据基础上对每个具体案件事实的认识都不是百分之百的“真实”,而只是在不同程度上的“真实”,都不是绝对真实,而只是相对真实。

     从性质上讲,司法人员审查认定证据的活动就是一种认识活动,因此,人们在制定审查认定证据的标准和规则时必须遵循认识论原理。这主要表现在以下几个方面:第一,案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各种物质性“痕迹”即证据;第二,司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映:第三,司法人员可以认知客观发生的案件事实,但是这种认知具有相对性,换言之,司法人员可以达至正确的认识结论,但是无论从人类司法认识活动的总体来说还是就每个具体案件中的司法认识活动而言,这种正确性都不可能达到百分之百的程度。司法人员在把握采信证据的真实性和充分性标准的时候,必须要正确理解辩证唯物主义认识论的相对可知论。

     在我国,1979年7月1日《刑事诉讼法》正式通过后,第3l条规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”。这一定义为1996年《刑事诉讼法》修订后第42条所援用。这种表述的优点是符合国人的思维习惯,既强调了证据的本质特点,即证明“案件真实情况”,又使用了证据的上位概念,即“事实”。但缺点也很明显,就是概括得不太准确,我们法官必须正确理解他。严格地说,其实这一条法律规定并不是一个定义。它只能算是一种描述(例)。

我们大家来看:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”就是一种描述,因为这句话不能反过来说,如果反过来就成了:“证据就是证明案件真实情况的一切事实”。这样对吗?显然不对。就像我们可以说“法官是人”一样,这仅是一种描述,但这句话不能反过来作定义,如果反过来做定义就成了:“人就是法官”,这不就成为笑话了吗?

     除了概念不周延外,而且,本法条字面上的表述也不准确,“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”,言外之意,它容易误导我们会认为所有的证据必须是真实的才是证据,这种误导,不仅是不现实的,而且是有害的。因为,如果真是那样的话,我们所有的案件程序都可以省略了,只要证据是真实的,案件就完全可以结案了,还费那么多程序,搞什么庭前准备、法庭调查、法庭辩论、质证、认证干什么?费这事有什么用呢?其实,司法实践中的证据并不一定证明“案件真实情况”,也不能同“事实”画等号。案件发生后,由于我们并不能亲眼目睹案件事实的发生过程。所有的案件大都是:先寻找案件的片断,一些证据材料,然后再完整地再现这个案件事实。 其实,整个诉讼说白了,就是一种由原因推知结果的认知活动,它本身天然就具有一种内在的不确定性。

    翻开我国的《刑事诉讼法典》第四十二条款即“证据”条款时,曾有人戏言:立法者在起草此条款时,起草第一款,他可能睡着了,第二款时又醒来了,到第三款时他又睡着了,为什么?我们看“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”,言外之意,它认为所有的证据必须是真实的才是证据,但是第三条款又说:“以上证据只有经过查证属实才能作为定案的依据”。既然证据都是真实的,那还有什么必要去查证属实呢?显然这第三款又把第一款给推翻了。事实上,在法律没有必要并且也不太可能的前题下,给“证据”下一个不严谨的定义是一种“作茧自缚”,至少也是不审慎的。

    在司法活动中,我们法官的认识,应该说绝对是有限的,如果只有真实的才是证据,我觉得,那在我们的司法实践中就很难说会有证据了,是不是?人们在诉讼活动中使用的证据,我们谁敢说是百分之百真实?侦查人员收集来的证据不一定真实,检察官和律师在法庭上提出的证据也不一定都是真实的,一审法院认定的证据也不一定都是真实的,二审法院认定的证据仍然不一定都是真实的,这样一来,证据就没有了现实性,就成了一种理想中的东西。现实就是这样,就是我们自已亲眼所见、亲耳所闻的情形也不能完全相信!我们不是经常能见到:某官员曾多次陆续向纪检部门上交行贿钱物数十万元,他甚至被表彰、被宣传。不料东窗事发后,查出此人还有上千万元受贿款。有的某富豪一捐款就是上千万,并接二连三赢得政协委员、杰出企业家等头衔荣誉,光环炫目,不料被警方请进局子里,却发现原来此人不但是走私大鳄,还是地方黑社会老大,作恶多端。如果不案发,我们看到的只能是他们光辉的一面,其形象是高大的,是令人敬仰的!当然,还有还会遇上“情人眼里出西施”问题。只要是在情人眼里,不美的地方也美得一塌糊涂,嘴大唇厚,曰之“性感”;满脸黑痘,曰之“美人痣”;腰粗如桶,曰之“丰满”……可见,人是多么容易丧失其客观看待对方的能力。如果我们俩是好朋友,怎么看怎么顺眼,即使有错,也可以原谅,甚至可以得出:错得有理的结论;而对于仇敌,却怎么看怎么厌憎,他明明干了件好事,也会认为他居心不良,那么我们的眼睛是客观吗?更不用讲那些“崇拜者、粉丝们”的强烈感情啦,对所崇拜的歌星、影星、球星、学术明星。各类粉丝们会趋之若鹜,爱之如狂,佩服得五体投地,在他们眼里,这些星们皆是完美无瑕的神明,谁若指出某星的缺点错误,在武力不能及的网络上,你就会被骂得狗血喷头,祖宗八代受辱;若是在拳脚能够着的地方,你可能就会被揍得眼如熊猫,头如烂瓜。可以想象出人要想“客观真实”真不容易!在美国,有一位著名法庭科学家麦克唐纳曾说过:“在审判过程中,被告人会说谎,证人会说谎,辩护律师和检察官会说谎,甚至法官也会说谎。”其中,最经典的谎言是“你的事情我们都知道”。我从事刑事审判这么多年,其中一个最大的体会就是:不能相信任何机关(例)。更不用说有意做假了,不信我们可以果把摄像头对准一个人,摄录下他的所有言行,然后再按照自己的意愿进行剪辑,任何一个人都可以成为好人或坏人,很容易的,这就是电影导演们必备的常识。具体到司法实践中,就是针对我们司法人员,法律不是也规定了种种的回避制度吗?让公、检、法、司队伍中,无论院长还是书记员,都必须成为回避的对象,原因就是为了让我们主审法官能保持与案件没有任何关系,这其实也是一个理想中的状态,不可能完全实现的(例)。实际上,我国的刑事司法最大的潜规则就是公、检、法、司各个部门与案件都有着直接或间接的利害关系。公安讲破案率、检察院讲起诉率,法院讲发还、改判率,律师讲胜诉率,都关心案件进展,谁也不能脱俗。

    所以我国的学者们对“审查判断证据”的界说也是随着时代的进步在悄悄地发生着微妙但意义深远的变化。例如,陈一云教授在其主编的教材中说道:“审查判断证据,是指司法人员对收集的证据进行分析研究,鉴别其真伪,找出它们与案件事实之间的客观联系,确定其证明力,进而就案件事实真相作出结论的活动。”而卞建林教授在其主编的教材中说道:“审查判断证据,是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断,以鉴别其真伪,确定其有无证明能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。”上述界说的主要区别在于:前者认为审查判断证据的目的就是确定证据的证明力以便查明事实真相,而后者则认为审查判断证据的目的还应该包括确定证据的证据能力,即判定受审查的证据是否具备诉讼中的证据资格,应否准许其进入诉讼的大门。这一细微的变化也在一定程度上反映了我国证据学研究重心的转移,而且这种扩展了的证据审查功能更贴近司法人员运用证据的实践,特别是法官对证据的认定活动。在诉讼中,我们做为法官一定要明了我们审查判断证据的目的到底是什么?我们究竟是要达到“客观真实”还是“法律真实”?长期以来,在中国,诉讼证明的法定标准是“客观真实”,而美国规定的是刑事案件的定罪标准为“排除合理怀疑”。对此,有的学者指出,我国的证明标准是一种绝对真实的证明标准,在司法实践中是无法达到的,同时也不具有可操作性,盲人摸象的故事大家熟悉,这个故事就说明了人对事物的了解程度,决定其客观真实与否,人们往往是只知其一,不知其二、其三者,看事物易以偏概全,而以偏概全,当然也就谈不上什么客观真实。故事中盲人,个个以为自己对象的认识很全面、很客观真实,并且很可能会为坚持己见而争执不休——因为他们就认为自己摸到的是大象的全貌。所以苏轼在《题西林壁》诗云:“横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中。”所以狄德罗才在《拉摩的侄儿》一书中说,某些伟人,就像参天大树,远看枝叶葱茏,高大壮观,但走近一看。就会发现,树干上满是丑陋的疤痕,且虫蚁乱爬(大意)。苏轼的诗和狄德罗的比喻都说明,人们看事物的角度或距离不同,印象就会不同。所以在办案时,我们作为法官一定要更新观念,学会开放你的心灵,就像如今更新换代的电器或电脑那样学会一种“兼容”,不能只相信自已的眼睛所看到的影像,要试着去兼容去并蓄那些外来的良性渠道的各种信息,只有这样我们跟得上时代步伐,我们的认知才不传会跑偏。  

    2、价值论原理

    我们司法人员的审查认定证据活动不仅是一种认识活动,而且是一种司法活动,因此其必然涉及各种社会价值的选择。换言之,司法人员在审查认定证据的时候,不仅要考虑如何认识案件事实真相,还要考虑如何实现和保障社会的公平、正义和真善美。作为面对各种纠纷乃至冲突的社会裁决机制,司法认识活动总要以一定的社会价值观念为基础的。在任何一个社会中,司法裁判都需要社会成员的认可或接受,而这种认可或接收的基础就是司法的权威。诚然,司法的权威可以在表面上依赖于国家的权力乃至威权,但是其内在的支撑必须是司法公正。

    司法公正有两层含义:其一是要求司法机关在司法裁决的结果中体现公平正义的精神;其二是要求司法机关在司法活动的过程中坚持公平正当的原则。前者称为“实体公正”;后者称为“程序公正”。实体公正必须建立在正确认定案件事实的基础之上,因此它与认识论对司法认识活动的要求是相契合的。程序公正虽然也具有保障实体公正的作用,但是还具有独立于或区别于正确认定案件事实的功能,即保障司法活动的当事人或参与者的正当权利得到平等地保护。在这里,价值论的要求便可能与认识论的要求发生背离。例如,非法证据排除规则就主要是基于价值论来考量的,而不是从认识论来考量的,因为有些被排除在司法认识活动之外的非法证据实际上极有可能是有助于我们正确认定案件事实的。

    另外,我们司法人员在审查认定证据活动中所要追求和维护的价值是多方面的,不仅有司法公正的法律价值,还有社会伦理价值、社会经济价值、社会文化价值等等。当然,这些价值的目标及其实现并非总是相互一致的,有时甚至是相互冲突的甚至会出现对抗的。因此,我们在审查认定证据的时候,还需要去权衡或者平衡各种价值考量,以便使我们的法院的判决更符合社会需要和具体国情的价值取向。

    我们不少的人喜欢搞东西方对比,那么就不难看到:不管是英美法传闻证据规则还是大陆法言辞证据规则,都有共同点:只要证人出庭,他以前的证言笔录自动失效,让证人出庭,意味对警察的证据失效,以前的口供最多强能作为弹劾证据使用,不能作为定罪证据,换句话说,原先的那个证言只能证明证人当庭说的话不太可靠,但却不能再作为定罪的根据了,任何国家的刑诉法,证据法典都是这样的,这就是一种价值选择。然而,在我们的国家选取的是卷宗主义,我们的证人出庭,法庭简单质证,得出的结论证人向法庭说的话没有其他证据佐证,而向警察说的话有其他证据佐证,本庭采纳有证据佐证的警察证言笔录, 这同样也是一种价值选择,谁优谁劣我们毋庸置疑。

    为什么西方总强调“无罪推定”原则,就是因为在司法实践中,我们的法官总会时时遇上:定案证据不充足、定案证据准确性不强的案件情况,无罪推定就是为解决这种情况而产生的。这就是一种价值选择,选择的价值是,我们不是为了去发现犯罪事实,而是为了保护无辜的被告人免受无尽的刑事追究。“疑罪从无”也是这样,总是把疑罪作有利于被告方来处理,有些案件不能“疑罪从无”,我们可以在“从有”的基础上“疑罪从轻”。我们可以想一想,在审判之前的起诉和逮捕阶段,很容易就会让人产生认定被告人有罪的偏见;只要被告人被戴上手铐、穿着囚服,你一看他就像是个有罪的。(例)所以被告人在诉讼中是承担着巨大的被定罪的风险的。所以对案件事实的认定要完全依靠在法庭上取得的证据,有罪的判决不是从被告人被关押、被逮捕的事实而得出的,而必须是要在审判之后才能确定,这就是一种价值选择。就刑事诉讼证明来说,由于其具有限性、相对性,比如:第一、有一部分案件由于种种原因和条件的限制,在法定期限内甚至永远没能查明案件事实真相,其中某些案件成为疑案,无法确证被追诉者为有罪或无罪;第二、已经侦破的案件,查明了犯罪行为的实施者,但不可能把一切犯罪真实细节都查清,有的案件中某些与定罪量刑有关的细节也难以查清。那么我们的价值选择是适用两种事实推定:一是有罪证据不足的推定为无罪;二是罪轻、罪重查不清的推定为罪轻。也就是说,有的情节比如抢劫是你干的,盗窃也是你干的,但是有的情节上从重从轻搞不清楚,从轻认定你盗窃。人是你杀的,故意杀人还是故意伤害致死搞不清楚,所以从轻,以故意伤害致死来处理你。这两种推定显然都不是客观真实,可能他就是抢劫、就是杀人,我们认定为盗窃、认定为伤害致死却是一种法律真实。另外,对于巨额财产来源不明罪的案件,如果犯罪嫌疑人、被告人不能举证说明其来源是合法的,差额部分就以非法所得论,这也属于法律真实。基上可见,诉讼中的客观真实乃是绝对真实与相对真实的辩证统一,更是一种价值选择,我们把客观真实绝对化是片面的,但否认客观真实中有绝对真实的内容也是不对的。在刑事诉讼中我们应当追求也可能实现客观真实,在一定条件下又必须辅之以法律真实;如果在刑事诉讼中普遍适用法律真实而否定客观真实,无异于承认我们司法人员所定的案件,在主要事实上都没有绝对的把握,都可能会错,这不仅不符合认识论的规律,也不符合价值论原理,而且会为司法实践中出现错案、冤案大开绿灯,开脱责任。

    当然,随着社会的发展变化,这种价值取向也是要随时进行相应调整的,所以法官必须加强学习,需有意识地培养自已开放的心灵,同时还要有为实现判断的自由而坚持不懈地积累方方面面知识的精神,这决不是一次正式的法官任命标志即可完结的,它意味着,要想成为司法实践中真正的法官,成为所谓的正义的化身,就必须执著于你的各项能力积累,以跟上时代的步伐不落伍掉队。只有这样,到了未来的某一天,你会吃惊地发现曾经让你难以判别的生活事实及其中所包含的法律关系与公平正义之理你均能够轻松准确判断。我想这应该是我们法官所共同追求的裁判的理想状态。

    在我们的司法实践中也是这样,不少专用家学者不断地提出,必须变更“客观真实”这一标准,采用相对真实的证明标准。而排除合理怀疑就是一种相对真实的证明标准,这就是一种价值选择。其实,“排除合理怀疑”是美国的最高证明标准,它要求证据至少有九成以上的可靠性,那么它是否意味着案件有近十成的错案率呢?的确是这样,美国的死刑案量很少,两三百人的样子,但是死刑案件重新检查发现错案的比率却是5%多,这量一个非常可靠的数字。为什么美国的死刑案陪审团要一致同意的才能判罪,而错案率还在5%以上呢?这与排除合理怀疑只要求95%左右是有关系的。美国专家对此的解释是,世界各国对查明案件事实的追求是共同的,但在不同的国家,由于语言、文化传统不同,对这种追求的具体阐述也是不同的。美国的阐述是排除合理怀疑,它只是,并且仅是一种理念化的标准,是无法数量化的。因为即使美国人自己也无法说清排除合理怀疑的明确含义。在法官指示陪审团的时候,法官要求陪审员必须在充分认定被告人有罪或无罪的基础上,才能做出裁定。因此,排除合理怀疑要求的是“强烈”的确信,而不是百分之百的确信,因为完全的确信是无法达到的。(例)如果中国的客观真实也体现了对案件事实的追求,且为人民所接受,那无疑也是一种好的证明标准。“客观事实”这个词是从大陆法系的“实体真实”演化而来的,是指在诉讼中司法人员运用证据所认定的案件事实符合客观发生的案件实际情况,也就是我们通常所说的查明(判明)案件事实真相,是主观符合客观的真实。“法律真实”是指司法人员运用证据认定的案件事实达到了法律所规定的可以视为真实的标准,法律真实也可称为主观真实或推定真实。现在有的学者认为在诉讼中客观真实是不可能达到的,因而不主张客观真实,而主张以“法律真实”取而代之,这无疑是一种价值选择上的进步。

    但是刑事案件涉及公民生命权、人身自由权的剥夺,是一件十分严肃的事情,因此我们的价值选择,无论在认定事实上还是在适用法律上仍然要坚持高标准、严要求,这是决对不能动摇的。我国刑事诉讼法规定,检察机关作出提起公诉的决定以及法院作出有罪的判决时都要求在证明标准上达到“犯罪事实清楚、证据确实充分”,在诉讼理论上就是必须构成严密的证明体系并具有排他性。所谓排他性就是指犯罪实施者是谁必须确证无误,而不可能是其他的人,从这个意义上来说,有罪认定必须是绝对真实的,必须经得起实践和历史的检验,所谓“铁证”、“铁案”就是这个意思。

       二、其次谈审查判断证据一定要了解

       证据能力与证据效力问题:

    一个证据能不能作为定案的根据,作为判断的基础是有两个前提条件的:第一是证据能力即证据本身必须是合法的,从而能够入门具有证据能力。第二个是证据在事实和逻辑上具有证据效力,具有证明力,又叫作证据价值,证据是能够证明案件事实成立的,是可以作为判决事实接纳的。

    证据能力与证据效力虽只有一字之差,但是意义有很大差别。证据能力、证据能否入门这是法律问题,任何国家的证据法都是要对证据能力加以规范的,这叫证据的合法性。证据合法就可以入门,也就是说某个东西或材料是否满足了诉讼等法律活动对证据的基本要求,是否可以作为判决事实接纳,是否具备成为证据的能力,是否具备担任证据的资格,这是要审查的,因此证据能力又称为证据资格。而所谓证明力即证据效力,则是指证据对案件中待证事实的证明效果和力量,换言之,证据对待证事实的证明是否有效,证据是否能够达到法定标准地证明待证事实,亦称为证明价值或证明力。证据能力一般以证据种类为考察对象,例如,测谎结论是否具备证据能力,儿童的陈述是否具备证据能力,聋哑人、精神病人的陈述是否具备证据能力;但是也可以个体为考察对象,例如,这个鉴定结论是否具备证据能力,这个证人证言是否具备证据能力。证据效力则主要是针对个体而言的,例如,这个证人证言有多大的证明力,这个鉴定结论能在多大程度上证明案件事实;但是也可以针对一组证据乃至全案证据而言,例如,这一组证据能否确实充分地证明该待证事实;案件中的全部证据能否达到法定标准地证明整个案件事实。证据能力与证据效力是一对既有联系又有区别的概念。

     其实,证据能力是证据法律制度的一个基本问题。当然,在不同的历史时期,在不同的国家,关于证据能力的规定并不完全相同。例如,在古代社会中,刑讯获得的被告人口供一般都具有证据能力;但是在现代国家中,这类口供却是非法证据,一般都不具有证据能力。同为现代社会,有些国家关于证据能力的规定比较宽松,有些国家的规定则比较严格。另外,不同国家的证据法律学者研究和阐述这一问题的角度也不尽相同。大陆法系国家的学者习惯使用证据能力(Competencyof Evidence)的概念;而英美法系国家的学者则往往从证据“可采性”(Ad.missibility of Evidence)的角度来研究这个问题。其实,一个东西具备了证据的“可采性”,就等于说这个东西具备了成为证据的能力,或者说具备了作为证据的资格。可见,二者的内涵是相通的。

     探讨证据能力问题,离不开一定的标准。没有标准,证据能力就失去了现实意义。诚然,在不同的司法和执法等与法律事务有关的活动中,证据能力的标准并不完全相同。例如,仲裁、公证、行政执法和行政监察等活动和诉讼活动的证据能力标准就有所不同;刑事诉讼和民事诉讼的证据能力标准也有所不同;证人证言和物证、书证等不同种类的证据还会有不同的具体标准。但是,在各种与法律有关的证明活动中,证据能力的标准还是有一些共性的东西,即一般标准,而这也就构成了证据能力的基本内容。

    证据效力就是证据的证明效果和力量,表现为证据的真实性和证明力的充分性。由于证据是客观性和主观性相结合的产物,所以证据既有真实性的一面,也有可伪性或虚假性的一面。任何证据都存在着真实与虚假两种可能性,甚至会同时包含着真实与虚假两种成分。因此,确定证据的效力,首先就要考察证据的真实性。不具有真实性的证据,其证明自然是无效的。其次,真实的证据能够在多大程度上证明案件中的待证事实,也是人们在确定证据效力时要认真评断的内容。所有真实证据的证明都是有效的,但是效力的大小仍有差异。

   其实,站在更高处看:证据能力的主要内容其实是主要集中在证据的关联性与合法性方面;而证据效力的主要内容却主要集中在证据的真实性和证明价值方面。但这种区分仍是相对的,不是绝对的。在具体案件的认证活动中,因为证据的关联性、合法性、真实性、充分性等方面的内容往往是相互交叉、相互影响的,我们法官决也不能过于地去机械理解。

在司法实践中,不同的证据具有不同的证明效力,我们经常会遇上针对同一案件事实的不同证据,甚至是相反的证据,让我们难于取舍,我们可以试着按照下述规则比较它们之间证明效力的相对大小。

1.国家机关、社会团体依严格和规范程序制作的公文书证的证明力,大于其他书证、人证。

2.依严格和规范程序制作的官方档案的证明力,大于其他书证、人证。

3.经过符合法定形式公证的、登记的文书,其真实可靠性相对增加。

4.司法程序获得的笔录的证明力,大于其他书证、人证。

5.依据常识和符合法定形式的鉴定结论判断的物证的证明力,大于人证、  书证。

6.在形式上属于传来的书证、物证,其可靠性较其原件为低。

这里我们举一则民事案件说明之。例如:年逾七旬的甲有四个子女,老伴已经过世。2002年8月甲去世,后甲的四个子女因遗产分割发生争议,协商不成诉至法院。甲的小儿子乙称,因自己一直与父亲生活在一起,父亲已经确立遗嘱将全部房产留给乙继承。乙向法庭提供了一份2001年3月甲所立的遗嘱,内容是将全部房产交给乙继承;同时出具的还有当地公证处对该遗嘱的公证书。甲的另外三个子女称,甲生前向他们承诺过四个子女均分遗产,并出具了甲在2002年6月立的遗嘱为证。甲的  另外三个子女的代理人认为,乙提供的遗嘱确立时间在前,其委托人提供的遗嘱确立时间在后,后立的遗嘱是真实可靠的。法庭调查后认为,两份遗嘱上的签名都说明遗嘱是甲所立,虽然两份遗嘱有时问顺序的先后,但第一份遗嘱经过了公证,公证书具有合法效力,其所公证的遗嘱内容是甲自己的真实意思表示的可靠性更大,判决由乙继承全部遗产。

    三、再次我们谈审查判断证据一定要正确理解

    证据的“三性”和证据的“充分性”

    证据的“真实性、关联性和合法性”本来是证据的基本属性,也是证据赖以构成的基本要素,更是证据区别于其他非证据事物的标准。但我们在认识证据的“三性”时,决不能过于机械地去理解。

     司法实践中,我们常有这样的思维模式:1、证据必须是真实的,证据本身就是客观存在的、不以人的意志为转移的客观事实。证据的这种客观实在,是随着案件的发生、发展过程而遗留下来的。学者们也认为,从本质上说,证据本身必须是事实,如果不是事实,不能成其为证据。2、证据具有关联性也称相关性,也就是证据必须与案件事实有实质性联系,从而对案件事实有证明作用。3、证据具有合法性,也称为法律性,是指证据的形式、收集、出示和查证,都由法律予以规范和调整,作为定案根据的证据必须符合法律规定的采证标准,为法律所允许。然而,正是这种言之凿凿的思维背后却暗藏着一种认知危机。过于机械地去理解证据的“三性”就会产生这样的误区:我们法官往往会把当事人提出的证据,法院审查的证据,法院定案的证据混为一谈。其实这三个证据是一回事吗?显然不是。那么,证据材料、证据、定案依据三者又是什么关系呢?假的证据,真的证据,非法的证据,合法的证据,这些概念又怎么界定呢?将真实性、相关性和合法性作为证据的本质属性,作为证据得以成立的必要条件是否合理呢?如果证据的概念存在瑕疵,证据法理论何以建构呢?诉讼法体系又何以自圆其说呢?基于这些疑问,我们可举例说明;电影《天下无贼》是2004年公映的,大家都看过。这部片子展现给我们的一个个设计精巧的犯罪行为,的确可以充当刑事侦查及证据认定活动对象的一个个活生生的疑难案例。就本片而言,影片中的贼们个个武艺高强、身手了得,往往在电光火石之间就会作出无数个诡异的动作且踏雪无痕,这些动作甚至连摄影机也难以尽录。作法官、检察官而言,类似案件起诉过来,远没有看电影那样轻松、清楚。我们具体看看“胡黎盗窃、杀人案”:

    影片中胡黎趁看押人员大意悄悄捅开手铐,携带作案工具和易容道具鬼鬼祟祟地潜入火车顶层夹层伺机窜逃。然而,他并不想落荒而逃,于是,他从百宝箱中取出了他赖以成名的独门用具——飞钩(即可作为作案工具使用又可作为武器使用),然后悄悄地潜到傻根昏睡的包厢上方,用飞钩将令他垂涎已久的傻根的钱包轻轻钓了出来。就在他得意忘形之际,他的飞钩弄出了响声,这响声引起了同样打算潜逃的“二王”的警觉,女贼王丽发现了正在收拾工具的胡黎,也发现了傻根的钱包在胡黎身边。男贼王薄制止了女贼王丽的冲动,王薄说:“你先走,我不想孩子出生在监狱。”王薄重新回到火车顶层夹层拦住了得手后欲逃跑的胡黎(一场杀人血案拉开了序幕却无证人在场)。王薄冷冷地从牙缝里向胡黎挤出了几个字:“把包留下我让你走。”胡黎:“没有可能。”王薄轻蔑地威胁道:“你能过得了我吗”在胡黎说:我想试试,之后,一场殊死搏斗开始了,刀光闪烁、拳手交错——毒蛇般的飞钩终于钩住了王薄的要害,胡黎又用钩绳死命地勒,王薄无助地用手锤打着车顶——终于,傻根的钱包被一只血手送回了车厢。当听到搏斗声音的警察反扒队长爬上车顶时,他们看到的是脖子上钩着一个飞钩的已经死亡了的王薄。

     从镜头中看,胡黎是杀人凶手无疑,然而要收集证据将胡黎绳之以法却并非易事。原因不仅在于案件本身的复杂,更在于哪些材料可以作为证明案件事实的司法证据,这是一个颇令人困扰的实际问题。

     那么,在座的法官真的就要审理这样一个案件,就面临这么一个主题,胡黎有没有盗窃,胡黎有没有杀人?因为没有同步录像把当时的盗窃和杀人情节记录下来,我们又如何通过证据来证明胡黎盗窃,胡黎杀人案件的事实,以达到法官内心的确认呢?

     也许我们会看到现场有一个很重要的证据,铁钩。这是胡黎的必杀绝技之一。从镜头上看,铁钩不仅“唰唰唰唰唰”缠住了刘德华演的男贼,而且还深深地钩住了他颈项的左边。而且,胡黎“大意啦”,他没戴手套,上面可能会有手印。当然,公安机关也会取得胡黎及其同案的口供,证人证言等等相关证据,但是凭胡黎的老奸巨猾,胡黎肯定会说:他根本没去拿那六万块钱,因为钱的确也没丢;胡黎肯定会说没有杀人,的确无目击证人;那个钩子也不是他的,可能公安机关真就没能从铁钩上查验出手印---你说怎么办呢?

     首先,我们看一看被告人的口供

《天下无贼》中,黎叔在审讯室里,面对警察,语气沉痛而真诚:“我认识王薄,可我没有杀他。”

    证据学者提出的问题是:黎叔的供述是证据吗?电影镜头已经给了我们真相:杀人凶手就是这道貌岸然的说谎者。那么,他的谎言是证据吗?如果是证据,那么它缺乏真实性。如果它不是证据,它又是什么?换句话说,是不是那些真实的能够证明案件真实情况的东西才能叫证据?

    其一、其实谎言证据也是证据,因为证据本身未必真实。

   “证明案件真实情况的一切事实,都是证据”,往往导致我们不少法官,大多会把这一条文理解为证据就是确实存在的事实。从司法实践来看,当事人收集的证据、律师在庭上出示的证据,甚至法官采信最后定案的证据都未必是真实的。证据本身可能为真,可能为假。正因如此,这才需要我们对证据进行查证。如果宣称证据是事实,何须查证属实?其实,即使查证属实作为定案根据的证据也可能是虚假的,否则就不存在上诉的可能。事实上,主流观点对出现证据虚假的可能性也从来没有否认过,但他们始终坚持“证据材料”、“案件真实”及“定案根据”这三个概念能够合一,这不仅在理论上有着难以自圆其说的逻辑矛盾,在司法中也无法对实践加以科学地指导。

    为什么我们的法律要强调证据的真实性呢?这一谬误反映了传统证据概念深受“客观真实”理论的影响,过分神化证据的倾向。众所周知,司法证明的过程是“重建过去”的过程,我们刑事法官绝对就象一位考古工作者或一名内科医生,某一处发现的古迹可能是汉代的文明,这可能是“客观真实”,但我们能不能认定它就是汉代的文明,就要有一个主观思维的过程。由于受到取证条件、证据来源、认识水平等各方面条件的限制,我们只能达到一种相对的真实性,我们只能通过只砖、片瓦的出土来验证古代的文明,否则,我们就是不认定它,看病也一样要望闻问切。但在司法领域,我们的立法者却很难面对这一点,他们总是要求“客观真实”人都杀了。他就在现场,两人又有仇,不是他干的是你干的?关于证据的逻辑正基于此:如果证据是真实的话,那么对事实的认定也是真实的,就会避免冤假错案的发生。立法的愿望是良好的,但在认识问题上过分的自信与乐观,这就导致了立法上这种脱离实际的规定。

    实际上在诉讼过程中,的确是存在这样三种事实的即:客观事实、主观事实和法律事实。客观事实:就是发生在过去的事实,具有时间的一维性,如命案发生了;主观事实:就是参与诉讼的人员心目中的事实,具有多变性,如人是他杀的;法律事实:就是通过诉讼程序最后被认定的事实,杀人者被判刑,具有合理的可接受性。这三种事实正好和三种证据形态对应:客观真实对应着绝对真实的证据,即“证明案件真实情况的一切事实”;主观真实对应着当事人、司法人员基于不同立场提供的证据;而法律真实对应着“定案根据”。而这三种证据形态其实是绝对不能混为一谈的。在目前的法学界“客观真实”理论已经逐步转变为“法律真实”理论,由此,证据概念的内涵也应当重新界定,即绝不能等同为事实或者定案根据。这是一个观念的转变。所以最高院前院长肖扬在《必须处理好司法审判与传媒的关系》发言中反复强调:通过司法调查反映客观真实和法律事实,这是司法追求的目标,但是由于证据的缺失、认识的失误、角色的差异,对客观真实和法律事实的标准认同并不完全一致,这是司法过程中不可避免的现象,我们必须通过宣传使社会了解这一司法特点。所以我们在座的法官,更应了解这一点。

    总之,一旦我们把证据等同于事实,既不符合人们使用该语词的习惯,也否认了人类认识证明对象的局限性,这是极不科学的。而如果把证据等同为定案根据,更会抹煞掉程序的意义,客观上会导致我们的刑事诉讼流于形式。

    其二、我们审查判断证据一定要清楚地认识

    证据要证明什么?

   “证明案件真实情况的一切事实,都是证据”,这个定义还引出另一个话题:证据证明的是什么?

    如果说证据证明的是案件事实,那么从逻辑上证明是难以完成的,事实的存在以及怎样存在都不以人的意志为转移,事实本身也无须要别的东西来证明的,也根本无法证明。在这个定义中,出现了两种事实:一种是案件事实,一种是证据事实。立法者的愿望是用证据事实去证明案件事实,进而产生的问题就是,对于证据本身的真实性,又需要其他证据加以证明……如此推演证明是难以完成的。

    那么,证据是在证明什么?我们说虽然事实不需要证明,也难以证明,然而,人们对事实的“认知和主张”却有着不同,可能符合客观事实,也可能不符合客观真实。因此,人们的“认知和主张”却需要用证据来证明。司法实践中,证据的运用就是为了证明某方当事人的认知或主张是否属实。案件事实不可逆,也不可再现,对案件事实是否发生过,是怎样发生的这一系列问题都只能通过完整的证据链来实现。按照举证规则,举证人列举的证据显然是为证明他的主张的正确性。所以,将证据定义为证明案件事实的事实显然不当。因为案件事实及其他事实的存在或者不存在,其本身是客观的,无须证明,也无法证明,而恰恰是对待证事实的认知或者主张,才成为证明的对象。而且我们需要强调的还有,这一事实其实并不是客观事实,而是法律事实。认识到证据证明的是当事人的主张,是非常有助于我们法官认识证据本身不具备真实性的。

    因此,凡当事人提出的用于证明或者有助于证明本方提出的关于事实的主张的材料,都是证据。证据证明的对象应当是各方当事人关于待证事实的主张而非事实本身。

    其三、我们审查判断证据一定要正确理解

    证据的合法性问题:

    合法性标准是指讼双方提交法庭的证据应该在取证的主体、程序、手段,以及证据的形式等方面都符合法律的要求或规定,否则就一般不能采纳为诉讼中的证据。

合法性是证据的社会属性,是国家基于一定的价值考量而赋予证据的属性。虽然证据的基本功能是证明案件事实,但是在制定证据规则的时候,我们不能仅仅考虑证明案件事实的需要,还要考虑司法公正和保障人权的需要。在现代法治国家中,把证据的合法性规定为诉讼活动中采纳证据的标准之一,是有其重要意义的,但是在司法实践中一定要正确地理解和把握。

  我们假设一个案情:某犯罪嫌疑人王某因涉嫌伪造证件罪被诉至法庭。公诉人提交的证据包括:在被告人住处搜查到的伪造工具,包括刻刀、图章、印版、油墨、放大镜,以及伪造的工作证、学生证、学历证、毕业证等。庭审中,被告人的辩护律师要求控方出示这些物证的“扣押物品清单”,公诉人称“扣押物品清单”遗失,不能向法庭提交。据此,辩护律师认为,由于缺少“扣押物品清单”,公诉方无法证明向法庭提交的这些物证的合法性,因此请求法庭在认定伪造事实时不要采纳这些证据。法庭最后支持了辩方的请求。

    一审法庭排除非法证据的做法体现了对证据严格的程序性要求。但我们还需要思考这样的问题:没有“扣押物品清单”的扣押物是不是证据?被法庭排除的证据是不是证据?也就是说,合法性能否作为证据的一个基本特征?

  不具备合法性的证据包括主体不合法、形式不合法和程序不合法三种。其实,在司法实践中并非所有不合法的证据都会被排除,法庭往往会视违法情形的严重与否酌情处理。但这涉及的不是证据本身所产生的问题,而是诉讼程序的问题,并不属于证据本身的属性和特性。换言之,某一事实能否证明案件事实的存在以及证明力的强弱,与证据取得的方法或手段是否合法没有直接关系。非法证据被排除掉,不是强调证据属性的问题,而是在诉讼法在承认证据关联性的前提下所作出的价值选择,旨在维护程序的公正和平衡控辩双方的力量。我们之所以规定证据的合法性旨在于有利于规范控辩双方尤其是控方的取证行为,能在一定程度上保障权利主体的合法权益,从而比较有效地确保程序的正义和实体的公正。但过度强调证据的合法性,甚至把对证据的程序要求异化成为证据的特征,其实又是一种对证据的理想认知。实际上,这与规定证据的真实性一样,是难以自圆其说的。

不合法证据也是证据,我们不能因为非法搜查所获得,就认为它不是证据;也不能因为刑讯逼供所获得,就认为它不是证据。本案例中的扣押物证尽管没有“扣押物品清单”,也是证据,只不过是存在程序瑕疵被排除的证据。在现代法治社会中,强调采用证据的合法性标准是具有其重要意义的。而采用证据的合法性标准是以特定的法律规定为前提。我们知道:法律规定是可变的,所以证据合法性的内容也是可变的。法律从来没有什么“天不变,道亦不变”的拘束,世事的变迁,风土人情以及社会传统、环境,都会深刻地烙印在法律的具体内容上。目前,我们说证据还是必须在主体、形式和程序方法上符合有关法律的规定,才能在相应的证明活动中被采用的。但是,不能把“合法性”这一带有强烈的主观色彩的程序要求定义到证据的概念、特征中去。

    在司法实践中,我们法官应这样去把握证据合法性。

    第一,你取证的主体必须合法。

   《刑事诉讼法》和司法解释对讯问犯罪嫌疑人或被告人的主体进行了规定。依据《刑事诉讼法》第91条、最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第136条的规定、公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条的规定,在侦查阶段,讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。据此,如果侦查主体不合法,其收集到的供述或辩解不能采纳。比如:在检察机关侦查的犯罪嫌疑人甲某受贿案中,甲在被移送检察机关之前受到了纪检监察机关的审查。在“双规”期间,纪检监察人员乙和丙对甲进行了谈话,甲承认了自己受贿100万元的事实,纪检监察人员制作了谈话笔录。本案的司法程序中,由于纪检监察人员不是《刑事诉讼法》和司法解释规定的合法讯问主体,他们取得的甲对受贿行为的“口供”,是不能直接作为证据使用的。同样道理,如果记海关查的走私案,你公安人员取的证我们就不采用,检察院查渎职案,你公安人员取的证就不能用,因为不是任何人取证都行,工商局取得的证据海关对普通刑事案件的证据就是主体不合格。

    第二,手段要合法。法律有规定必须严禁使用刑讯逼供,警察圈套,犯意引诱。比如:《刑事诉讼法》和司法解释对讯问犯罪嫌疑人、被告人的手段、程序进行了规定。《刑事诉讼法》第43条明确规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。”《刑事诉讼法》第91条至第95条、最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第136条至第153条、公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第173条至187条则对讯问犯罪嫌疑人的程序作了详细的要求。此外,《刑事诉讼法》第43条、最高人民法院颁布的《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第61条、《人民检察院刑事诉讼规则》第265条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第181条都明确规定,严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

    例如:在某盗窃案中,侦查机关对犯罪嫌疑人甲连续拘传48小时,侦查人员乙、丙、丁、戊四人轮流对甲进行讯问,不允许甲休息,最后甲耐不住疲劳,供认自己盗窃了3部手机和5辆自行车。《刑事诉讼法》第92条规定:传唤、拘传持续的时问最长不得超过12小时。不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。本案中,侦查人员乙等四人对甲连续拘传48小时,并对甲采用车轮战的方式轮流讯问,搞疲劳战术,违反了法律规定。因此,侦查人员取得的犯罪嫌疑人甲的口供不可采纳。

    第三,形式要合法。我们法官开庭进行法庭调查时,该出庭就得出庭,不能仅仅念念笔录,比如法律规定鉴定结论控辩双方有重大疑义,鉴定人不出庭,这个结论不合法,所以证据要经法庭质证当然。

    另外,《刑事诉讼法》第95条对讯问笔录的制作也是进行过规定的,依据该规定,讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对,对于没有阅读能力的,应当向他宣读。如果说记载有遗漏或者差错,犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后,应当签名或者盖章。侦查人员也应当在笔录上签名。犯罪嫌疑人请求自行书写供述的,应当准许。必要的时候,侦查人员也可以要犯罪嫌疑人亲笔书写供词。最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》第142条和第143条,以及公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第183条、第183条、第185条对讯问笔录的制作做了更为详细的规定,依据《人民检察院刑事诉讼规则》,讯问笔录还应当字迹清楚,详细具体,忠实原话;犯罪嫌疑人的签名或者盖章应当逐页进行。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》,书写讯问笔录还应当使用能够长期保持字迹的书写工具、墨水;讯问笔录经犯罪嫌疑人核对无误后,犯罪嫌疑人还应当在末页写明“以上笔录我看过(或向我宣读过),和我说的相符”;犯罪嫌疑人自行书写供述,侦查人员收到后,应当在首页右上方写明“于某年某月某日收到”,并签名。此外,为了杜绝刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗犯罪嫌疑人等现象的发生,或者弥补记录的不足使讯问笔录更加准确、完整,司法解释还规定可以用录音、录像的方式记录录嫌疑人的供述或辩解。《人民检察院刑事诉讼规则》第144条规定:讯问犯罪嫌疑人,可以同时采用录音、录像的记录方式。《公安机关办理刑事案件程序规定》第184条第3款规定:讯问犯罪嫌疑人,在文字记录的同时,可以根据需要录音、录像。根据刑事诉讼法和司法解释的规定,犯罪嫌疑人、被告人的供述或辩解的形式必须符合法律的规定。但法律与司法解释并没有明确刑事口供如果不具备法定形式,是否可以采纳,我们认为,既然法律和司法解释对刑事口供的形式作出了硬性要求,这些要求既不多也不高,而公安司法人员在日常办案过程中对这些要求是应当也必须熟悉和遵守的。如果不了解或者不亮熟悉这些要求,或者出于过失没有遵守这些要求,从职业素养和执法能力上来讲,他就不是一个合格的公安司法人员;如果故意不遵守这些要求,很可能是出于贪赃枉法、徇私舞弊、出人入罪等原因或目的,不仅职业道德有问题,还涉及违法犯罪。因此,对于某些实务人员提出的“对于违反法定形式的口供应当根据严重程度进行区别,规定必须具备的要素,其他要素可以进行修正”的观点,我们并不赞同。我们的观点是,如果刑事口供不具备法定形式,例如讯问笔录没有犯罪嫌疑人的签名或者盖章,讯问笔录没有侦查人员的签名等,则不可采纳。如:在某故意伤害案中,负责讯问犯罪嫌疑人甲的侦查人员乙和丙均刚参加公安工作不久,经验不足,对笔录的制作要求也不熟悉,没有将讯问笔录交甲核对即让其签了“以上情况属实”的字样,并忘记让其在讯问笔录上签名或者盖章。本案中,犯罪嫌疑人甲的讯问笔录由于没有交其核对,笔录上也没有甲的签名或者盖章,不符合《刑事诉讼法》和司法解释对讯问笔录的要求。该笔录不具备法定形式,所以不可采纳。

    当然,如果刑事口供的形式并不违反刑事诉讼法和司法解释的规定,只是不符合公安司法机关的部门规定,我们认为是可以进行修正的。司法实践中,还有一种情况就是,讯问人员只有一人。在这种情况下,发生讯问人员刑讯、威胁、引诱、欺骗犯罪嫌疑人的可能性增大;发生犯罪嫌疑人攻击讯问人员或者逃跑的可能性也增大。为避免这两种可能性的发生,法律规定讯问人员不得少于二人。如果只有一名讯问人员,则取得的犯罪嫌疑人供述或者辩解不能采纳。此外,讯问人员应当与案件及案件的当事人无利害关系,不存在《刑事诉讼法》第28条、第29条规定的五项回避事由,如果侦查人员、检察人员或者审判人员与案件或者案件的当事人有利害关系、或是目击证人,此时依据回避规定,他就不应该参与案件的侦查、检察、审判工作。如果他违反了回避的规定,参加了讯问,则取得的犯罪嫌疑人、被告人口供不可采纳。 

    其四、正确理解证据的关联性问题

    关联性标准。在诉讼双方提交法庭的各种证据中,只有确实与案件事实存在关联性的证据才可以采纳为诉讼中的证据,不具备关联性的证据不得采纳。关联性是证据的自然属性,是证据与案件事实之间客观存在的联系。诚然,客观事物之间的联系是普遍存在的,世界上任何两个事物之间都可以找到某种或远或近的联系,但是,这种哲学意义上的普遍联系不能作为在诉讼中采纳证据的基础。在诉讼活动中,作为证据采纳标准之一的关联性必须是对案件事实具有实质性证明意义的关联性,即证据必须在逻辑上与待证事实之间具有证明关系。用通俗的话说,有这个证据一定要比没有这个证据能更加明显地证明某个案件事实的存在或者不存在。关联性既是证据的采纳标准之一,也是决定证据价值的基本要素之一。

   我们举例说明:被告人李某因涉嫌杀人被诉至法庭。控方向法庭提交的证据包括:被害人写给被告人李某的绝交信一封、杀人凶器菜刀上提取到的被告人李某的指纹、现场提取到的被告人李某的鞋印。法庭审理时,被告人请求公诉方出示自己案发当天从本市前往北京的火车票,作为不在犯罪现场的证据。公诉方认为火车票不能与本人对应,与本案事实没有联系,无助于证明本案事实,拒绝出示。法庭据此判决被告人李某杀人罪名成立。在二审法庭,辩护律师为被告人李某做无罪辩护,再次请求提交火车票作为证据,法庭予以支持。辩护律师在火车票背面发现一个通讯地址,经被告人回忆是在火车上的邻座所留。经过核实,确认了被告人的说法。火车票作为一个重要证据帮助被告人洗清了嫌疑。

    在这个案例里,控方认为火车票没有关联性,因为它不能证明与被告人有关的任何行为;辩方认为这一证据是具有关联性的,因为它可以支持被告人没有作案时间的主张。经过双方质证,法庭采纳了这一证据。这个过程也说明了认识证据关联性的复杂性和渐进性。

    关联性,是指证据必须与待证事实具有实质联系,从而对待证事实具有证明作用。实际上,关联性是证据的一种客观属性,它存在于法律之外,是由证据与待证事实之间的逻辑关系所决定的,这种事实上的关联应当是客观存在的,但它却是需要有关人员主观反映的。因此,在办案过程中,司法人员应当如实反映证据同待证事实之间的关系并据以划定调查范围,既不能牵强附会,也不能任意排除。

    由于关联性涉及的是证据与案件待证事实之间的关系。判断某项证据是否具有关联性,其关键就在于考察证据要证明的是不是案件待证事实。当事人双方都会从自己的立场出发“重建事实”。并各自提供有利于支持己方主张的证据。而法官也不可能预先知道客观存在的案件事实的真相。法官只能从中立的视角出发考虑问题。即使是来自控方的指控,在法官看来,也仅仅是一种有待证明的关于过去事实的主张。同样,来自辩方的无罪答辩,尽管与控方相悖,也是一种事实主张,同样有相关证据加以佐征。

    在本案里,控方起诉被告人出于报复的动机杀人泄愤。但是,被告人是否实施了这样的行为呢?控方不可能预先就知道。既然不了解“客观存在的案件事实”是什么,又怎么能事先确定证据的关联性、确定收集调查证据的范围呢?在诉讼开始的时候,办案人员就已经主观地认为被告人实施了杀人行为,从而确定期了哪些材料与案件有关联,哪些材料不能作为证据收集,用他们的主观设定的标准来对证据材料进行任意取舍,合格的就收集,不合格的就置之不理,或者即使收集了也不加以利用,这是很危险的。而辩方律师为了证明被告人没有实施杀人行为需要收集有利于被告人的证据,在这个基础上,他确定了哪些材料与本案有关联性,那些可以作为证据收集。

    基于以上的分析,我们就可以理解,为什么同一个材料,辩方举证,而控方不予配合。这是因为双方各持不同的主张,而证据恰恰是为不同的主张服务的。控辩双方、司法人员在判断证据的关联性时,所指向的绝不可能是也达不到客观意义上的案件事实,而只能是起诉、答辩主张所描述的事实。证据的关联性注重的是证据与案件中的各自待证事实之间的关系。

总之,在诉讼的各个阶段,无论是公安、司法机关还是当事人、律师收集、提供的证据材料都应当称为证据。这些证据是为双方当事人的诉讼主张服务的。这些证据里可能有虚假伪造的,也可能有非法手段提取的,经过法庭举证、质证,有助于发现证据存在的瑕疵,从而排除不符合定案要求的证据。法官判决所依据的证据可以说满足了真实性、关联性和合法性。但谁都无法保证对证据会作毫无偏差的判断并采信绝对客观属实的证据,也就是说即使是定案根据也不一定等于客观真实。

    传统观点对证据的表述几乎都是围绕着打造“定案依据”的需要,似乎证据就等同于定案依据,证据的本质属性就是证据的采纳标准。这种重结果轻过程的偏向,既容易导致程序意义被抹煞,也不符合认识论原理。因此,综上所述,我们认为,对证据含义的理解不能停留于证据的真或假,合法或非法的层面上,而应立足于证据的基本属性上,我们要从更本质、更中性的角度去定义证据这个名词。

    我们认为,证据最为本质的属性就是关联性。因为,正是关联性创造了证据,是关联性使得某些材料成为证据而某些材料没有成为证据,是关联性使得某些材料进入了当事人的视野从而为其主张服务。一件事物,只要与待证事实有了关联性,只要它有助于证明待证事实,就是可以作为证据使用的,即使后来证明完全虚假或者非法而不能作为我们法官的定案根据。但是,这一切都不会妨碍其具有证据的资格。我们法官都要拿它来做参考,也许,只有如此认识证据,我们才能真正掌握住证据那变幻莫测的普罗狄斯脸孔后真相。

其五、证据的充分性:

    证据的充分性也是采信证据的一种标准。作为定案根据的证据,不仅要具有内容的真实性,还要具有证明的充分性;不仅要“证据确实”,而且要“证据充分”。所谓“证据充分”,即证据的证明力足以证明案件中的待证事实。从理论上讲,“证据充分”可以是就单个证据而言的,也可以是就案件中的一组证据或全部证据而言的。就案件中的某个事实或情节来说,一个证据或一组证据达到了“证据充分”的标准,就是说,这个证据或这组证据已具有足够的证明力来证明该事实或情节的存在或不存在。就整个案件来说,所谓“证据充分”,则是指案件中的全部证据已经具有足够的证明力来证明案件的真实情况。由此可见,审查证据是否充分,就是要对证据的证明力进行分析和评断。

    证据的采信标准与诉讼中的证明标准具有密切的关系,是从两个不同角度来表述的相通概念,也可以说是一个事物的两个方面。从认定证据的角度来说,它是证据的采信标准;从认定事实的角度来说,它是案件的证明标准。例如,目前在我国的刑事诉讼中,证据的采信标准是“证据确实充分”;案件的证明标准是“案件事实清楚”。在一个具体案件中,证据确实充分了,案件事实也就清楚了;而要想达到案件事实清楚,就必须做到证据确实充分。

所以,证据的充分性与证据的关联性是有密切联系的,前者在很大程度上是以后者为基础的。证据与案件事实的关联越近,其证明力就越高;直接关联的证据当然要比问接关联的证据具有更高的证明力;与案件事实具有必然联系的证据当然也比与案件事实具有偶然联系的证明力更高。实际上,法官在认定证据能力和证据效力时都要考察证据的关联性,只不过考察的层面有所不同。前者所要考察的主要是证据与案件事实之间有没有必要的关联;后者所要考察的则是证据与案件事实之问关联的性质、形式和程度。与案件事实没有关联性的材料当然不具有证据能力,但是具有关联性的证据并不一定就具有充分的证据效力。另外,由于证据的证明力是以证据的真实性为前提的,所以对证明力的认定也离不开对证据真实性的认定。从这个意义上讲,真实性是一个贯穿于整个认证活动的概念,甚至可以说是认证活动的中心内容。法官在审判实践中对每个具体证据的认定,主要解决的问题就是该证据是否真实,是否可靠。但是,我们不能用真实性代替关联性,也不能用真实性代替充分性,在理论上区分证据能力与证据效力,明确证据的关联性、合法性、真实性、充分性等概念的内涵,还是很有必要的。

    四、司法实践中审查判断证据常见的疑难问题:

    1、相互矛盾证据的审查认定可采取证明力优先规则。

    所谓证明力优先规则,是指司法人员在对证明同一案件事实但相互矛盾的证据进行审查认定时应该遵循的优先采信规则。例如,证据A和证据B都是证明被告人是否收受贿赂的证据,但是证据A证明被告人收受了贿赂,而证据B证明被告人没有收受贿赂,通过对两个证据自身的分析也无法肯定其中任何一个是虚假的,那就要按照证明力大小的比较,确定优先采信哪个证据。根据有关的司法证明理论和司法实践经验,证明力优先规则可以包括以下内容:

第一,原生证据的证明力大于派生证据的证明力;

第二,直接证据的证明力大于间接证据的证明力;

第三,经过公证的书证的证明力大于其他书证的证明力;

第四,按照有关程序保存在国家机关档案中的书证的证明力大于其他书证的证明力;

第五,物证及其鉴定结论的证明力大于指向同一待证事实之言词证据的证明力;

第六,与案件当事人没有亲友关系和利害关系的证人证言的证明力大于有上述关系的证人证言的证明力。

   司法人员在具体案件中比较两个证据的证明力时,必须注意证明对象和证据内容的一致性。如果两个证据指向的待证事实不相同,或者两个证据的具体内容不相同,那么二者之间就不具有证明力的可比性。

    2、倾向性意见类证据推定为不具有关联性

    司法实践中我们经常会遇上类似被害人陈述中猜测、推断或者评论性部分的证据,这种倾向性意见证据我们推定为不具有关联性,一般不可采纳。

例如:被害人甲中毒,脱离危险后向公安机关指控被告人乙下毒,她说当时只有乙一人有下毒的时间和条件。在法庭上,被告律师问她:“你声称从卫生问一出来就看到被告人,被告人当时站在厨房的门口,而你当时的位置,即便是你那时已经走到了客厅的中央,你都不可能看到厨房门。也就是说,你认为被告人是从厨房里走出来的,只是你的感觉,只是你的推断,或者说,只是一种猜测,是不是?”甲考虑再三,答道:“啊,我就是感觉她刚从屋里出来嘛,不然他干嘛儿不坐在沙发上。”

    本案中,被害人在亲身感知的基础上就加入了个人的猜测,这部分陈述猜测内容不可采纳,推定为不具有关联性,否则会起到误导的效果。英美证据法对诸如此类的: 被害人陈述中的猜测、评断或者评论一律视为意见,并规定证人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言,而不得就这些事实进行推论,这就是意见规则。证人有关事实的意见、信念或据此进行的推论,即使其证明所信事实或推论事实为真,一般也不可采纳。例如,某甲进门后.看见某乙一边擦流着血的鼻子,一边怒视某丙。那么,某甲只能如实地表述其所感知的事实,而不得就上述事实推论证明说:“某丙打了某乙”——尽管事实上极有可能确实如此。当然也不能机械片面理解,在一起抢劫案中,由于作案人蒙面,被害人甲没有看清其面部特征。但被害人看到了作案人的背影,被害人向侦查人员描述:他大概一米六五左右,有点跛,从后面看大概40岁左右,身上有一股狐臭。被害人的陈述里有一些个人的合理感觉,这有助于理解被害人的亲身感知状况,还是可以采纳的。    

    3、孤证未经补强我们可以推定为不具有客观性

    在司法实践中,我们要正确理解孤证

我们举例:一个又聋又哑的女孩,并有精神病,与父母一起报案被强奸了。与精神病人发生性关系就一律是强奸,不论是否强迫,只需要证明谁与她发生性行为就行了。公安机关在被害人体内发现的精液经过DNA鉴定是被告赵某某所留。有人会问:精液作为物证不是孤证么?我们认为这个例子却典型的不是孤证。

    第一,公安有报案,这是案件的来源。这样公安机关通常会做两份笔录,证实了案件的来源和线索;

    第二,精液要通过勘验检查提取,可以通过勘验检查提取的笔录来佐证它的来源,提取后还有保存,还需要专家用专门的仪器设备对DNA鉴定,这些证据又有五、六个了,但这还只能证明犯罪发生,没有办法把被告人牵连进来。

    第三,被告人赵某某怎么出现的,有人议论过案发前后他和被害人在一起,就有了一份证言证据。赵某某辩解,也算一份证据,虽然是反对证据。从赵某某身上提取毛发、体液都可以。提取就有笔录,通过鉴定又有笔录,进行比对,我们看到多少个证据,快十个了。

这些证据是干什么?证人包括辨认是证明证据的来源,勘验检查提取是证明证据的来源,这些证据将来要进行证据的吻合,鉴定笔录是用科学的方法证明证据的证明力。通过这个案例,恰恰证明了一个个孤立的证据是多么有证明价值的。证据和其他证据的关联性越强,证据价值此越大,我们有一句话,证据存在于关系之中,证据锁链是指证据与其它证据的环环相扣,证据的价值就取决于与其他证据的联系。

    但是完全孤立存在的证据却不能视为真实客观的。有的法官说,交通肇事的录像带记录了交通肇事的全过程,它的证明力小么?柜台丢失了十几只劳力士手表,结果有录像头录下来了,这种证据的证明力小?但是诉讼往往有控辩双方,如果案件一马平川,好办。一旦有人提出疑义.比如有人提出录像带是否安装在犯罪现场,怎么证明?谁安装的,什么时间安装的,录得时间是不是案发时间?里面的人是不是被告人?录像带有没有经过伪造,如果是,有没有经过鉴定?谁提取的,有没有提取勘验证明,就一个录像带,有多少个证据围绕着,来源,真实性,辨认,勘验检查笔录的佐证。

    因此一个孤立存在的证据之所以推定不真实不可靠有两个原因,一是孤立存在的证据没有办法得到其他证据的佐证,真实性,客观性就得不到别的证据的佐证和印证。经验表明,得不到其他证据佐证的证据可能是真实的,也可能是虚假的,真伪不明,这种证据最大的特点是很容易波动,很容易反复。出现证据价值的不稳定,一旦出现这种情况,也没有其他证据作证,因此,孤证在实践中是没有证据价值的。

    二是任何证据不能证明自身是真实可靠的,必须用到其它证据来支持。证明责任,证明标准证据锁链的概念的出现,都强调任何证据都要有其它证据进行佐证,构成证据锁链,两个证据相互佐证才能构成证据,比如一把刀,孤立的在这里没有任何意义,必须有人辨认是不是杀害被告人的刀,可见辨认这个证据把它和案情关联起来,第二,这把刀的刀口和伤口是不是吻合的,如果吻合。那么证据价值就大大增加了。如果有指纹和被告人相同,有被害人的血迹,那么这把刀就更有价值了。大家看,有了三、四个证据的作证,这把刀便发挥更重要的作用,如果没有这三四个证据。这把刀就是孤立的一把刀,没有任何价值。所以,证据锁链,通俗的说证据存在于与其它证据的关系中,在实际办案过程中,被告人口供这种证据,通常是孤立存在的,这张孤立存在的证据没有任何价值。比如指控一个领导干部受贿,行贿人非常确认,受贿人却坚决否认,行贿人说送的包是非常独特的是出国时从德国买到的。行贿人还说在他家坐了一会,注意到他家有一幅油画,结果一调查,没有这幅油画,因此,这个案子除了行贿人的话,没有任何佐证,能判么?后来法官说,如果真能在受贿人家照搜出这个包,那么行贿人的口供证明力大大提高了,如果包果然被发现了,油画也发现了,那么统一认定力就很高了,如果每个口供中每个细节都佐证不了,口供有什么用呢?他一旦翻供就全完了。

    4、证据的量再大再多,如果都来源于同一个证据,属于一个证据的传来形式,一律视为孤证。

    在英美法系国家里有一个重要原则即传闻证据规则又称为传闻证据排除规则,在一些大陆法系国家中也有类似的规定。目前,我国的法律还没有就传闻证据规则作出具体的规定,只是在学理上有所阐述。根据传闻证据规则,证人在法庭以外所做出的陈述一般都不能在诉讼中采纳为证据,可以采纳的情况属于传闻证据排除规则的例外。设立传闻证据排除规则的理由主要在于:第一,传闻证据有误传或失实的危险,可能影响司法的实体公正;第二,采纳传闻证据实际上剥夺了对方当事人的当面质证权,会影响司法的程序公正。

    我们举例子说明:有一个案件被告人是刑庭法官,被指控受贿罪,在帮人办理减刑过程中接受贿赂上万元,一审法院证据不足判无罪,检察院抗诉进入二审。最开始的案子是有个被告人姓杨,五年前犯有强奸罪被判有期徒刑,办减刑的时候他的妹妹找当时的辩护律张律师,张律师说认识刑庭的一个庭长,能答应帮忙。案发之前,杨某某和张律师沟通过几次.双方证据均比较吻含,初步是拿出五万块,两万块是张律师的辛苦费,三万块给法官。案发时间是中午一点,杨某某和张律师到法院门口,当事人杨某某说不进去了,晚上在家等张律师消息。晚八点整,杨某某在家照接到张律师电活,说钱送到,法官答应帮忙,后来的证据也显示,法官在此案减刑问题上确实也作了一些工作,因为杨某某很快减刑出狱。但没人发现有违法违纪行为。同时还有另一个线索对被告人有利,办减刑的不是这个刑庭法官,而是另外一位法官。法庭上争议的焦点,杨某某接到电话后,又告诉了家里的六个人,第二天他又告诉了八个同事,反贪局后来调查时,把当事人杨某某的六个家人,八个同事的15份证言都提取了还在法庭上宣读了,公诉人声称:近年来办理的案件中,此案证据是最多的,且都指向当事人张某某送钱给刑庭法官了,问题是从杨某某开始,以后的这15分证言均与当事人张某某的证言有关系,与刑庭法官有关系吗?被告人刑庭法官在法庭上始终称并不认识当事人张某某,并要求和当事人张某某对质,但我们国家这种情况都不让证人出庭,只是念笔录。当事人张某某证言也有前后不一致的地方,所以证据不足,理由是杨某某这十五个人的证言都来自当事人张某某,只要张某某的话是假的,其他证言就全都是假的啦,这就是为什么证据不足问题,都是传来证据。所以我们看到很多案件尤其是反贪案件,搜集大量的证据,但他的关联性如何没有认真对待,我们统统把来自于同一个源头的证据都叫做孤证。为什么呢?有三个理由:

    其一.证据量再大,只要是同一个信息源,实质上是一个证据。没有独立信息源的证据一律视为一个证据。在实践中见过为了让被告人的口供固定,有的机关把最后一次笔录用录音机录下来,录像带录下来,还有笔录,见证人在场,一下子弄出四、五个证据来,能证明证据的可靠性么?实际上还是一个证据吗!最多证明公安人员这次询问没打人没骂人,没有刑讯逼供。但是不能相互证明其内容是真实的,因为四、五份证据都是孤证,都是同一个信息源。

其二.同出一源的证据,不管量有多大,最多能证明证据的信息是如何被传播的,以及传播的内容。传来证据最多能证明传来证据的表现形式和内容,但不能证明传来证据的内容是真实可靠的。在单位里,谁谁谁被双规了,我把小道消息传给各位,你们最多证明信息来源于我,不能证明我说的谁谁谁被双规了是真实的。没有独立的消息来源,不能证明传来证据的真实性。

其三.经验表明,传来证据传播的途径越多,失真的可能性越大,很多案件由于传来证据造成误判。我们必须要打破这种传来证据的循环,只有寻找具有独立信息源的新证据,否则就是恶性循环。

    5、实物证据来源不明的应一律视为是不真实不可靠

    我们还是先举例子,有个案子,是盗窃案,法院认定证据不足判无罪,检察院准备抗诉。这个案件是盗窃案,发生在一个别墅。被指控盗窃罪的高某某是外地的民工,打工仔,以前犯过盗窃罪,关了两年。被盗夫妇春节到南方度假,回来后发现家里一片狼迹,家里丢了30多万的财产,珠宝首饰笔记本电脑还有很多外汇。公安局接到报案后进行了现场勘验,听取了四组陈述,做了物价鉴定,折算32万。被告人始终不承认,被怀疑的理由是以前犯过类似的察件,经常到高级别墅里面去偷,这次怀疑是他干的,到被告的住处去搜,却没有发现任何有犯罪有关的财物,后来警察补充侦查在犯罪现场提取了两枚指纹,根据公安机关的情况说明,是在被盗的四组家的二楼卧室的衣柜上,经过比对鉴定证明是高某某所留,大大加大了被告人的嫌疑。法庭开庭时,检察机关公诉人宣读鉴定结论,辩护人问了两个问题:指纹是什么时间在什么地方提取的?公诉人赶紧找,但公安机关移交的案件的时候却没有说明。

     第二个问题:指纹的形状保管如何,警察机关有没有勘验笔录?结果没有。于是辩护人说没有勘验笔录不能证明它的来源,没有尺寸大小的记载连笔录都没有,我们怎么相信是在现场提取的,要求法院不予采用。法庭休庭,检察院又找到公安机关,公安机关立马又写了一份办案说明,兹证明我们什么时间做了一次勘验检查,由于时间紧张没有来得及做笔录,特此说明。所以这里出现了一个问题,尽管指纹与案件十分具有关联性,但是指纹来源不明,这是后来判无罪的关键原因,来源不明我们不敢用,但警察就敢立马出证明。第二个案子是两起抢劫杀害出租车司机的案子,其中有一起,公安人员在现场勘验检查的时候在出租车司机在夏利车的后备箱杀害了,在驾驶座的背后有一个过滤嘴的烟头。在法庭上出现两份证,一份是被告人的口供,一份是公安局对烟头的作的鉴定结论,证明过滤嘴烟头的残留唾液是A型,后来把烟头剩下的一半送交辽宁省公安厅纪侦部门,经过鉴定,证明DNA与被告人杨某某吻合率99,5%。大家想想,有被告人的口供,尽管后来他翻供了,在现场找到了过滤嘴烟头,上面的血型跟他一致。DNA跟他一致,这个案子在中国基本可以判了。但法庭开庭的时候辩护律师也提了几个问题:第一个烟头何在?结论是烟头拿去鉴定已经没了,第二个,烟头提取过程有没有记录?也没有。笫三个,烟头尺寸大小外观有没有照片记载?也没有。只有一份公安机关作的一份情况说明。后来这个案件判了,尽管杨某某是主犯,但留有余地,判的是死缓。还有杜培武案件,云南杜培武案件后来为什么没有判死刑,后来请示最高人民法院,除了刑讯逼供以外,杜培武案件有个最大的问题,昌河牌汽车离台器上的泥土,公安机关提取了,做了鉴定,证明早退杜培武鞋和裤上的泥土是吻合的。给杜培武作辩护的刘胡乐律师指出:泥土何在?勘验笔录有没有记载?结论:没有,那么这个鉴定结论不就是无本之木吗?这就是证据上出的问题。

       6、来源不明的物证我们为什么不能用?

      一是理论上任何物证、书证是否存在过,与案件有什么联系都需要其它证据证明,其中勘验检查笔录,提取证据笔录搜查扣押笔录就是这种佐证作用,他们能够证明证据的来源。没有这些证据的作证,一个证据连它是否存在过,以什么方式存在都不清楚,我们法官怎么敢用这种证据定案呢? 没有来源这种证据的真实性就会大打折扣。经验教训告诉我们,个别公安人员很容易去伪造一把刀、伪造一个现场、伪造一个血迹(例)。没有来源你就没办法排除其它可能性。

      二是美国证据法学上最近出了一个概念:鉴真。一个证需要证明他的来源,理由是要鉴真。通过这种证据证明他的真伪。他是不是存在过,法庭上的证据是不是在现场找到的。是不是同一个。人类社会刑事审判中鉴别的方式有两种,一个是鉴真,一个是鉴定。鉴定是用科学技术手段鉴别他的真伪,鉴真是用别的证据鉴别它的真伪。公安机关侦查人员相信没用,要法官内心相信,要大众相信,审判是一种心服口服的问题。侦查和审判隔了一年半载了,我怎么相信这是现场提取的?这些都做不到我们怎么敢用做定案依据?

     7、对于言辞证据主要是口供,被害人陈述,证人证言,如果自相矛盾,前后矛盾,自我矛盾,这种矛盾又得不到合理解释,我们可以视为不存在,不具有客观真实性。

      司法实践中我们法院创造的零口供就是这么来的。零口供时辽宁抚顺一个区法院创造的,现在得到社会普遍的公认,零口供分两种,一种是被告人从来没供过,还有一种是被告人反复翻供,哪一次都让人难以相信,干脆不用口供,用其它证据判案。

     为什么一个证据前后矛盾不能自圆其说不能合理排除疑问就不能用?

     其一.言辞证据本身的特点决定了它容易出现反复和自我矛盾。证言是如此,被害人陈述,被告人口供更是如此,提交证据的人基于厉害关系、外界压力的考量,可能作一种陈述但后来又推翻了。这种情况在实践中太常见了,以受贿罪为例,受贿罪是中国最特殊的一种罪,它主要是由言辞证据成立的,这种案件往往在证据上出问题,法庭上被告人翻供的比比皆是,有人统汁过,受贿罪的翻供率要比两抢一盗案件比例高的多,有的地方一半以上的受贿罪都会翻供。这跟此类罪没有实物证据有关,也跟被告人都是高智商的有关。相反两抢一盗伤害杀人一旦供了基本他不会变了。因此在审判过程中,受贿罪认定的挑战是最大的。一旦翻供,我们相信哪一次?理论上,此案是处于一种真伪不明的状况。

     其二.言辞证据一旦翻供,或出现反复矛盾,除非你能说出其中一个是假的,从逻辑上,不可能同时是真或同时为假,如果排除不了一个是假的,那么这两个言辞证据都很难用,用了也会很危险。我想把这个跟大家说清楚了,为什么出现零口供,零口供这一发明将来定会上升到理论规则上去的。  

    所以在办案中我们遇上下列情况一定不要轻易定案:

    其一、孤证不能定案,我国《刑事诉讼法》第46条规定:“……只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;……”。同样仅有被害人陈述,没有其他证据的,也不能认定被告人有罪和处以刑罚;

     说明前一种情况我们可用(例小梁办的吴博抢劫案)所以遇上类似的案件,承办人要敢于坚持自已的立场。有人会说有同案供述也是孤证吗?当然,同案供述的关系到他自已的供述既是口供又是证言,是个混合体,即使有三个同案被告人,没有任何其他证据也不能定案。逻辑上孤证自身就是不能证明正确,怎么能定案呢。

     说明后一种情况我们可用这样的案例:被害人甲在家中出现中毒迹象,经确诊为鼠毒强中毒,因抢救及时幸免遇难。警方勘查现场后发现,被害人家的茶水中含有鼠毒强。被害人事后回忆,案发前曾经看见儿媳乙往茶水中加东西。侦查人员对乙进行了讯问,乙承认了投毒的经过。之后在法庭上乙翻供称毒不是她投的,是审讯人员让她那么说的。我们分析本案证据,有罪证据中除了被害人甲的陈述,几乎没有任何证据能够证明投毒人是谁。的确,甲的目击在一定程度上将儿媳乙与投毒联系到了一起,但这距离证明乙就是投毒人还远远不够。其他证据,包括对茶水的鉴定、医生的证言等,都只能证明事实的发生,对于证明“乙就是投毒人”没有任何证明价值。至于被告人乙的供述,很可能因为翻供而排除。如此分析,本案由于只有被害人陈述,证据不足,被告人罪名就不成立。

     同样的道理,如果在一起案件中存在多个被害人,他们的陈述均一致指向被告人,也不能作为认定有罪的唯一根据。例如:某某中学有12名女学生分别控告该校教师甲曾利用晚间单独课余辅导的机会在办公室里强奸了她们。12名女学生的控告中所反映的强奸手段也基本相,甲却不承认指控。一审法院根据上述证据,判处甲有期徒刑20年。后来经过二审法院的审理,发现一审法院认定甲犯有强奸罪是错误的。事实的真相是12名声称被强奸的女学生,是在他人的教唆利诱下提供伪证的。上  述案例中,12名女学生控告的内容分别是12个具有独立性的犯罪行为,就每一个犯罪行为而言,只有一个证据。尽管证据的内容一致,即控告的对象都是甲,进行强奸的地方都是办公室,强奸的手段也基本相同,但是,它们反映的分别是12个独立的犯罪行为,因此,彼此之间不存在必然联系,从而不存在相互确认证明力的关系。这12个被害人陈述的一致性只能说明甲有实施强奸行为的可能,而不能说明他必然实施了强奸行为。当然,上述案件中甲的嫌疑很大,但是,无论他犯罪的可能性有多大,仅凭12个被害人陈述,我们法官就是不能确认甲实施了强奸行为。

     其二、一对一属于典型孤证,典型证据不足。有两种情况1)狭义的一对一是有一个有罪证据,一个无因证据,最经典的案例发生在强奸和受贿,容易出现狭义一对一,认定有罪的证据是孤证还有一个是反对证据。2)广义的一对一是若干个证明有罪,也有若干个证明无罪。广义的一对一在实践中比较难办,广义的一对一,在受贿案件中也有出现,但出现最多的是打群架这种伤害案件。刑事和解在这里最先出现就是因为很难认定。广义的一对一怎么理解?不能一概而论,如有两个条件达不到,应该认定视为证据不足,双方齐执一词,谁也推翻不了谁,应当视为证据不足。双方说法都有证据支持谁也排除不了谁,两种可能性那存在视为证据不足。

其三、一个案件中有若干证据但是证明犯罪行为过程的证据是孤证,没有任何其他证据佐证应视为证据不足.河北邯郸发生的王卫中杀妻案,证据达到四十多种,证明犯罪动机等各种情节的都有,但证明犯罪行为过程的只有口供。认定犯罪人行为过程是孤证或矛盾时不能认定。

其四、综合案件情节对被告人有罪有重大怀疑的不能认定,排除不了其他可能性的我们宁右勿左,就是不能认定。

    其五、根据我国有关法律和司法解释中规定的精神和司法实践经验,还有下列证据必须进行证据补强:(1)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言;(2)与一方当事人有亲属关系或利害关系的证人出具的证言;(3)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(4)无法确认其原始性的视听资料;(5)间接证据。

   8、还有涉及到关联性问题,即一个证据要想具有证明力一定要具有客观性和关联性。

    关联性问题的定律我们概括为,关联性的大小和强弱,与两个因素成正比:信息量和犯罪构成核心要件。

证据是包含有信息量的,包含的信息量越大,关联性越大,关联性的第一个要素是信息量的大小,第二要素该证据与犯罪构成核心要件事实距离,距离越近,关联性越强。犯罪构成核心要件是什么?往往搞刑法的不太关心核心要件是什么,只强调四大构成要件,我们法官必须要讲核心要件。犯罪构成的核心要件是什么?不仅是主观方面、犯罪结果、因果关系,而是犯罪行为过程。凡是与犯罪行为过程距离越近的,关联性越强。

     我们根据信息量和与犯罪构成核心要件这两个要素对证据的关联性进行归纳,一般说来以下证据属于关联性较强的证据:l被告人口供、2被害人陈述、3目击证人证言、4记载犯罪过程的音像资料或书证。以上四种证据关联性最强,理由很简单,单靠这一个证据就能发现犯罪的全过程。犯罪行为全过程在这一个证据中全部出观了,包含的信息量大,又能单独证明犯罪行为过程,在这四种证据中,证据运用最大的难题同样是证明这种证据的真伪,只要把这几种证据的真实性证明了,案件就告破了,达到目标了,我只要证明口供是真

    

作者:[吴金鹏] 分类:[刑事] 时间:[15:17:45] | 评论(4)
 
那天籁般的曲子
2009-12-11  
                 题记:音乐是比一切智慧、一切哲学更高的启示....

                                              ---------贝多芬

    如果你要求我推荐一首好听的曲子,我耳旁马上会响起那首有着天籁般韵律的口哨声。人在旅途这些年来,说实在的,还真难找出在某一瞬间就征服我的曲子,当第一声口哨响起时感觉愉悦,口哨耳际盘旋、合声背景哼唱时,我便不由自主地停下手头活计,细细听下去,一种空灵彻悟静静地悠然而生,一种灵魂纯净震颤也悄然而至,在下班之后,我放大音量,一个人呆在办公室里重复听下去,通身就有了种洗涤桑那过后般舒泰。当然,这种享受也不是突袭而来的,当你反复重听时,配合上眼睛去欣赏那制作精良的帧帧画面,配合上大脑去思想那透着冷凌的句句哲理诗之后,你便会有共鸣,之后,那莫名震颤就会让你享受愉悦在曲终之时。这首奇妙曲子被我无意间从网络上搜得,制作人凡非先生称口哨曲为《生命的列车》。正是这首意想不到的曲子如阴霾天空中扯出的闪电,瞬间撕裂我久积的阴郁后却不转瞬即逝地阳光般温暖肌体,正是这首曲子如夏季云层里掉落的雨滴,干甜我久旱的饥渴后却能永不干涸地泉水般滋养心田。

    生活中,有很多细节总是以特有的方式翩然而至,听曲子也是如此,一首首曲子的音符不经意间就抖落到你生命的阶梯上,那些让我们欢笑、让我们伤感、让我们悲痛、让我们撕心裂肺、铭心刻骨的旋律,总会在某一时刻悄悄焊接上你的青春岁月,跳荡的音符回旋时,我们便会伤感、悲伤和惆怅。虽然随着日子的潮水般退去,当久违的旋律在某一刻响起时,我们不再立马流泪,这也不是心硬如铁,而是后来的沧桑物是人非,走出的日子已成了故事里的事。不管是那段生命让一首曲子生动起来、还是那首曲子让某段生命永恒难忘,好象己不再重要,就像我总爱在平淡的日子里看碟片,意趣就在于领略那些逝去的日子、那些人生悲喜、大起大落,那些历史脉律、世事无常。碟片打开来,人便入了戏,壮烈或温柔的动荡,千回百转的愁肠,当故事结束,抽出DVD中的影碟片放回碟包再随手将电源关上的一刻,心里已经风平浪静。再过几天,所有的感动就被清空,就像一张被丢弃的擦手纸,一切便遗忘得仿佛就没存在过。

    然而,在一些日子里,做为真实存在于凡尘的个体,芸芸众生中眇小的我总会有些潮涨潮落样起伏期。时时还总产生些幽暗晦涩,难共人言的心境。它可能在别人无意中给予你的伤害或刺激后,也可能在人生旅途中的小小阻隔,措折中、心里最曲里拐弯的伤痛就会一次又一次孕育成形,投射在现实中,你会突然觉得在眼中的世界已然变形、扭曲,一切并不是你设想的样子,那个世界是你需要的么?什么会随你的心境而改变呢?一段时间里,在这样的世界里突然找不到位置了,无处落脚,无处容身,窘迫,孤独,羞耻---,我常会常有这样的徘徊。那段时间便是我大看特看碟片之时,然而很多的碟片并不能解决我的疑惑。所有的一切通说都那样道貌岸然,所有的真善美的东西时时会被我质疑,会被我嗤之以鼻。

    心境一旦开始鄙薄周遭的世界,自己的内心也会痛苦不堪起来。我会想起天是蓝的,太阳是明亮温暖的,世界却是灰的,是黑的,是不光明的。光明是一种存在的颜色吗?那么多的人在为之奔忙。这种感受在我周身酝酿,便会让我不能振奋,虽未能消顿沉伦,却使我脾气暴长、感情阴郁,在有阳光的日子里我会不动声色地拧巴着,展露不出那天然的微笑,百无无聊地谤徨,总是担误了不少青春的好时光。

    时不时我会去网络上溜达,查查资料、搜搜新电视剧、下载一些好图片,偶尔看点播客视频什么的。溜达中竟碰上《口哨——生命的列车》却非常偶然。要知道,网页海洋般宽广,一页一页地翻过去,相遇的几率极低。而且那段时间,我们刑事审判法官面临年终赶结案件,工作压力较大,不轻松的感觉让我终日恍惚,对网页也有些厌倦,总不再流连往返于网络浏览,往往会匆忙中下线。

    清楚记得那是一个鹅毛雪片纷飞的下午,同事们都出差了,我却偷懒没去。出发时,我做为审判长并未以身作则,却一通鼓动地打消大家去案发地开庭的退堂鼓,他们冒着雪就出发了。有人说高速路封了,有人说路上事故极多,雨雪交加中我的内心有些不安,多个电话打出去却无那个同事接听,内心更是涨潮般倍增不安,真悔未能和大家在一起,本合议庭里我成多余的人,同事们都被得罪透了吗?一个人坐在办公室皮椅上百无聊耐地上网,这首曲子就突然被点出来,下班啦,走廊静静,一根香烟,一壶酽茶,一曲美妙的口哨,沁心暖意,置身于想像的银河中,解脱自己、舒展自己、升华自己,牵延起自己思绪。

    画面上说:人生一世,就好比是一次搭车旅行,要经历无数次上车,下车;时常有事故发生:有时是意外惊喜,有时却是刻骨铭心的悲伤……降生人世,我们就坐上了生命列车,我们以为我们最先见到的那两个人——我们的父母,会在人生旅途中一直陪伴着我们。很遗憾,事实并非如此。 他们会在某个车站下车,留下我们,孤独无助。他们的爱,他们的情,他们不可替代的陪伴,再也无从寻找……尽管如此,还会有其他人上车,他们当中的一些人将对我们有着特殊的意义。他们之中有我们的兄弟姐妹,有我们的亲朋好友。我们还会体验千古不朽的爱情故事。坐同一班车的人当中,有的轻松旅行,有的却带着深深的悲哀……还有的,在列车上四处奔忙,随时准备帮助有需要的人…… 很多人下车后,其他旅客对他们的回忆历久弥新……但是,也有一些人,当他们离开座位时,却没有人察觉。 有时候,对你来说情深义重的旅伴却坐到了另一节车厢。 你只得远离他,继续你的旅程。当然,在旅途中,你也可以摇摇晃晃地穿过自己的车厢,去别的车厢找他…… 可惜,你再也无法坐在他的身旁,因为,这个座位已经让别人给占了……没关系,旅途充满挑战,梦想,希望,离别……就是不能回头。因此,尽量使旅途愉快吧!善待旅途上遇见的所有旅客,找出人们身上的闪光点。永远记住,在某一段旅程中,有人会犹豫彷徨,因为我们自己也会犹豫彷徨。我们要理解他人,因为我们需要他人的理解。生命之谜就是:我们在什么地方下车?坐在身旁的伴侣在什么地方下车?我们的朋友在什么地方下车?我们无从知晓……我时常这样想:到我该下车的时候,我会留恋吗?我想我还是会的。和我的朋友分离,我会痛苦。让我的孩子孤独的前行,我会悲伤。我会执著地希望,在我们大家都要到达的那个终点,我们还会相聚……我的孩子们上车时没有什么行李,如果我能在他们的行囊中留下美好的回忆,我会感到幸福。 我下车后,和我同行的旅客都还记得我,想念我,我将感到快慰。献给你,我生命列车上的同行者祝你: 旅途愉快!

祝你: 旅途愉快!我的心霍然开朗起来,起身 揽窗远眺,迷人的夜灯闪烁,照耀雪夜璀璨,温婉的雪片飞舞,口哨音乐冲破凝重空气,轻松幽雅地溢满空间,溢出窗外。一切都成为口哨音乐精灵,不由自主地陶醉在美妙的口哨声里。不再想象自已多余,人在旅程,路途风景这边独好,目的地再遥远,我们均不可以忘掉陶醉!雨雪、泥泞、崎岖、坎坷、偷懒、窘迫、不解、埋怨都不是借口,什么能困扼住放飞的心灵,登上生命列车,我们也许没有卧铺、没有软席、没有座位,就象风、水、雷、雨的不期而遇,不必过多地怨憎、计较、踯躅,我们有经验、有坚持、有选择、有行囊、有步履、有感觉,有陶醉,就象新竹、鲜叶、山花、野草,自自然然在不屈地衍生,一切的酸甜苦辣、艰难困苦只是让我们有所事事,促我们释放出无穷的潜能。我们不仅仅是为绽放而奔波,在生命的旅程中,我们也要会捧杯热咖啡立在车窗前看雪花飞舞,拿张旧报纸靠在座位上想夏日的粗布伞,也可以打扑克、聊大天,任春夏去沉淀、任秋冬去幽深,我们平和而刚健地旅行。

    口哨声声悠扬,抚摸寂寥心灵,叩动幽冥心扉,让我如此痴醉,使我这般轻松,走出办公室我便有了一种忘不去的满足感,关掉电脑电源音符仍然在心头跳荡,阴霾心情在那个瞬间一扫而空,眼眉含笑的我低呤轻唱地走在马路上,甚至听不到耳边呼啸而过北风、甚至感不到头上纷落的化雪,所有的感觉均被不断涌出的生命顿悟填满。伴随着口哨声,一种心情上的恬淡,快乐着、忧伤着、幸福着---。我只想着回家就马上发出封封短信,去遥祝远方的同事们:开庭顺利,万事顺利,一路平安。

    我一直感谢《口哨》能走进我的生活。这首曲子在那一刻对我影响至深,超越我所遇的任何一本书,听的任何一堂课。不惑之年的我开始知道怎么去做一个人,怎么做人才有意义、才会快乐。

    

作者:[吴金鹏] 分类:[散文] 时间:[16:00:03] | 评论(2)
第一页   上一页   下一页   最后页   第42页   共48页    跳转到