首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
第一页   上一页   下一页   最后页   第2页   共3页    跳转到
 
让网络监督成为法院和网民的连心桥
2016-04-20  
    新华网北京4月19日电 习近平总书记19日在京主持召开网络安全和信息化工作座谈会并发表重要讲话。习近平指出,网民来自老百姓,老百姓上了网,民意也就上了网。群众在哪儿,我们的领导干部就要到哪儿去。各级党政机关和领导干部要学会通过网络走群众路线,经常上网看看,了解群众所思所愿。

    新闻舆论监督来源于公民的言论自由权,即公民在法律规定的范围里有表达自己的意愿、要求和愿望的权利,因而,言论自由是新闻舆论监督的源泉,新闻媒介是民众言论的代言人,代表民意的新闻舆论监督在一定程度上起着匡扶社会正义的作用。特别是随着信息技术的飞速发展和全面依法治国的深入推进,人民群众对阳光司法的要求,对人民法院审判、执行工作公开的期待也越来越高。

    我们党和国家始终重视发挥舆论监督的作用,党的十八大报告提出:“建立健全权力运行、制约和监督体系”、“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行。”就是力争营造监督人人可为、监督人人有责的良好氛围。具体到法院系统,近年来各级人民法院主动适应形势需要,自觉树立互联网思维,充分运用网络及微博、微信、新闻客户端、手机等搭建司法公开平台,更好地服务人民群众。用群众听得懂的语言、喜闻乐见的形式,及时动态反映法院工作情况,同时也为媒体进行舆论监督、传播司法信息创造了有利条件。同时,此外还加强与媒体、专家、学者和网友之间的沟通、联系,认真听取社会各界对人民法院工作的意见和建议,不断改进工作,携手为推进司法公开、公正司法创造良好的舆论环境。

    然而在部分法院,对社会关注度较高、引起网络热议的一些案(事)件,或高高在上,对人民群众的合理诉求置之不理;或敷衍了事,避重就轻;或对不实报道和网络谣言视而不见、消极懈怠;或自媒体软硬件建设不足,不会也不能在网上发声……这些问题都充分表明当前人民法院民意沟通和舆论监督工作任务依然艰巨,还需继续加大工作力度予以解决。

    “明者因时而变,知者随事而制。”做好互联网时代下人民法院的民意沟通和舆论监督工作,发挥网络引导舆论、反映民意的作用,重点要抓好理念创新、手段创新、基层工作创新,努力以思想认识新飞跃打开工作新局面,积极探索有利于破解工作难题的新举措新办法。首先是领导干部要强起来,班子要强起来。各级法院领导同志要高度重视、加强学习、加强实践,真正成为让人信服的行家里手。各级法院党组要负起政治责任和领导责任,加强对互联网领域涉法网络舆论重大问题的分析研判和统筹指导,不断提高领导民意沟通和舆论监督工作能力和水平。要动员各个部门一起来做,把民意沟通和舆论监督工作同审判执行、队伍建设、司法政务等更加紧密地结合起来。

    做好互联网时代下人民法院的民意沟通和舆论监督工作,要求人民法院顺应互联网和科学技术发展趋势,充分发挥新媒体传播速度快,参与范围广等特点,准确发布司法解释和案件审理、执行信息,健全裁判文书公开、审判流程公开、执行信息公开平台;增强裁判文书的说理性,增强人民群众对法院工作的了解、理解和信任。同时进一步构建司法与媒体的良性互动关系。人民法院要自觉接受舆论监督,尊重新闻传播规律。在审理、执行案件中,对舆论监督既不能无动于衷,也不能为舆论所左右。上周刚出台的新《法庭规则》关于庭审活动公开的规定也正体现了这一原则。

    当然,我们也希望媒体和公众加强自律、诚实守信,共同营造积极向上的网络良好生态。对形成既判的案件,我们允许和欢迎舆论有不同的意见和善意的批评,当然这也要求司法机关要善于用群众听得懂的语言、喜闻乐见的形式,做好普法释明工作,引导公众,在理性和法律,感性、感情和情理的冲撞中寻找到公平价值的社会合理定位。但对于在网络上制造谣言,混淆是非、颠倒黑白,造成严重后果的,人民法院也将采取法律手段,依法追究其责任。

    “方才无罪闻者戒,下流上通上下泰。”互联网时代为促进审判活动和法院信息更加阳光透明提供了新的途径和方式,可以让人民群众更好地了解司法、参与司法、监督司法。下一步各级法院要深入贯彻习近平总书记在网络安全和信息化工作座谈会的重要讲话精神,大力拓展司法公开的广度和深度,使司法公开不断迈向新的领域,达到更高的水平,让司法更加贴近群众。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[10:17:52] | 评论(0)
 
制度反腐重在扎紧“法治笼子”
2016-04-18  
    最高人民法院、最高人民检察院18日联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》,明确贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准以及贪污罪、受贿罪死刑、死缓及终身监禁的适用原则等,强调依法从严惩治贪污贿赂犯罪。(中国法院网4月18日讯)

    党的十八大以来,以习近平同志为总书记的党中央着眼于新的形势任务,把全面从严治党纳入“四个全面”战略布局,把党风廉政建设和反腐败斗争作为全面从严治党的重要内容,正风肃纪,反腐惩恶,着力构建不敢腐、不能腐、不想腐的体制机制。人民法院作为国家审判机关,充分发挥在惩治腐败中的职能作用,对腐败犯罪始终保持高压态势,推动反腐败斗争持续深入开展。据最高人民法院周强院长在2016年工作报告上介绍,2015年全国各级法院审结贪污贿赂等犯罪案件3.4万件4.9万人,其中包括审结周永康受贿、滥用职权、故意泄露国家秘密案,彰显党和国家从严惩治腐败的坚强决心。

    然而近年来人民法院依法审理的一些贪腐案件却受到公众“量刑不公”的质疑。比如,“为什么受贿500万元的与受贿2000万元的,判处的刑罚一样?”“为什么有的贪官受贿几百万元被判处死刑立即执行,有的受贿几千万元只是死缓?”究其原因,是因为1997年刑法确定了5000元起刑点的单纯数额量刑标准,加之我国自古以来“计赃定罪”的立法传统。但是在实践中,这一过于突出数额在定罪量刑中的作用的量刑标准严重脱离实际,人们很容易忽略犯罪情节,如是否对国计民生产生恶劣影响,是否有索贿情节,是否抗拒、干扰调查,是否拒不认罪等,不符合罪责刑相适应得刑法基本原则,也不利于贯彻宽严相济政策。

    针对上述问题,2015年11月施行的《刑法修正案(九)》取消了贪污罪、受贿罪的定罪量刑的数额标准,代之以“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”,以及“较重情节”“严重情节”“特别严重情节”。《刑法修正案(九)》对贪污贿赂犯罪的定罪及量刑作了多处重大调整,可谓是反腐败立法的一次重大突破。不过规定应该如何具体理解、把握和适用,亟需制定司法解释予以明确。而此次发布的司法解释,通过二十余个条文,对贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准以及贪污罪、受贿罪死刑、死缓及终身监禁的适用原则等十一个方面的具体问题予以明确和细化,相信这反腐的法治笼子越扎越紧,能够有效避免公众对判决结果的争议和误解,增强广大人民群众对反腐的信心,进一步推动依法反腐工作的开展。

    “法令行则国治,法令驰则国乱。”法治是一个国家发展的重要保障,是治国理政的基本方式,依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略。习近平总书记多次强调,要在法治框架下查处腐败,使反腐败走向规范化、制度化,是我们党反对腐败、建设廉洁政治的根本方向。此次出台的办理贪污贿赂刑事案件司法解释不仅是一次简单的法律修改,而且是十八大以来,国家完善反腐败机制的重大战略中的一个重要组成部分,是“全面依法治国,让权力在法治框架下运行,构建遏制腐败的制度根基”的一个突出体现。

    法律是治国之重器,良法是善治之前提。要想真正把权力关进制度的笼子里,离不开通过法治思维和法治方式来加强对权力运行的制约和监督。办理贪污贿赂刑事案件司法解释的出台,对于进一步提高依法反腐、用法防腐工作的科学化、法治化、专业化水平具有重要意义。“最美人间四月天”,在全面依法治国这一新的时代起点,反腐败又迎来了新一轮“春天”,让我们拥有了在法治反腐的道路上坚定走下去的更大的勇气和信心。希望全国各级法院牢记参与反腐败斗争的政治责任和法律职责,认真学习和领会该司法解释的具体要求,在实践中准确把握和正确适用,以便充分发挥审判职能作用,规范有序、优质高效地审理好贪污贿赂犯罪案件,为深入推进党风廉政建设和反腐败斗争作出更大贡献。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[15:32:53] | 评论(0)
 
新法庭规则:法院与媒体友谊的小船不再说翻就翻
2016-04-15  
    4月14日,最高人民法院召开新闻发布会,通报《中华人民共和国人民法院法庭规则》修改的相关情况,同时,公布《最高人民法院关于修改〈中华人民共和国人民法院法庭规则〉的决定》,将于5月1日起正式施行。(中国法院网4月14日讯)

   此次《法庭规则》修改亮点颇多,其中涉及到庭审活动公开的内容更是引人关注。据最高人民法院相关负责同志介绍,一是规定人民法院应当通过官方网站、电子显示屏、公告栏等向公众公开各法庭的编号、具体位置以及旁听席位数量等信息。要求法院在依法公开审理案件时,选择与旁听人数相适应的审判法庭,满足公众旁听需求。二是明确公众关注度较高,社会影响较大,法治宣传教育意义较强的依法公开进行的庭审活动,人民法院可以通过电视、互联网或者其他公共媒体进行图文、音频、视频直播或录播。让更多的人民群众通过便捷方式旁听庭审活动。三是规定旁听区可以设置专门的媒体记者席;媒体记者经许可,可以在指定的时间及区域,对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动。通过允许媒体报道庭审活动,进一步拓宽人民群众了解司法、监督司法的渠道。

    公平正义是中国特色社会主义的内在要求。随着经济社会的发展进步,人民群众更加期待平等参与、平等发展,更加关注社会公平正义。特别是在法治条件下,公正司法在消除社会不公、维护公平正义方面扮演着重要角色,是维护社会公平正义的最后一道防线。因此公众对于司法工作,特别是一些敏感案件和一些社会关注度比较高的案件,表示出强烈的关注,对审判机关给予很高的期待,这是法治中国建设现阶段的必然。然而近年来人民法院与媒体、社会舆论发生冲突的事件却时常发生,媒体和社会大众屡屡怀疑司法不公暗箱操作,法院则苦恼个别媒体大搞“舆论审判”绑架司法。用当下流行的话讲,双方“友谊的小船说翻就翻了”。

    21世纪以来,科学技术日新月异,尤其是信息技术飞速发展,对经济社会发展,对人民法院工作产生了深刻的影响。一方面,为人民法院推进司法公开提供了前所未有的机遇;另一方面对人民法院的运行机制、司法公开能力提出了新的挑战。同时,人民群众对阳光司法的要求,对审判、执行工作公开的期待越来越高,现在,人人都有摄像机,人人都是麦克风,人人都可发消息,司法活动时刻处在公众视野里、媒体聚光灯下。法谚有云:法庭是法官的舞台,庭审是公正的保障。因此法官在庭审过程中的一言一行、一举一动,都可能因为各种因素成为舆论关注的焦点。新版《法庭规则》加强庭审过程的公开力度,可谓是紧紧牵住了司法公开的“牛鼻子”。

    近年来,全国各级法院在最高人民法院的统一部署下,以信息化建设为抓手,全面推进司法公开,让诚实守信行为受到褒奖,让各种违法犯罪在阳光下现形,让暗箱操作没有空间,让正义以看得见的方式实现。其实新版《法庭规则》中提到的发布旁听信息、设置专门的媒体记者席、开展多样化的庭审直播等公开方式在不少法院也早有尝试。而作为目前最高人民法院发布的司法解释中唯一一件直接冠以“中华人民共和国”国名的文件,新版《法庭规则》在多个条文中对此问题予以规定,既是对各地法院积极创新司法公开举措的肯定和认可,也是彰显了人民法院对舆论监督树立平等、开放、自信的理念和决心,把媒体作为人民法院亲密的合作伙伴,以尊重、坦诚的态度,主动与媒体交朋友,努力实现良性互动。通过向社会公众完整地提供人民法院工作信息,化解新媒体时代信息传播碎片化所产生的不良影响。同时自觉把媒体的监督作为加强和改进法院工作的帮手,不断提高法院工作水平。

    英国大法官丹宁勋爵在其著作《法律的正当程序》中曾指出:“新闻自由是宪法规定的自由,报纸有——应该有——对公众感兴趣的问题发表公正意见的权利,但是这种权利必须受诽谤法和蔑视法的限制。报纸绝不可发表任何损害公平审判的意见,如果发表了就会自找麻烦。”这说明舆论所倡导的自由并不是没有界限的,舆论在监督司法的过程中要

受到法律的制约。因此新闻媒体在享受人民法院为其报道和监督提供便利条件和司法保障的同时,也应当对人民法院正当的司法活动予以支持。既包括在庭审过程中自觉遵守法庭秩序、保障法庭安全,也包括对广大受众要加强解疑释惑,进行理性引导,不要人云亦云,更不要在不明就里的情况下横挑鼻子竖挑眼。同时要处理好监督和干预的关系,坚持社会效果第一,避免炒作渲染,防止在社会上造成恐慌,特别是要防止为不法分子提供效仿样本。

    人民法院依法独立行使审判权与媒体舆论监督犹如一块硬币的两面,不可分割。在建设社会主义法治国家的进程中司法与传媒的根本任务和价值目标是一致的,即在坚持依法独立行使审判权的前提下充分发挥新闻舆论监督的作用。希望在各地法院和广大媒体都能认真学习和领会新规则的具体要求,在实践中准确把握和正确适用,确保法庭公正、文明、安全、有序,以法治中国梦为帆,以合作与信任为桨,共同驾着永不沉没的友谊之船驶向公平正义!

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[08:16:12] | 评论(0)
 
法治明灯,照亮回家的路
2016-04-14  
    4月13日,人民日报发表一篇题为《地名是我们回家的路》的文章,再次引起社会舆论对各地乱改地名问题的关注。

    地名是基本的社会公共信息,承载着千百年来中华儿女的情感记忆和当地的人文历史信息,一些老地名,更体现源远流长的文化积淀,一旦改变,历史脉络将难以延续,文脉风俗将失去坐标。2007年第九届联合国地名标准化大会上,地名被正式确定为非物质文化遗产。可见,保护地名延续性是多么重要,在某种意义上,保护地名,就是保护我们的文化与历史。

    然而令人遗憾的是,据统计近30年来,我国有6万多个乡镇名称和40多万个村子名称被废弃。1980年到2003年,北京消失的胡同地名近40%。民政部部长李立国曾痛心的指出,一些地方对地名文化的理解不够正确,甚至轻易乱改地名,导致许多具有深厚文化内涵的地名快速消失,还有一些地名存在“贪大、媚洋、求怪”的现象,丢了传统,断了文脉,对地名的文化传承造成很大损害。

    随着经济社会发展,地名变化本身无可厚非,有的是因为行政区划变更、撤并,有的是为了维护民族团结和边疆稳定(如建国初期,将广西镇南关改名为友谊关),有的是为了发展旅游助推当地发展(如湖南大庸改名为张家界),这些地名的变化有其正当性,也取得了良好的社会效果。然而值得警惕的是,一些地方轻易乱改地名,背后则是“权力任性”在作祟:在缺乏认真分析和科学论证的情况下,个别领导大笔一挥,想怎么改就怎么改,根本不考虑地域文化的传承和群众的意愿,一味“贪大、媚洋、求怪”。

    邓小平同志早在上世纪八十年代就指出,坚持依法治国“不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”习近平总书记也对此类问题多次进行了强调。国务院第二次全国地名普查领导小组办公室近日提出要加强地名文化保护、清理整治不规范地名工作。而“依法管理”这剂“退烧药”正是根治“改名热”的最佳良方。

    首先是要建立健全完善地名管理的法律法规。国务院早在1986年就出台《地名管理条例》,对地名管理的原则、地名命名、更名的条件、审批程序等均作了规定。但随着社会的快速发展,该条例对地名管理和保护措施显得比较滞后,有必要及时予以更新和细化。同时各地也应当结合本地特点,出台有针对性的地方性法规或规章,形成层次分明、科学合理、操作性强的地名管理法律体系。

    其次要坚持依法决策、依法行政。《地名管理条例》要求,地名管理应当从我国地名的历史和现状出发,保持地名的相对稳定。地方政府部门应当严格遵守宪法和法律规定决策,做到法定职责必须为、法无授权不可为。落实重大决策合法性审查机制,以严格的制度刚性杜绝乱改地名的现象,绝不能为迎合某些领导的不合理要求随意破例。

    再次要依法公开,注重程序正当透明,充分体现民意。随意改名不仅给群众的出行和生活带来不便,也丢失一个时代的群体记忆。因此对于改变地名如此重大的事项,要落实信息公开制度,依法公开修改地名的原因、法律依据、实施主体、流程进度、办理结果等事项,自觉接受社会各方面监督,同时通过召开听证会、民意调查等方式充分听取当地居民和专家意见,尊重民意,吸纳民智,严格按照法定程序稳步推进。

    最后要严格责任追究。对在地名修改上违法决策以及滥用职权、怠于履职造成重大损失、恶劣影响的,要落实重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制,坚决杜绝拍脑袋搞权力意志。

    “生活不止眼前的苟且,还有诗和远方”。那么如果延用千百年的地名说改就改,致使许多具有深厚文化内涵的地名消失了,人们将如何寻找诗歌和历史在大地上的位置呢?法治,或许就是那盏照亮回家之路的明灯。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[08:14:24] | 评论(0)
 
“闹婚”,别踩法律红线
2016-04-01  
    近日,“艺人柳岩作为伴娘在好友包贝尔的婚礼上差点被伴郎团丢下水”的视频一夜之间火遍了微博。“闹婚”这一习俗又再一次被推向了舆论的风口浪尖。

    在我国,闹婚习俗始于先秦汉代时期,具有悠久的历史传统。《汉代婚丧礼俗考》一书中曾考证:“而为之宾客者,往往饮酒欢笑,言行无忌,如近世闹新房之所为者,汉时即已有之。”其目的是为了消除两位新人的隔阂,捅破羞怯这层“窗户纸”。在自由恋爱的现代社会,闹婚虽没有了这种功能,但也作为一种制造热闹喜庆气氛的传统习俗保留下来。

结婚是人生中的头等大事,每对新人都希望自己的婚礼喜庆而浪漫,庄重又不失温馨。但近几年,不少地方愈演愈烈的低俗闹婚现象,却使原本美好的婚礼变了味儿,不但违背了基本的公序良俗,让人无法忍受,甚至已经开始拿法律当儿戏,涉嫌侵犯他人的合法权益。近年来,不少由此引发的不文明事件屡见报端。

    对这些不文明现象,许多闹婚者并不以为然,认为在婚礼这种特殊的场合,就算出点格也没什么大不了的,严肃的法律不应介入。但实际上根据“闹婚”的行为方式不同和情节轻重,行为人可能会承担民事责任、行政责任乃至刑事责任!

    以最为多发的对新娘、伴娘动手动脚的现象为例,这种行为轻者构成性骚扰,重者则构成强制猥亵、侮辱妇女罪。《刑法》第二百三十七条规定:“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的,处三年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的,处五年以上有期徒刑。”更有甚者如果利用闹洞房“陪床”、新娘或伴娘酒醉之机与其发生性关系,则构成强奸罪,可被判处三年以上有期徒刑,情节严重的,可被判处无期徒刑甚至是死刑。 

    再比如通过“闹洞房”“听床”等方式看到或听到新郎新娘的隐私并向外传播,则侵犯了新郎和新娘的隐私权,应承担赔礼道歉、赔偿损失等民事侵权责任。在婚礼上大吵大闹、借机滋事,扰乱社会秩序的,有可能受到治安管理处罚法的行政处罚,情节严重的也能构成犯罪。此外,如果“闹婚”中的整人游戏出现了意外致人伤害或死亡,也要承担相应的民事或刑事责任。

    不文明的行为不但不能给婚姻的殿堂增辉,甚至还会给一对新人的人生留下无法抹去的遗憾。我国是具有良好的文化传统的文明古国,将好的风俗习惯发扬,而不是丑化。今年3月出台的《十三五规划纲要》提出“以社会主义核心价值观为引领,加强思想道德建设和社会诚信建设,弘扬中华传统美德和时代新风,倡导科学精神和人文精神,全面提高国民素质和社会文明程度。”因此,提倡文明闹婚、文明贺喜、文明祝福,应该成为每个公民的自觉,转变婚俗观念,改革陈旧婚俗,坚持传统习俗与现代模式相结合,通过“绿色、公益、感恩”等现代婚庆形式,举办一个节俭适度而又不失隆重,且富有纪念意义的婚礼。对一些粗俗的婚礼游戏,要理智地予以抵制,不能过于迁就、取悦闹婚者。

    同时政府也要积极作为,比如向新婚夫妇在领取结婚证时发放《文明倡议书》,宣讲不文明闹婚行为的影响和危害;在闹婚集中地制作标语和告示牌,安排专人对不文明闹婚行为进行劝导制止;对不听劝导执意进行不文明闹婚,产生恶劣影响或严重后果的,公安机关可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对当事人进行警告、罚款或行政拘留,构成犯罪的依法追究刑事责任。

    摒弃婚礼陋习、弘扬传统美德,营造一个俭朴、文明的婚庆氛围,是所有新人的共同梦想,也是新人亲友的共同追求。让我们每一个人从自己做起,从身边做起,从点滴做起,学习文明礼仪,践行文明规范,郑重向不文明闹婚说“不”!

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[17:18:17] | 评论(0)
 
奔跑吧,“信用中国”的法院速度
2016-03-29  
    3月28日上午,最高人民法院召开专题会议,研究部署破解执行难问题。周强院长在会上表示,将“用两到三年时间基本解决执行难问题,坚决打赢基本解决执行难这场硬仗”。

    一石激起千层浪,整个法院系统、法律界和数以万计的执行案件当事人都因这个石破天惊的消息而沸腾起来了,而这份庄严承诺的背后,首席大法官的底气又是从何而来?毫无疑问,固然离不开各级党委政府的关心和配合;离不开全国法院广大干警的无私奉献;离不开人民群众的关心支持和理解;更离不开“信息化建设”这台驱动法院执行工作驶入快车道的强大“引擎”!

    近年来,在最高人民法院的统一部署下,全国各级法院按照“依法突出执行工作强制性,全力推进执行工作信息化,大力加强执行工作规范化”的基本思路,坚持不懈推进执行信息化建设并取得了显著成效。目前全国四级法院上下一体、内外联动、规范高效、反应快捷的执行指挥体系已具雏形,覆盖全国的执行查控体系基本形成,被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求等“老大难”问题得到基本缓解,极大提高了执行工作效率。2015年全国各级法院受理执行案件467.3万件,执结381.6万件,分别上升37%和31.3%。在今年全国“两会”上,最高人民法院工作报告反对票连续三年下降,创10年最低就是献给党和人民最好的司法审判工作答卷。

    革命尚未成功,同志仍须努力。可喜的是,最高人民法院党组面对取得的成绩并不沾沾自喜、固步自封,而是高瞻远瞩,敏锐的发现“执行难问题仍然存在,当前在一些地方还比较突出”,与人民群众的期待和要求还有很大差距,审时度势地及时制定出台《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》,既是对过去工作的全面总结,更是对下一步工作的总体部署,意义重大,影响深远。

    习近平总书记指出,没有信息化就没有现代化。在“互联网+”时代,现代信息技术不断融入和影响人民法院工作的方方面面,实现信息化与法院工作的深度融合是大势所趋。最高人民法院提出用两到三年时间基本解决执行难自然具有充分的必要性和可行性,但时间紧、任务重是不争的事实,这就要求全国各级法院切实增强问题意识、忧患意识和责任意识,把握机遇,采取有效措施加快推进执行信息化建设,为执行工作发展提供信息科技保障。比如进一步完善执行指挥系统,充分发挥“点对点”网络查控机制的灵活优势;积极开发和完善全国执行案件流程节点管理系统,对执行流程节点的网络进行实时监控,促进执行信息公开和执行行为的规范化,实现阳光执行;大力推广网络司法拍卖,对破解财产处置周期长的瓶颈问题进行有益探索,有效打破地域限制,最大限度减少人为控制,切实压缩权力寻租空间,彻底杜绝拍卖中的不公、不廉现象。

    同时我们还要重视“软件”升级。着力完善执行信息化建设的制度规范,全方位建章立制,确保执行工作规范及有序运行。严格按照法律和司法解释的规定,健全执行规范体系,切实将执行权运行纳入法治化轨道,防范消极执行、乱执行;利用执行信息化建设转型升级的机遇,切实加强对执行案件信息的规范管理,坚决杜绝应立不立、矛盾上交、案外有案、“体外循环”、“抽屉案”、虚假结案等错误做法;严格落实失信被执行人名单制度,确保录入准确、剔除及时,依法依规落实异议机制,切实保障当事人和案外人合法权益,并适应“互联网+”时代对完善信用惩戒体制的需要,通过互联网平台拓展信用惩戒范围,促进“信用中国”建设。

    长风破浪会有时、直挂云帆济沧海。在全面深化改革的新形势下,人民法院执行工作既面临前所未有的发展机遇,又面临前所未有的挑战和考验。奔跑吧,“信用中国”的法院速度,让我们上下齐心,共同努力,兑现我们“向执行难全面宣战”的庄严承诺,坚决打赢基本解决执行难这场硬仗,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[16:39:20] | 评论(0)
 
内外兼修,打通法院人才发展的“任督二脉”
2016-03-25  
    3月22日召开的中央全面深化改革领导小组第二十二次会议审议通过了《关于建立法官法官逐级遴选制度的意见》、《关于从律师和法学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官的意见》。

    法官是公平正义的最后守护者,法官的培养和选任事关审判权的依法独立行使,是本轮司法体制改革备受关注的热点、重点问题。多年来,全国各级人民法院按照《全国法院人才队伍建设规划纲要(2010—2020年)》要求,大力营造尊重知识、尊重人才的良好氛围,充分发挥高层次人才队伍的引领、带动作用,提高法院队伍整体素质,实现人民法院科学发展。但同时也存在一些制约人才发展的因素,周强院长在2016年最高人民法院工作报告中就毫不讳言地指出,“一些法院出现人员招聘困难、人才流失现象”。

    《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中指出,“初任法官、法官由高级人民法院、省级人民检察院统一招录,一律在基层法院、检察院任职。上级人民法院、人民检察院的法官、检察官一般从下一级人民法院、人民检察院的优秀法官、检察官中遴选。”和“建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度,”此次出台的这两个文件,从内部挖潜和外部引进两个方面对《决定》进行了具体部署,是加强法治  专门队伍正规化、专业化、职业化建设的重要举措。

    出台这两个文件,也是应对日益繁重工作的现实需要。最高人民法院统计数据显示,2015年全国法院新收案件近1800万件,新收、审执结案件的同比增幅均是2014年的3倍多,也是近10年来的最高水平,新收一审案件数量首次突破千万件,同比增幅接近2014年的3倍。面对日益加剧的案多人少矛盾,加强和完善法院人才发展机制不失为一条行之有效的应对之策。

    建立健全法官遴选和选拔机制也符合法院人才成长的基本规律。法律从业者不仅需要有扎实的法学理论功底,还需要全面掌握司法办案中的实践技能,这些都需要法院人才从一线办案、基层实践中不断汲取养分、磨砺锻炼。为了使法官真正担负起国家赋予的重任,非常有必要在法官的任职资格中强调法律工作经验这一要件。

    建立健全法官遴选和选拔机制同时也具有很强的实践应用价值。在法官遴选上,从中央到地方,每年各级遴选考试都有法院的招录,在法官选拔上,从2012年最高人民法院首次邀请法学专家挂职锻炼开始也陆续在各级法院生根开花,一大批德才兼备,综合能力强的优秀人才进入到法院队伍中,有力的促进了法院事业的健康发展,同时也为全国大面积推进这一制度提供了丰富的可借鉴可复制的有益经验。

    近日中共中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》,强调“打破户籍、地域、身份、学历、人事关系等制约,促进人才资源合理流动、有效配置。”和“实行更积极、更开放、更有效的人才引进政策,”建立健全公平、公正、公开的法官遴选和选拔机制,有利于促进法官树立正确的价值观,有利于增强人民法院的司法公信力,确保让人民群众感受到司法改革带来的成效。

    遵循司法规律是确保法官遴选和选拔制度落到实处的基础和前提。应从内容和形式上完善遴选和选拔的方式。形式上不能仅以考试作为单一形式,还应当辅之以领导推荐、部门评议等形式。遴选和选拔考试的重点也不应局限于一般公务员考试所要求的理论知识、应变能力,而应注重对法律实务操作能力、工作责任心、沟通协作能力等方面的考察。应适当降低考试(尤其是笔试)在总成绩中的比重,增加平时工作业绩在总成绩中的比重,将近年来的年度考核等次、获得的荣誉、奖励、记功、学术研究成果情况赋予不同的分值,适当增加其在总成绩中的权重。

    同时要注意与其他改革制度的协调、衔接。作为一项全新的制度安排,法官遴选和选拔制度必须在司法体制改革的背景下,与法官员额制、责任制改革统筹协调推进。一方面必须以法官员额制为基础,遴选法官的数量也必须严格在法官员额制内确定。另一方面遴选的法官应符合主审法官办案责任制的素质要求,法官遴选的岗位应符合不同法院业务部门对法官素质能力的标准,

    此外,组成一个中立 、权威的法官遴选和选拔委员会也是必要制度条件。从广泛性角度出发,法官遴选和选拔委员会的委员构成应当更具多元化,即不仅是从法院系统内部选出院领导或资深法官担任,还应当从法院系统外寻找合适的法律职业者去不断充实委员会。从专业性的角度出发,法官遴选和选拔委员会的成员都应当是法律职业共同体的一员,具备法律专业知识,具有熟练的法律职业技能和丰富的司法实践阅历等基本条件,并且应当定期进行必要的培训。

    “我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”。人才是经济社会发展的第一资源。人才发展体制机制改革是全面深化改革的重要组成部分,是党的建设制度改革的重要内容。希望人民法院坚持聚天下英才而用之,不断破除束缚人才发展的思想观念和体制机制障碍,解放和增强人才活力,为全面推进依法治国提供良好的人才队伍保障。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[15:54:32] | 评论(0)
 
法治,让爱的奉献唱得更为响亮
2016-03-17  
    3月16日,十二届全国人大四次会议表决通过了《中华人民共和国慈善法》。该法将于2016年9月1日起实行,标志着我国正式进入依法治“善”的新时期。

    中华民族自古以来就有乐善好施、守望相助、“一方有难、八方支援”的优良传统,千百年来流传了无数可歌可泣的感人故事。新中国建立后,从抗洪救灾到汶川地震,我们更是一次又一次见证了心手相连、大爱无疆的慈善义举。近年来,我国的慈善事业更是进入“快车道”,据不完全统计,我国慈善事业捐赠总额从2006年不足100亿元发展到目前1000亿元左右。截至2014年底,各级民政部门登记的社会组织总数超过60万个,涉及扶贫济困、救灾救援、助医助学等多个领域,数千万人从中受益。

    然而近年来先后发生的郭美美事件、安徽女子诈捐事件等热点事件却严重影响了慈善事业的公信力,制约了慈善事业的健康发展,同时也暴露出慈善领域无法可依的缺憾:有的慈善组织管理混乱,有的组织或者个人以慈善为名骗财骗物,有的企业为了名利搞虚假捐赠,对不法募捐行为打击不够……

    爱心难忍欺骗,慈善不容践踏!通过立法规范慈善行为、促进慈善事业健康发展,已然成为社会各界的共识。从2008年列入立法规划,到2016年的正式出台,作为中国第一部慈善法,该法分为12章、112条,对慈善活动进行明确界定,同时在规范慈善组织设立运营、慈善财产来源和使用、开展慈善服务、促进慈善事业发展等方面作出规定。尤其是突出强化慈善组织的信息公开义务、提高相关违法行为的违法成本、推出优惠政策,设立慈善日等,更是确保了行善有章可循,治善有法可依,必将推动我国慈善事业的规范运行和健康可持续发展。

    当然,指望出台一部《慈善法》就能立竿见影治愈我国慈善事业中遇到的陈年顽疾未免有些异想天开。“法律的生命力在于实施,法律的权威也在于实施。”作为国家司法机关,人民法院自然责无旁贷地肩负起保障慈善法有效实施的重任。一方面需要立足审判职能,做好司法应对,正确适用法律审理好涉慈善各类案件,同时善于总结提炼,收集归纳出具有普遍性的问题,必要时由最高人民法院作出司法解释或集中公布典型案例,统一裁判尺度;另一方面加强与民政部门和其他公益性组织的沟通协商,齐心协力处理好法律责任追究衔接、开展法律宣传等工作,不断为推动慈善事业发展提供法治保障。

    1989年春晚一首《爱的奉献》将“只要人人都献出一点爱,世界将变成美好的人间”唱进了千家万户,也将助人为乐、无私奉献的慈善精神根植于社会大众心中。十八届三中全会提出:“要培育和饯行社会主义核心价值观”,我们要以《慈善法》的颁布实施为契机,努力营造慈善法依法治“善”的良好法治环境,积极倡导社会文明进步,将社会主义核心价值观内化于心、外化于行,让爱的奉献在法治的呵护下唱得更为响亮!

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[10:17:48] | 评论(0)
 
除了赞成票,我们还收获了什么?–写在最高人民法院2016年工作报告高票通过之际
2016-03-16  
    2016年3月16日上午,第十二届全国人民代表大会第四次会议表决最高人民法院工作报告的决议草案。经过表决,最高人民法院工作报告赞成2600票,反对208票,弃权46票。反对票数较2015年的213票,减少5票,连续三年下降,创10年最低。

    最高人民法院工作报告得以高票通过自然值得欢呼。过去的一年,在全国三十万法院工作人员不计得失、甘当“燃灯者”的默默付出和共同努力下,人民法院以取得的非凡成绩载入史册:平安中国建设实现新突破,服务经济发展大局取得新成绩,司法为民便民推出新举措,队伍建设呈现新气象;接受监督展示新面貌;司法改革开创新局面……过去的一年,是改革创新的一年,是跨越发展的一年,是取得丰硕成果的一年!人大代表高票通过工作报告,正是人大代表们为人民法院维护公平正义、保障人民权益的勇气和担当“点赞”。

    “以史为鉴,可以知兴替。”在兴奋喜悦之余,我们更应当看到,周强院长在工作报告中毫不讳言地指出,“去年有些问题解决得不够好,与人民群众期待相比还有较大差距,同时随着形势发展又出现一些新情况新问题。”,同时“依法纠正陈夏影绑架案,陈满故意杀人、放火案等一批重大冤错案件”,“尤其是奚晓明违纪违法案件影响恶劣、教训深刻”等话语也言犹在耳。周强院长连续两年在全国性的重大政治场合上勇于直面问题和承认错误的态度,既表现出他个人的担当,也体现了人民法院敢于纠错,敢于认错的精神,这是中国司法的进步,远比获得多少张赞成票更为意义深远。

    自觉接受人大监督是依法独立公正行使审判权的重要保障。“两会”期间,不少代表委员也针对案多人少、司法能力不强、人才流失、司法作风有待加强等困难和问题提出了许多意见建议,每一条意见和建议都折射出代表们对人民法院工作的关心和支持。“千人之诺诺,不如一士之谔谔”,我们更不应该把那几张看似“刺眼”的反对票视为“洪水猛兽”,或躲之不及或讳疾忌医,而应当心存敬畏,坚持不回避、不遮掩的原则,抱着“有则改之无则加勉”的谦逊态度,认真对照代表们提出的意见建议,真诚听取批评声音,总结经验、查找不足,不断改进各项工作,推动人民法院工作改革发展。

    “雄关漫道真如铁,而今迈步从头越。”全国人大高票通过最高人民法院工作报告,既是对全国法院去年工作的信任,更是对下一步法院工作的鞭策。站在新的历史起点,人民法院事业崇高而神圣,责任重大而光荣。希望最高人民法院带领全国各级法院,认真落实工作报告中的各项工作部署,全面加强审判执行工作,着力防控风险、服务发展,破解难题、补齐短板,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[10:05:25] | 评论(0)
 
智慧法院风向标 司法公开新体验
2016-03-14  
    3月13日,最高人民法院周强院长在作法院工作报告时,明确提出了“继续深化司法公开,加快建设智慧法院”的工作新要求。

    在全面推进依法治国战略的大背景下,实现司法服务的“零距离”沟通、即时性互动、无障碍共享,已成为新时期人民群众对司法工作的新期待和新要求。所谓“智慧”法院,即建成以大数据分析为核心的人民法院信息化3.0版为发展目标,大力推进法院信息化建设的转型升级,充分借助信息化手段,加强数据的智能化应用,促进审判体系和审判能力现代化。

    司法公开,是人民法院依法履职的必然要求,是实现司法公正、破解司法难题、提升司法公信力的重要措施,更是司法取信于民的关键。而信息化和大数据则为司法公开的实现提供了高效手段。随着下一步新技术应用于互联网,深化司法公开必将打开新的空间。

    其实,早在2014年全国法院就全面铺开了信息化建设,构建起审判流程、裁判文书、执行信息三大公开平台建设,不断拓展司法公开的广度,让当事人和社会公众更加及时、全面、便捷地了解审判信息。在审判流程公开平台建设方面,完善案件查询系统,在法院门户网站设置“审判流程查询模块”,在法院官方微信设置查询链接。在裁判文书公开平台建设方面,坚持以“裁判文书上网公开为原则、不公开为例外”,及时将生效裁判文书上传中国裁判文书网和本院门户网站发布,方便公众查询。在执行信息公开平台建设方面,认真落实执行日志、执行听证等制度,不断完善执行信息查询系统,及时公开执行进度信息;建立失信被执行人黑名单制度,并利用多种途径进行全方位曝光。司法公开三大平台打造了开放、透明、便民的司法权力运行机制,促进司法审判的网络化、阳光化和智能化。同时,新媒体的全方位渗入,人民法院通过建设法院政务网站、法院微博微信、移动新闻客户端等,打造了全方位、立体式的信息公开平台,司法公开实现了从静态到动态的飞跃,在一定程度上打破时间和空间限制,为人民群众带来触手可及的正义。

    信息化成为司法公开的助推器,智慧法院为人民群众感受司法带来了新体验,积极探索“互联网+”环境下司法公开的新途径,为群众诉讼提供高效、便利的服务,使司法公开真正走进百姓心中成为新时期人民法院的新方向。

    

作者:[闷墩儿熊熊] 分类:[评论] 时间:[14:54:36] | 评论(0)
第一页   上一页   下一页   最后页   第2页   共3页    跳转到