首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
第一页   上一页   下一页   最后页   第2页   共9页    跳转到
 
儿童节漫笔
2016-06-01  
   同事上午来,说下午请假,带小孩参加节日活动,才想起今天是“六一”。虽然早已失去了童贞,但总算还残留了些许童真。

   在研究室,很多时候就是看看书,写写文章,聊聊闲话。处在一个单纯的环境里,也就保留了一些孩子般的单纯。因此,这个节日,仍然属于我。

   你我是同类,这个节日也属于你。这样,我们也许还有机会青梅竹马,再续一段天真烂漫的情缘。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[18:10:07] | 评论(0)
 
古案烛幽:案件事实的考据学证立
2016-05-12  
   清代徐承烈(清凉道人)所撰《听雨轩笔记》一书,既有志怪小说,又多地方史料。其中载有“一字定案”故事,当属史实,节略引述如下:

 有名为余阿吕者,呈控逆仆丘以诚殴主。控称丘以诚于康熙五十九年卖身给余阿吕之父为仆,至乾隆二年,其父亡故,余家境衰落,丘遂外出谋生。今丘已富,而余益贫。余寻得丘嘱其赎身以资糊口,而丘昧良不认,反肆拳殴,伤痕俱在,并有其手书文契尚存。丘则声称其经营一所米店,余屡次赊米已达数石,因索债导致互殴。所谓卖身为仆,则系余凭空诬告。此案呈控后,官不能决。有幕友钟灵泉沉吟良久,取《康熙字典》及历书览之,说:“按丘姓向无‘阝’旁,至雍正年间因避孔子圣讳,始加‘阝’为邱。其卖身在康熙五十九年,丘当无‘阝’,今契内径写“邱”字,其伪可知。且据丘以诚供,今年四十八岁,在康熙五十九年应刚满十岁,市井幼童,安能写此端楷?”遂唤余阿吕以“邱”字相诘,则俯首而战,无辞以答。再相讯问,其契乃请人摹写。

     断案折狱,首在事实。案件事实,需要证据证明,而所谓证明,实为通过论证使事实得以证立。案件事实无据不实,无论不立,此为古今之通例,不过是论证方法有所不同而已。现代司法,以证据“三性”为基础,适用证据规则加以论证。而细品此案,从一“丘”字形态的历史演变入手,穷索真相,运用的是一种考据学论证方法。

   考据之学,撮其要点,指史家考订史料、厘定史实的方法,包括目录、版本、校勘、辨伪、训诂、辑失等。史料之真实可信,史事之准确可靠,是治史的前提。故而史料之甄别,史事之考订,则是治史的重要内容。读史书,常感叹史笔与判笔何其相似乃尔。史家于浩繁史料中烛幽发隐,断评得失;法官于纷乱证据中去伪存真,断评是非。二者皆是对事实的认定与断评。史家考据之学,法官定案之规,其意都在认定事实,揭示真相,可以互为镜鉴。以此来观照此案事实的证立,可谓深得史家考据之妙。

    其一、形训:事实之考证。训诂是考据学的重要方法,包括义训、形训、音训。所谓形训,是指以形释义,即通过对字的形体结构的分析以寻求词义。进而言之,汉字为表意文字,其最原始的象形字是用笔画构成的图形、记号来指代语言中的某个词。字的形体结构与造字时词的本义或常用义对应。因而,通过对某个字形体结构演变过程的考证,可以挖掘出该字在不同时期的本义或常用义,以及发现促成其演化的影响因素。历史的流变,或可通过一个字显现出真实的细节,从而证立或者证伪所谓“定论”。此案中,原告余阿吕所举书证,是被告丘以诚 “手书”的卖身契。幕友钟灵泉取《康熙字典》和当时历书考证,“丘”姓向无“阝”旁,到雍正年间因避孔子讳,才开始加“阝”旁而为“邱”。钟灵泉以《康熙字典》和历书为据,考证“丘”字作为姓的演变过程,从而质疑这份书契的真实性,所运用的正是“形训”的考据方法。

    其二、理证:“原情”之发见。陈垣先生在《通鉴胡注表微》一书中,按照考据中证据形式的不同分为三种:理证、书证、物证。“理证”是指,有些史料从道理上说值得怀疑,但又无确凿的证据,只得根据逻辑推理判断其正误。其中之大旨,在于史料之断正断误,须合于道理,不合常理处,正是质疑处。故陈垣先生又说:“考据贵能疑,疑而后能致其思,思而后能得期。”古之断案折狱,亦有“原情”之说,即判断事实,要符合道理、情理。《名公书判清明集》曰:“大凡词讼之兴,固不能事事皆实,然必须依并道理。”又云:“愚民有犯到官,必须因事察情。”其中多篇判词,亦强调以“近人情”、“人之常情”判断事实。此案中,原告余阿吕控称,被告丘以诚 “手书”的卖身契,系与康熙五十九年所立。而据丘以诚所供,其今年四十八岁,上推其生年应在康熙五十年。到康熙五十九年,丘以诚不过是十岁的市井幼童,又何以能写出如此端正楷书的文契呢?在此,钟灵泉以“理证”之法、“原情”之说,断言余阿吕所主张的事实不合情理。

   其三、反训:伪证之价值。所谓反训,指利用事物的两面性,以反面去诠释正面,达到令人信服的目的。清代学者王念孙《广雅疏证》云:“凡一字两训而反复旁通者,若乱之为治,故之为今,扰之为安,臭之为香,可不悉数。”又云:“义相反而实相因”。此案余阿吕所举文契无疑是伪证,按现代法律来说,属于非法证据,依法应予排除,但非法证据的“价值”并不能因此而排除。历史学与司法都面临事实真伪的判定问题。陈寅恪先生就历史的真伪问题曾有精彩论述:“然所谓真伪者,不过相对问题,而最要在能审定伪材料之时代及作者而利用之。盖伪材料亦有时与真材料同一可贵。如某种伪材料,若迳认为其作伪时代及作者之真产物,固不可也;但能考出其作伪时代及作者,即据以说明此时代及作者之思想,则变为一真材料矣”。伪证一般所欲“证明”的是客观事实的反义,从中可为查明客观事实提供线索和方向。伪证当事人所刻意隐瞒的往往正是案件的真相, “义相反而实相因”,反其道而行之,或可因此而揭开真相。此案正是在伪证中从一个字的偏旁入手,从背景事实中按图索骥,步步紧逼,真相遂得大白。若再以此为进路,深掘当事人之内在动机及心路历程,进而发现问题的根源之所在,对症下药,或许经年矛盾因此迎刃而解。在伪证中转换思路,废物利用,发掘真相,直指症结,当有意外收获。伪证之“价值”正在于此,切不可简单排除。

   其四、参证:论证之体系。考据学讲究“孤证不立”,有所谓“二重证据法”、“三重证据法”之说。王国维先生《古史新证》曰:“吾辈生于今日,幸于纸上之材料外,更得地下之新材料。由此种材料,我辈固得据以补正纸上之材料,亦得证明古书之某部分全为实录,即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”陈寅恪先生作《王静安先生遗书序》,归纳王国维的治学方法有三:“一曰取地下之实物与纸上之遗文互相释证”;“二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正”;“三曰取外来之观念,以固有之材料互相参证”。二重证据法被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。后来又有人在二重证据法的基础上发展出三重证据法,如黄现

    

作者:[魏学锋] 分类:[法理] 时间:[09:19:28] | 评论(0)
 
史笔与判笔
2016-04-12  

   

   读史书,常感叹史笔与判笔何其相似乃尔。史家于浩繁史料中烛幽发隐,断评得失;法官于纷乱证据中去伪存真,断评是非。二者皆是对事实的认定与断评。

   近读鲁迅所著《中国小说史稿》,对史实之考据,无征不信,确为信史;对得失之断评,持之有据,识见尤深。今取此书对蒲松龄《聊斋志异》、纪昀《阅微草堂笔记》之断评,略加指要,可见其断评如老吏断狱,谨严周详,凿凿可信,又深谙世故,烛照幽微。

   书云:“《聊斋志异》虽亦如当时同类之书,不外记神仙狐鬼精魅故事,然描写委曲,叙次井然,用传奇法,而以志怪,变幻之状,如在目前;又或易调改弦,别叙畸人异行,出于幻域,顿入人间;偶述琐闻,亦多简洁,故读者耳目,为之一新。”

   指要:《聊斋》笔法生动传神,又简洁精炼,惜墨如金。

   书云:“明末志怪群书,大抵简略,又多荒怪,诞而不情,《聊斋志异》独于详尽之外,示以平常,使花妖狐魅,多具人情,和易可亲,忘为异类,而又偶见鹘突,知复非人。” “又其叙人间事,亦尚不过为形容,致失常度。”

   指要:《聊斋》一书主角固是花妖狐魅,天赋异才异禀,却甘于平常生活。又其写人状物,入情入理,尤显真实可信。

   书云:“《阅微草堂笔记》••••••立法甚严,举其提要,则在尚质黜华,追踪晋宋••••••其轨范如是,故与《聊斋》之取法传奇者途径自殊,然较晋宋人书,则《阅微》又过于偏于议论。盖不安于仅为小说,更欲有益人心,即与晋宋志怪精神,自然违隔。”

   指要:前指《笔记》之文风,崇尚质朴,杜黜华丽;后取《笔记》之功用,不仅以故事取胜,而应有益人心。

   史书之断评,略似判决之论理,可为镜鉴。判决书之论理,固有一定之规,不可违逆。然能守正以出新,自是杰构。判决书之论理,自应结合事实,而叙事贵以简练之笔生动传神;判决书之论理,自应以法律法理为基调,而入情入理,不失常度,方能使人信服。又判决书之效力,自然只是及于个案,但其所针对的社会问题之论断,更应有益于世道人心。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[12:40:33] | 评论(0)
 
写意
2016-03-28  
                             新化奉家古桃花源写意

   这里并没有什么特别的美景,喜欢寻奇探胜者恐怕会有些失望。

   但一切构成美景的要素都有:有山、有水、有树、有花。只是,山并不雄奇,水并不湍急,树并不参天,花并不繁茂。一切都自自然然,没有丝毫的刻意。

   景与人皆不刻意。偶见一两处摊点,竹篮里盛放些当地特有的野菜粑,村姑兀自做着手工,十分专注,有游客经过,并不抬眼一望。寻一处古旧的木屋住下,在坪里略站一站,便有老人递过一张小凳,并无一语。外销数百元一斤的山茶,大把大把地塞进茶壶,滚开的水泡了,粗茶碗盛了,清亮橙红,随意饮用,并不收钱。

   名山大川也去过若干,常有一些景致,触发许多的联想与感慨。在这里,我只是感觉舒服与清净,别无其他。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[12:48:25] | 评论(0)
 
物极
2016-03-09  
   在凤凰网看到一则新闻:作家严歌苓的小说《扶桑》2015年由人民文学出版社再版,据说好莱坞要改编成电影。2016年3月6日下午,严歌苓在北京大学与高晓松、史航对话“糟糕的历史与优美的文学”。这本小说沉寂多年之后,重现江湖。《扶桑》创作于1995年,书写的是一百多年前,被拐卖到美国做了妓女的中国女子扶桑与一个白人少年克里斯之间的恋情。

   在接受采访时,严歌苓谈到这本小说的创作由头。1993年的一个中午,严歌苓等丈夫劳伦斯吃饭。丈夫从公司过来大约需要一个小时。她在附近的楼下看到一个箭头指引——中国移民馆。那是一个在地下室的陈列馆。“我看到一幅巨大的画像,画像的中心焦点就是一个盛装的、身形比较高大的中国妓女。她看上去还有那么几分的端庄。她的周围围着很多的人,人群中的几个白人对于这个妓女流露出一种狐疑的神色。这个妓女带有某种秘密的象征性。”严歌苓说。

    画像题为《一代东方名妓》。 “我深深地被她身上的气质打动了。”严歌苓仍能清晰地记起那幅给她极大冲击的照片。“我想知道这个女人是谁。”按图索骥一路寻找过去,书看了几十本,报纸也翻了不少,丈夫和朋友们也来帮忙,但最终她还是没有找到这个女人的名字。寻找的过程中,她对中国移民的历史有了更深入的了解。于是,就有了这本名叫《扶桑》的小说。

   看到严歌苓对那幅《一代东方名妓》画像的描绘,我在想,其实最好的妓女并不是那种极度的风骚,反而有几分端庄、几分才情,甚至有几分冷傲,是对自己职业有着有着终极理解的人。物极则必反。在“物极”意义上理解,也许才能窥透本质、窥破本性,直到灵魂深处,才能把一种职业的技术和境界推向极致。——这样的例子,也许并不那么具有“正当性”。

   当你从事某种职业,并且对职业十分上心的话,无论看到什么,都会从职业的角度,或者往职业方面去思考。职业的感悟,在很多的时候发生在职业之外。

   每次写论文,首先要做的事就是找资料。先是大量的浏览,找出有参考价值的,打印几大本,再细细品读。这些资料,当然也是论文。这些固然都是必要的。

   而从我的经验来看,文学更能让人感悟写作的本性,包括论文的写作。各类写作,在技术层面来说是大不相同的,但在高层次上其实是相通的。物极则必反,物极亦相通。文学的阅读,让人感悟的不仅仅是写作的方法和技术,在思想、在灵魂,都会让人有深深的感悟。这种感悟,是一种禅宗意义上的“顿悟”。

   在论文的选题时,我常常想,无论这个题多么的专业、多么的技术化,多么地与文学不搭界,但我想选这样一个题,这个题,能够承载、能够蕴含、能够融入自己对人生、对命运、对生活、对职业、对人性、对社会的大感悟。这些感悟,并不仅仅是文学或者艺术的专利,论文亦然,只是表达方式不同而已。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[08:46:35] | 评论(0)
 
云淡风轻
2016-02-06  
  阳历的元旦早已过了,阴历仍滞留在旧年,有种时光穿越之感。对中国人来说,真正的过年则在阴历。明天过年,正式的放假也在明天。早上,一如平常来上班。前天立春,今天的太阳格外明媚,一扫郁积了很久的阴霾。一个人守在办公室里,阳光满屋。

   临近放假,急事早早地忙过了,不急的事可以推到年后。上午,在网上浏览了几篇闲文。中午吃了饭,散了几圈步,在石椅上坐了,懒懒地晒着太阳,竟有些潮热。只是,不能像古代名士那样,“白昼扪虱眠,清风满高树”。

  回到办公室,打开电脑,听了几首降央卓玛的歌,又看了一集《琅琊榜》,感觉挺不错。大音希声,大象无形。女声之极是男音,智谋之极是无形。联想起昨天中午读《反经》中的“大体”一卷,与降央卓玛之音、《琅琊榜》之意,同出一理。

   天下学问,何止千万,而在高处、在深处,其理相通。高处与深处,不过云淡风轻。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[15:36:48] | 评论(0)
 
深山
2016-02-05  

  

   古德修行悟道,往往结庐深山,枯灯黄卷,山高月小,不知有汉,无论魏晋。自古名山僧占多。山虽深而名于世,香火旺盛,红尘滚滚,只是再难清静了。

   穷居闹市无人问,富在深山有远亲。闹市与深山,隐喻一种现实与心境。穷居闹市,自然可得清静,却也不尽然。汉初陈平未显时,虽负郭穷巷,毙席为门,然门外多有长者车辙。东晋陶渊明“结庐在人境,而无车马喧”,身处人境,欲求清静,则应归结于“心远地自偏”。“采菊东篱下,悠然见南山”。心自悠然,方能见山之悠然。

   故而,潜心问学,不必远涉深山。心静即处深山,书多便是丘壑。明人陈继儒说:闭门即是深山,读书随处净土。进而言,诚心问道,门常开又何妨;真好读书,处纷扰亦如何!

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[11:41:23] | 评论(0)
 
漫话书记员
2016-01-18  
   法官,至少在理论上说是一种神圣的职业。而法官们闲聊起来,似乎少有人把自己当回事,不过如此罢了。不过,但凡在法院工作的人,又有谁不想当法官,不想办几件案子、到审判一线去历练一番。《水浒传》里潘金莲逗武松说:叔叔,只怕你口头不似心头。

   在法院,书记员是一个大量的存在,法官如此,书记员似应更加“不堪”了。但如果较真起来,书记员这种职业还真不简单。

   书记员是审判工作的事务性辅助人员,在法官的指导下开展工作。在这个总的定位下,具体应从“五大员”的角度来认识书记员的职业内涵,明确书记员的职业要求。

    第一,书记员是“记录员”。书记员的一项基本职责是担任案件审理中的记录工作,这是审判工作成果的重要体现。其中一字一句、一标一点,关乎法律的权威,关乎当事人的切身利益,关乎法官的劳动成果,关乎法院的形象;其中任何一个环节上的疏漏,都有可能造成整个案件审判过程的前功尽弃。因此,作为“记录员”的书记员,必须准确、完整、清晰、及时的记录案件审理的全过程。

   第二,书记员是“助理员”。书记员的重要职责涉及办理庭前准备过程中的事务性工作;检查开庭时诉讼参与人的出庭情况,宣布法庭纪律;整理、装订、归档案卷材料;完成法官交办的其他事务性工作等等。作为“助理员”的书记员,必须根据法官的指导和安排,高质高效地完成相关工作。

   第三,书记员是“管理员”。书记员在法院的审判绩效管理中,负有基础性的管理职责。作为“管理员”的书记员,必须及时、准确、完整地收集审判工作信息,在此基础上进行加工、整理和反馈,全面反映审判过程,为领导决策提供科学依据和建议。 

   第四,书记员是“技术员”。书记员工作的重要工具是计算机,在一定程度上说,计算机在书记员岗位的运用要超过审判员。作为“技术员”的书记员,必须熟练掌握和运用有关法院工作的各种计算机软件,在完成本职工作的同时,为法官的工作提供技术支持。

第五,书记员是“勤务员”。书记员的工作职责是完成审判的程序性和事务性辅助工作,面宽事杂。作为“勤务员”的书记员,必须“眼观六路,耳听八方”,同时还应当从小事着眼,从小处着手,为法官和书记员的工作创造良好的环境。

   总之,在审判活动的运行过程中,法官作为审判活动的绝对主体,居于中心地位,以自己的知识和智力,对案件作出裁判。作为“记录员”、“助理员”、“管理员”、“技术员”和“勤务员”的书记员,必须甘当配角、甘当绿叶,以自己的辛勤劳动为司法事业贡献力量。与此同时,书记员是法院整体组织体系中的一支重要力量,其工作贯穿于审判案件的全过程。诉讼程序性和事务性工作能否合法、正常、有序、高效地组织和推进,直接影响到案件审判活动的顺利进行。而诉讼程序性工作完成的质量直接取决于完成该项工作的主体——书记员工作水平的高低。因此,根据职业化的标准来规范和要求,书记员不仅要树立强烈的事业心和高度的责任感,而且要提高职业素养,胜任本职工作;不仅要能在细节上关注整个审判过程的点点滴滴,而且要从总体上认识审判程序的逻辑联系;不仅要掌握法律知识,而且要广泛吸收各种社会知识和自然科学知识;不仅要有动笔书写的能力,而且要具备“上机”的本领;不仅要沉稳扎实,按部就班,而且要与时俱进,开拓创新;不仅要服从指挥,听从安排,而且要坚持原则,严守法律。

   俗话说:七十二行,行行出状元。做任何事,不管从世俗的眼光看去如何“卑微”,只要做好、做精,都会成为专家,成为权威。无论从事何种职业,都会有把这一行推向极致的人。在这一极点上,这一行脱却了世俗的功利,而成了一种境界、一种艺术、一种难以言传的享受。如此,人家口头虽然没说,但总会心存感念,心存尊敬。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[14:29:22] | 评论(3)
 
别情何以依依
2016-01-04  

   如今,高技术支撑的交通工具愈发快速了。汽车、火车、高铁、磁悬浮、飞机,依依别情来不及酝酿,瞬间便在千里之外,迅速地拉开了人与人的距离。陶渊明有诗云:心远地自偏。现在恐怕要反其意而用之:地远心自偏。我毫无根据地认为,现代人心的疏离,可能与交通工具的提速有关。

   遥看古人送别,行行复行行,长亭更短亭,请君更尽一杯酒,借问行人归不归,柳条折尽花飞尽,独上高楼望断天涯路。惜别之情,流连之意,期盼之心,叮咛之切,眷恋之真,思念之深,令人回味无穷。而这一切,均与速度无关。

   古人的许多赠别诗文,至今仍然感动着我们,但现在已无法在车站、机场去细细品味那悠远深长的意境了。许多厚重的情感,被淹没在机器的轰鸣和嘈杂的市声之中。即便是临别的最后一瞥,也被攒动的人群所隔断。别后,一个人静静地呆立在熙熙嚷嚷的街头,有些茫然。

   岁月,亦如这现代交通工具,飞奔而去。转眼之间,又是岁末。如今的人生,似乎总在奔忙,没有了一个让心灵休憩的驿站。岁末紧接着年初,不及回想。种种经历,转瞬即忘,人生的过程,因此而在记忆中留下许多空白。往事如烟,而其中所遇所知所思所感,又何忍任其随风飘散。远山云烟,亦可成为一道道风景。故而,记之博客,无事时翻翻,咀嚼回味。斯人斯事,斯情斯景,时常温暖心头。

    2015年就这样匆匆而去。这一年故事不多,宛如平常一首歌,余韵却萦绕心间。回望2015,别情依依,何以为寄,此文以志。

    

作者:[魏学锋] 分类:[散文] 时间:[09:13:27] | 评论(0)
 
现场叙事
2015-12-30  
   人过中年之后,方能深切地体会“光阴似箭、岁月如梭”的含义。转眼之间,又到了年底。每年年底,对于在法院从事文字工作的人来说,一项重要的任务便是撰写法院工作报告,以备院长在人大会上照本宣科。十余年来,这已成为我挥之不去的例行工作,其中的酸甜苦辣,何足为外人道也。数年前,我参加全国法院系统学术讨论会征文,在选题时忽然想到,何不将法院工作报告的诞生过程写下来,倒也新鲜有趣。这篇文字在当年的学术讨论会上获得优秀奖,档次不高,聊以“自慰”。现在又到了撰写法院工作报告的时候,翻出这篇旧文看看,并布之博客,同道中人或有同感。

                    现场叙事:一篇法院工作报告的诞生

                  ——人大与法院关系实际运行过程的个人体验

                                引言

   法治乃规则之治,要义在于制度的完善及其严格实施。但在现实中,制度的文本规定与实际运行并不一定天然契合,其结果有多种可能:制度精神被理解或扭曲,制度规范被遵守或悬置,制度目的被实现或偏离。因而对一个制度的实际运行过程进行细微考察和亲身体验,在文本与运转之间、在经验与理论之间目光流转,相互补正与融汇,当有利于制度及其实施的改进。

   由于社会不过是人们在互动过程中建构的一个共享的现实体,本质上是人们之间的互动,社会学符号-互动视角强调的就是在微观层面近距离地关注特定情形下的社会互动,展现个人如何体验社会。 制度是以一定价值为取向对社会中人的规制,人们之间的互动承载着制度的运行。正是从这个意义上来说,符号-互动的视角切合了本文主题的需要。

   然而,本文的主题并非是对制度的正式文本规定与其实际运行的泛泛而论,具体关注的是人大与法院的关系。就正式的制度文本而言,二者的关系主要体现在《宪法》、《监督法》及《人民法院组织法》等相关条款之中,当然还有其他不同位阶的规定。但其在实践中究竟如何运行,关系甚大。因此需要深入到一个具体的现场,作近距离的观察,零距离的体验。

学者对某一问题进行实地考察时,往往会遭遇如何“入场”及“保存现场”两大问题。入场环节太多,被访者戒备,以及预设的理论框架,都有可能破坏现场,歪曲真相。 民国时期学者董时进曾说:“我素来认为要知道乡村的秘密和农民的隐情,惟有到乡下去居住,并且最好到自己的本乡本土去居住。依着表格到乡下从事调查,只能得到正式的答案。正式的答案,多半不是真确的答案。” 

   就人大与法院的关系而言,每年一度的人大会议,法院都要在大会上报告工作。而一篇法院工作报告从起草到通过(或未通过)的过程,在一定程度上映照着二者关系实然运行情态,同时也构成了一个不可多得的考察现场。笔者从基层法院到中级法院,先后十余年不间断地参与了两级法院工作报告的撰写,亲历了法院工作报告从起草到通过的整个过程。如果说董时进为了得到一个“真确的答案”而回到乡下,而这个“乡下”又可以理解为一个现场的话,我则一直滞留在现场。这个现场中没有“外来者”,人人依着自己的角色“原生态”地展现本色,而我就是其中的一员。其优势在于没有入场的困惑,保持着一种原始的现场,“自然而然”地获得一个“真确的答案”。所虑的是“只缘身在此山中”,容易在习以为常的惯习中丧失对问题的敏感。因此,我必须比其他参与者多一个心眼,在作为当事者投身其中的同时,另以一个隐性观察者的身份对相关问题作理性审视。

   需要指出的是,这虽是一种直觉与理性相结合的论述方式,却没有简单的是非或优劣评判,更深刻的判断也许就蕴含在对“直觉”的深描之中,表达的是对一种真实的发现、感受和理解,其中或许还包括了难以言说的悖论。因此,这一切不过是以“现场叙事”方式描述的“个人体验”,是否符合“一般真实”、“普遍感受”,则在所难论。聊备一说,立此存照。

一、撰稿现场:笔尖上的耕耘

   法院工作报告的酝酿和撰写,也似农家种稻黍。笔尖上的耕耘,并不“诗意”。每年的人大大会,通常都在年底或次年初召开。此前月余,尽管杂事缠身,但常常为此辗转反侧,寝食难安。其中,有三个核心要素反复萦绕于心,剪不断、理还乱,而又必欲“理清”而后快。如此,方能明心见性,道破文眼。

   1、法院定位。法院工作报告的写作,必有一个隐含的前提,这就是法院与人大关系的定位。在宪法和监督法等正式的法律文本中,法院由人大产生,对人大负责,受人大监督。同时,还有一个重要的制度设定,就是法院依法独立行使审判权。在这里,人大与法院显然不能解读为上下级关系,但法院工作报告必须以此作为一个隐含的前提。首先,所谓上级,必是对下级的命运有决定权。法院工作报告通过与否的命运,决定权在人大。其次,正式文本上的人大是以机构或集体面目呈现的,但与法院打交道的是个人。在人大会上,法院面对的不仅仅是作为个体的代表,还有每个代表的多重身份。其中有的是法院及其院长的真正领导,如党委系统领导代表;有的是法院及其院长的“主管”领导,如政府系统对法院人事、经费等具有决定权的领导代表;有的虽然不是上述意义上的领导,甚至是“当事人”,而在人大会这一特定场景中,也因为其代表的身份而使其他身份得到“补强”。第三,“报告”在公文条例上明确规定为“上行文”,而人大通过或否决法院工作报告的决议则是“下行文”。 

   从以上法院定位的论述中,人大与法院关系由此立判,这是法院在现实情势下对自身地位的自我认知。明确了这一点,法院工作报告必须保持一种贯穿全文又隐含其中的自我谦抑。

依法院视角,正式文本规定人大对法院监督的基本精神可以概括为“事后监督而不是事前监督,集体监督而不是个人监督,工作监督而不是个案监督,交办监督而不是代办监督”,但因身处下位,法院工作报告中难免放大监督的意义,扩大监督的解释,突破监督的界限,有意无意地淡化或者弱化法院的独立性,此是自然和本能的反应。如“监督就是爱护,监督就是支持,监督就是重视,监督就是动力”、“全方位、多层次主动和自觉地接受监督”等等,此类用语往往用之恐后,发挥至极,在诸多法院工作报告中耳熟能详。再如,有的法院开拓创新,勇于突破,由当事人选择代表为监督员,代表可对相关案件除合议庭合议、审委会研究讨论以外的包括立案、审理、执行等程序操作进行监督。在监督方式上,代表可以调取、查阅案卷证据材料,可以要求承办法官介绍案件内容,可以在审理时旁听,可以随时同法官一起去见证执行。 此类典型事例用之于报告,足可让代表为之动容。另者,代表来自各行各业,各个阶层,身份多重,因而法院工作报告固有的自我谦抑自不可专属于一方,还需余波荡漾,使之成为整体风格。并且,这种风格必为发自内心的虔诚,才能具有感染力。

   2、“热词”搜寻。无论是人大还是法院,均身处现有的政治框架内。法院工作报告,无疑要追随主流话语的流变,对政治热词给予特别的关注和保持高度的敏感。第一层级是中央立意高远,总揽全局,提出具有根本指导意义的路线方针。如“邓小平理论”、“三个代表”、“科学发展观”、“四个全面”等等;第二层级是最高法院为贯彻中央的路线方针,结合职能,提出全国法院工作的主题,如“公正与效率”、“为大局服务,为人民司法”、“公正司法,司法为民”等等;第三层级是当地党委政府根据上级的精神,提出的具有地域性特点的发展大计,如“科学发展,后发赶超”等等。总之,党委和政府提出的发展重点、遇到的工作难点,人民群众关注的热点,皆是政治热词的来源,不仅要在法院工作报告中高调引用,而且要作为“精神”融贯在全文之中,成为报告的一个基调。

   报告何以要如此突出政治?大体而言,这与司法的政治属性是分不开的。在理念层面上,政治是一定的经济基础上,人们围绕特定的利益,借助公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系,其主要的和根本的问题是国家政权。 以此来衡量司法,不难看出,司法作为建立在一定经济基础之上的上层建筑,是国家权力的重要组成部分;司法是一种公共权力,以个案审判的方式,调整和规范人们的利益关系。因此,司法本身亦属于政治范畴。从政治角度来认识司法,才能深刻地把握司法的本质和根本,司法本身才有更广阔的施展空间。司法自绝于政治,政治亦将弃其而去,司法从此可能一事无成,最终丧失存在的价值。单位亦如个人,其实也有一种强烈的存在感,政治性存在才是一种强势的存在。政治热词便成为一种政治性自我标识,置自身于无可辩驳的正确和无可置疑的高度。

   在实践层面,依法院在整个国家机关中的格局来看,法院是在党委领导、人大监督、政府支持之“下”。法院与人大的关系,亦须将其置于政治格局中考察。相对法院而言,上述三者处于政治链条的高端,控制着主流话语的创造和发布权,法院实际上只能作为“部门”予以贯彻落实,随主旋律高歌起舞。同时,在政治场域中,与上级保持高度一致十分重要。每年一度的人大大会是重要的政治集会,法院工作报告实质上也是作为一种政治文本在会上宣示。对政治热词的响应,标示着政治上的表态。

   3、写作笔法。法院工作报告的内容和结构,主要是本年度工作总结和下年度工作思路,目的是便于代表了解法院工作情况,在形成内心确信的基础上行使表决权。事实上,代表对法院工作的印象,不是单靠一篇报告所能形成或者改变的。但代表听了报告之后,至少应该有这样的效果:即强化此前对法院的正面印象,而对负面感受有了一些“同情的理解”,从而在其心理上产生一些微妙的变化。法院工作报告的写作,必然要服务于这一效果。因此,基于受众心理而产生的写作笔法便有了用武之地。 

   包括法院工作报告在内的所谓“材料”,大体上有两种基本写法:一种是规范性笔法,即以政治正确为第一要素,凌空蹈虚,高屋建瓴,面面俱到,结论先行,四平八稳,放之四海而皆准,确保在政治上立于不败之地,其弊在以其昭昭使人昏昏,枯燥无味,受众听后毫无感知。另一种是个性化写法,即突出思考的深度,情感的浓度,表达的生动,受众听后印象深刻,其弊是如功力不济,容易沦为偏激,用之不当,则授人以柄,效果适得其反。当然最好的笔法是两者兼顾,扬长避短。

   以规范性笔法论,或以“但书”句式先扬后抑:如谈及依法独立审判与接受监督关系,有报告云:“依法独立审判就是要求人民法院依照宪法和法律赋予的职权,严格公正司法,但决不是把审判工作与社会隔离起来、孤立起来。” 有的虽无但书明显痕迹,但通过嵌入某些特定字眼以为限制,亦与先扬后抑异曲同工,可视为但书之变种。如“我们必须增强监督意识,自觉接受合法、有效的监督,促进和保证司法公正。” 其中“合法”、“有效”两个词语立足题中本义,又寄寓题外之意,其义深可玩味。另有用“既要••••••又要”语式左右逢源,其例甚多,无需赘举。此皆以规范性笔法,基于司法职能,注重政治正确,文笔老到,虑事周详,滴水不漏。可谓深得辩证法精髓,正面立论,侧面加固,反面堵漏。不过,规范性笔法所需要规避的是,“大词”堆砌,“好词”如云,立意甚高,而终显迂阔。

   个性化笔法,其要义在回应代表关切,以激情之笔,达振奋人心、启人心智之效。某年正值换届,代表甫当选,激情尚在。我们在报告中预设了几个掌声点,如针对代表关注的司法腐败问题写到:“要用铁的制度、铁的措施、铁石心肠,坚决查处到位,决不心慈手软,谁砸法院的牌子,就端掉谁的饭碗!”又根据代表对公正与效率问题的重视写到:“绝不让无辜的人受到法律的处罚,绝不让已经受到不法侵害的群众在诉讼活动中受到伤害;要让违法者受到公正的审判,要让公正不再迟到!”这几段话经院长在大会上激情演说,果然,预期中的掌声骤然响起。此次会上,报告全票通过,院长高票当选。报告中的“名言”,一时成为代表的流行语。若干年后,有代表回忆当时的情景,仍历历在目,津津乐道。虽如此,此类个性化笔法不过游于浅层,更有“劲道”的写法当如静水深流,理性与激情融为一体,在报告工作的同时,与代表共同完成法治理念的“明道”和“传道”。

   二、座谈现场:舌尖上的监督

   在上述撰稿现场中,典型的场景是夜深人静,一窗独明。初稿完成,依程序提交主任、分管副院长、院长层层审改,然后召开院务会、党组会讨论,形成所谓征求意见稿。接着,由院长带队,赶赴本市所辖各县市区及市直机关,以召开座谈会等方式征求代表对工作报告及法院工作的意见。

   1、会议样态。以某市为例,该市辖5个县市区,人口432万,某届代表404人。法院赴各县市区及市直机关征求代表意见,共召开6场座谈会,每次会议约邀请15名代表,共 90人,占代表总人数的22.28%。与会代表的选择,由当地人大常委会确定。据观察,其对代表的选择,并非茫无目的,有一定规律可循,暗合科学抽样方法。其一为偶遇抽样 ,即在人大常委会机关的代表中选择。这些代表较为熟悉法院工作,发言不至于无的放矢,且对其他代表有一定影响力。其二为判断抽样, 即根据性别、年龄、党派、职业等要素,注意代表的“代表性”。同时,在初次确定的与会代表中,总有代表出于种种原因不能到会,需不断调整或临时补充,故其选择又会有一定的随机性。因此,无论是样本数量还是抽样方法,座谈会所选代表对全部代表应当具有了较为充分的代表性,通过对他们所提意见的分析,从而可以一般地估计或推断全体代表的意向。

会前数日,法院会派人专程将报告征求意见稿送至当地人大联工委,分发与会代表,以便有所准备。座谈会开始,通常由当地人大常委会主任主持,说明会议主题及程序,然后由法院院长说明来意,恳请代表提出批评、意见和建议。接着,由法院执笔者介绍报告起草过程和报告主要内容,然后代表发言。其间,法院院长在代表发言中穿插着答疑解惑。最后,由法院院长表态,会议主持人总结。

2、发言型态。翻检十余年来座谈会代表发言记录,大致可归纳为五种发言型态。当然,在某个代表的发言中亦可能兼具多种型态。

套话型。经典的套话是报告内容全面,重点突出,总结成绩实事求是,分析问题准确深刻,工作安排切实可行,对法院工作的建议是归纳为几个“进一步加强”等等。其特点是从整体出发,高度概括,不及具体。

   专题型。如对“多调少判”深表赞同,而对现代法治语境下的“宽严相济”、“少杀慎杀”等则颇多质疑,推崇严打重判。一篇“杀气腾腾”的工作报告,更能得到代表响应。又如对当前信访问题深感忧虑,用人民币解决人民内部矛盾,花钱买平安,越买越不平安,一个人息访下去了,千百个人站出来。其他如队伍建设、司法环境、执行难、弱势群体保护、支持基层法院建设等,几乎是每年座谈会的固有话题。

   文字型。作家、教师及从事过材料工作的代表,对文字有着特别的敏感,从篇章结构、大小标题到具体字眼均可提出见解。

个案型。每次座谈会,均有代表以口头或书面的方式提出若干个案。有的自己(或本单位)或其亲属是当事人,有的则是因为自身职责所在,如在人大、信访等部门工作的代表。还有的则属于“公众型”代表,喜仗义执言,打抱不平,故有当事人找上门来,请求“代言”。

   个性型。有的代表个性鲜明,敢讲敢说;有的则如禅宗般“话头”,语虽粗浅,却机锋暗藏,寄寓遥深。如谈及人大监督下的“一府两院”关系:一个父亲(人大)的一个大儿子(政府)和两个小儿子(法院和检察院)。再如谈及法院权威的不足:过去法院是“吃了原告吃被告”,现在法院是被“原告吃了被告吃”。

   3、功能模态。社会学结构-功能理论认为,社会是一个复杂的系统,系统的各部分一起运作以促进社会的团结和稳定。这个复杂的系统由一定的社会结构构成,承载着相应的功能。 座谈会将代表与法院领导纳入到一种互动的结构之中,从而实现多种功能,保障人大与法院关系持续、稳定和顺畅的运行。

   显功能。人大对法院监督的目的,在于确保宪法和法律得到正确实施,确保审判权得到正确行使,确保当事人合法权益得到尊重和维护。其监督的具体方式主要有,听取和审议法院专项工作报告、法律实施情况检查、规范性文件的备案审查、询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等。此是正式法律文本所规定并可预见的结果。然而,上述监督方式,并非在一个年度内所能全部实行。座谈会的方式,既向代表报告法院整体工作,又以刑事、民商事、行政、执行等分主题介绍各项审判工作中实施法律情况;既汇报法院本年度新制定规范性文件,又针对代表关切,当场回答问题,可以说兼容了正式监督方式的诸多要素。并且,座谈会是代表与法院“一把手”面对面交流,其效果将会最大程度地具有“合目的性”。

   隐功能。毋庸讳言,法院组织召开座谈会,有一个不便明说而代表也心知肚明的目的,就是请求代表在大会表决时,对法院工作报告或候选院长投出神圣的赞成票。为此目的,座谈会的一个特定功能便是“沟通”。大多数代表对法院了解有限,对审判理解甚浅。不了解则易引起误会,不理解则易陷于偏颇。座谈会不比大会讨论法院工作报告时那么正式,气氛较为轻松,便于放下架子、撇开官样文章作深入交谈。在一次座谈会上,有代表提出司法腐败问题。院长在回答时,对此亦深表忧虑,并就此进一步阐述:司法腐败的特点有“三易”:一是易发生。司法权的权力相对分散,法官的审判权相对独立。法官都是“官”,都握有大大小小的权力。权力在手,即诱惑相随,稍有不慎,即深陷其中。二是易发觉。法院有党委和人大管着,纪委和检察盯着,媒体和群众看着,原告和被告守着,要想瞒天过海,暗度陈仓,难上加难。三是易发难。法院掌生杀予夺之权,深涉各方利益,备受社会关注,如有问题发生,极易激起民怨民愤。代表听后,称道院长不回避问题,不掩过饰非,虑事深远。

   座谈会的另一功能是“泄洪”。每次座谈会,均有代表夹带自己或他人的个案,以口头或书面的方式提交院长,希望引起关注,这自然不是已为正式制度所取消的个案监督。实践中,法院院长对这种方式并不是本能地拒绝和反感,甚至在某种程度上来说是真诚欢迎和愿意接受的。一则确实可以通过这种方式发现平时难以发现的所谓错案或问题,以便及时纠正,消解积怨。二则即使法院办案无错,也可以利用这样的机会答疑解惑,释明法律,以求理解。三则这种个案提交方式事实上是难以拒绝的,简单拒绝的后果可能会很严重。某次座谈会上,有官员代表指责法院审理的一起行政案件判决错误,使有关行政机关极为被动,影响当地大局,并准备联合若干代表在人大大会上对法院提出质询案。是夜,院长急召法院有关庭室负责人、案件承办人赶赴当地,了解情况,并与有关部门会商解决方案。事毕,代表对此表示满意,一场“危机”在人大大会前烟消云散。

   三、大会现场:指尖上的权力

   征求意见归来,执笔者连夜整理代表意见,反复权衡,择善而从,纳入到报告的修改之中。然后经法院内有关领导层层审阅修改,再呈报人大常委会秘书部门审定,编入本次人大大会的系列文件之中。相比执笔者的寂寞,“两会”前的法院已经处在焦灼的“临阵”状态。了解代表关注的社会热点问题是否与司法有关,注意代表关切的热点案件的进展情况;组织数十人准备进驻两会现场听取代表意见,并编发注意事项,从着装仪表、语言态度、时间安排到回答口径提出具体要求。另派出专人参加大会秘书处工作,担任会议记录,协助起草大会简报、决议等等。这一切都是围绕着代表的指尖:在举手表决的场合下竖起指尖,或在电子表决器表决的场合下按下指尖。然而,结果却在不确定之中。

   1、剧场效应。尽管有学者质疑法院向人大报告工作缺乏宪法依据 ,但历年来在从上到下各级的人大会上,法院报告从未缺席。付诸表决的结果有两种可能:赞成票超过应到代表半数的即告通过,否则便以未通过而遭否决。法院的期待,自然是通过并且高票通过。然而,无论法院此前为此做了多少工作,表决的结果仍然充满悬念。见诸公开报道的,近年来已有青海省共和县法院、辽宁省沈阳市中级法院、湖南省衡阳市中级法院的工作报告先后被当地人大否决,虽为数不多,也足以让法院步步惊心。尤其是在数百人参加的人大会上,人群聚集,激情演说,煽情表达,容易酿造一种交互感染的情感氛围,形成所谓“剧场效应”。2007年1月25日,衡阳市人大第十二届五次会议在对法院工作报告表决时,有当事人代表忽然提出中院的五大问题,尤其是最后的几句话引起热烈回应:“我一个人大代表到法院去还要左查又查,这样的法院还是人民法院吗!如果这样的法院的工作报告在大会上都通过了,那我们还是什么人大代表!”正是在这种情感的氛围中,不少代表投了否决或弃权票,最终因赞成票未过半数而遭否决。 

   2、围观效应。许多人都有一种强烈的困境感、焦虑感和弱势感,当一个纯属特定原因造成的个体事件遭遇围观,众人则各取所需,汇聚成宣泄的洪流。而个体事件的真正主体,也会顺势而为,从而放大事件的影响。当今无论是官员、法官,还是教师、医师,只要是稍具公共性的职业,充斥在人们潜意识里的基本上是种种负面性的印象,很容易成为众矢之的。在这种情势下,究竟会发生什么事件,事件朝什么方向发展,以及最终的结果是什么,总会充满着不确定性。由于司法职业的特殊性,其评断作为社会问题案件的依据是法律,在很多情形下与公共道德观并不全然契合。而立于泛道德高度俯视司法,极易赢得舆论。同时,司法公正与社会一般正义观的隔阂,亦常常置司法于“不义”之地,百口莫辩。“杀人偿命”、“欠债还钱”的观念置之于现代法律的证据和时效规则中,其结果有可能南辕北辙。而且,案件无非利益之争,原无多少的道德可言,当事人所期盼的是对自己有利的结果,无论是否公正。当公正对其有利时,自然需要公正;当公正对其不利时,公正最好付诸阙如。因此,对司法的评价,是一个十分复杂的问题。当司法遭遇围观,结果殊难意料。简单地“通过”或者“未通过”,简单地“满意”或者“不满意”,直接影响的当然是作为“部门”的法院。如果站在一个国家法治进程的高度来看,问题也许并不那么简单。

   3、程序效应。程序具有独立价值的观点已成为通论,但表述并不充分,在很多场合,程序甚至能决定实体的结果。上例所举衡阳市人大会举手表决时,对前四个报告都采用“478(应到代表总数)-反对票数-弃权票数=赞成票数”的方式进行。即不设定投赞成票的程序,而分别投反对或弃权票,然后用应到代表总人数减去反对和弃权票数,就得出赞成票数。在表决中院工作报告时也是如此,清点票数发现,反对36票,弃权45票,按上述公式赞成票为397票,超过半数,应通过报告。但这时一些代表表示反对,要求清点赞成票,如果赞成票不过半数也不行。主持人与市委书记商量了一会,同意了代表的意见,进行第二轮投票。这次反对43票,弃权61票,赞成174票,没过半数。 由此可见,表决也是一门技术活。

   需要说明的是,在通常的情况下,举手表决的方式还是有利于报告通过的。投反对票或弃权票的毕竟是少数甚至个别,众目睽睽之下,容易形成瞩目焦点,一般人会退缩不前。目前,一些地方已经采用电子表决器进行表决,只要伸出指尖轻轻一点,所有的数据准确无误地一次性自动生成。相比举手式表决,避免了焦点的围观,强化了自主意思的无障碍表达,可见科技对制度运行的深刻影响。这种方式下,剧场效应、围观效应仍能发挥其效,而投票则更具隐秘性,愈加凸显投票结果的不确定性。人大及其代表,以及基于代表多重身份所形成的意向,也将深度规制着法院工作的今后走向。因为,司法不仅仅为制度文本所规定,现实环境也同时裹挟和塑造着司法。

   当然,纵观全国各地,目前否决法院工作报告的仍属特例,预计短时期内也难以成为普遍现象,只是不知道会“花落谁家”。在我所先后经历的十余次人大会表决中,两级法院工作报告均顺利通过,但其中也并非波澜不惊,只有在“通过”得到权威确认时,悬着的心才得以放下。大会决议随后下发,充分肯定法院过去取得的成绩,对法院今后的工作提出要求,指明方向。——又一次团结的大会胜利闭幕。

    四、隐性现场:心尖上的透视

    以上三个现场的共同特点是显性的,即以其外在行为为人所观察。然止步于此是远远不够的,还需发隐抉微,揭示其行为的内在逻辑。布迪厄认为,社会实践事实上就是场域运行的产物。这个场域是复杂性的、相对独立的社会空间,是一种由客观性关系所构成的网络,是一个永恒充斥着斗争的空间。 其中包含着两个要素,一为权力关系,为场域提供结构并安排场域内发生竞争性斗争;二为事物运作的内在逻辑,约束着可能行动的范围。 以此为视角,更能透视显性现场背后的理由与策略,在一定程度上已窥视到参与者的内心。这仍然是一个现场,尽管其隐而不显。

   法院工作报告最终是交付人大进行审议与表决,因而在其起草乃至表决的整个过程是置身于人大场域之中。从人大场域的内在逻辑来看,无疑以人大为主导。人大宪法地位的至上性,是法院正当性的来源,不仅仅是法律上的,更还有政治和道义上的。法院在有关问题上纵有千般理由,万般说辞,一遇上人大,便只能集体失语。因为人大就是“人民为大”,是万权之“元”,万理之理。如人大大会对法院报告之表决、常委会对法官任免之表决等,并不需要任何理由。就权力关系而言,人大对法院的监督权是单向度的,司法在人大场域中并无权力可言。

   首先,在制度的设定上,人大的监督权是全方位和控制性、强制性的,有宪法之尊、法律之威、条例之实,规章之广。其报告审议与决议之权,直指法院工作的臧否评价;其法律实施情况检查之权,涉及法院审判的全过程;其规范文件的备案审查之权,关涉法院解释法律和内部管理;其询问、质询和特定问题调查之权,关系法院的个案审判、法院及法官职责;其选举、任免、撤职案的审议和决定之权,决定从院长到普通法官的职业理想和政治生命;其对政府财政预算的审查和决定之权,影响法院的生存和发展。这些权力即使是引而不发,也如利剑悬空,足以形成现实的威慑,对法院及其法官的意志与行为产生影响、制衡乃至控制。

   其次,人大并非是抽象的理念、概念的集合,代表所代表的是不同个体、群体、阶层、集团的利益,人大场域实质上就是各方利益博弈之场,殊难以道德甚至法律论。各方利益必会以代表之口,籍正义之名,挟宪法之尊、法律之威、条例之实、规章之广,逼人就范。在此场域中,法院在报告表述中自我谦抑,在代表座谈中降下身段,在大会表决中诚惶诚恐,也就成了自然而必然的选择,此为弱者的生存策略。

   值得注意的是,1982年新修宪法时,已经删掉了法院向人大报告工作的规定,但法院并未因此而助推相关配套法规的修订,反而孜孜以求。究其动机,盖因人大是一种重要的政治场域,在此登台亮相,至少在宣示意义上由“部门”上升为独立资格的主体,与政府一样成为一个“政治法人”。侧身于人大场域,法院难免要将司法语系进行政治的、道德的包装,以便实现不同语系的交流,但法院毕竟不能丧失自己的特性,无论如何包装,法律、法治乃其内核。尽管身陷其中遭遇围观,备受煎熬,其实为法治的推进埋下伏笔。以长远观,这已超越策略,而升华为一种战略。

                             结语:余论与启示

   走笔至此,本文似可告一段落,但问题并未因此而完结。围绕法院工作报告的产生过程,基于监督与回应的视角,以及由此衍生的问题,仍有太多的困惑萦绕脑际,郁结心头。

   其一,目前法院工作报告以政治逻辑为主,过于渲染政治正确和政治成效,而围绕司法规律、司法行为的特点和困难的介绍与释理较少,司法逻辑退居其次,实际上不利于司法信息的有效公开,反而弱化了监督的实效。

   其二,在人大场域及其所渗透的司法场域,法院身处单向维度的被监督者、纠纷处理的主导者、法治治理的维护者等多重角色,身份被不断切换,面临角色紧张和职业人格的分裂。

   其三,司法领域可以被看做是一个权力域,其中各种规范的和非规范、制度内的和制度外的力量都可能介入到这个领域。 当利益或义务被监督权裹挟,不仅导致当事人地位的失衡,更有可能将法院置于当事人地位,接受人大或者有着代表身份的当事人的“审判”,而且并无制度上的救济渠道。权力容易被滥用,必须被监督,司法权如此,那么监督权呢?

其四,司法机关是分立的三权最弱的一个, 尤其是在当下的历史条件下,司法权更需要培育与呵护。因此,应当建构符合法治需求的司法政治生态,实现人大监督与司法独立的平衡等等。

    这些,都反映了监督背后更深层次的历史、传统、文化、政治、社会等诸多因素的影响,集中体现在司法的现实困境,以及法治未来的不确定性。 

               

   通览本文,法院工作报告的诞生确是一个艰难的过程。而在其诞生之时,就已经静静地躺在本次会议的资料汇编之中。以后,也许难得有人在尘封的档案中去寻寻觅觅。只是,人大会年年要开,法院工作报告年年要作,而围绕它发生的故事也将年复一年重复上演。年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。这种重复并非机械地复制,一些新的元素将会或显或隐、或多或少地添加到“故”事之中。若干年后蓦然回首,一篇小小的法院工作报告,印证的是一个大时代法治进程中的种种细节,而每一个细节都意味深长。

    

作者:[魏学锋] 分类:[法理] 时间:[08:29:00] | 评论(2)
第一页   上一页   下一页   最后页   第2页   共9页    跳转到