首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
第一页   上一页   下一页   最后页   第1370页   共1373页    跳转到
 
图片新闻(江苏省镇江市)
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 综合新闻   发布时间: 2005-01-10 07:28:33  

 

  

图片新闻(江苏省镇江市)

杨维松 摄 

           江苏省镇江市京口区法院谏壁法庭十分注重调解,对农村赡养、邻里纠纷注重化解矛盾,争取办好一案教育一片,扩大审判的法制教育效果,仅去年到农村巡回就地办案210多次,受到辖区党委、政府和人民群众的好评,被人民群众称为贴心法庭。图为该院法官在现场勘查就地调解。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:52:17] | 评论(0)
 
三千多元保险费白交了
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 经济与法   发布时间: 2004-11-05 08:25:35  

 

  

投保人故意不履行如实告知义务的,保险人对于保险合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿或者给付保险金的责任,并不退还保险费——

三千多元保险费白交了

杨维松 徐 蓉 

           近日,江苏省镇江市京口区法院审结了一起人寿保险合同理赔纠纷案,由于投保人满超未履行如实告知义务隐瞒病情投保,在满超死亡后其女起诉要求保险公司给付保险理赔款20000元的诉讼请求被法院一审判决驳回。

    2001年10月27日,满超因病至镇江市第三人民医院住院治疗,入院主述病史为有肝炎病史半年,入院诊断病毒性肝炎。同年11月13日出院,出院诊断的记录为:“黄疸原因待查:病毒性肝炎?毛细胆囊炎?”

    2001年12月16日,满超作为投保人、被保险人与中国平安人寿镇江公司签订了人寿保险合同,投保项目为“平安鸿盛终身寿险”,保险金额20000元,保险期限自2001年12月16日至被保险人终身,年保险费1184元,交费期15年。合同约定被保险人于保单生效之日起一年后因疾病身故,被告按保险金额给付身故保险金。合同同时对责任免除、如实告知、合同效力、争议处理等作了约定。投保书的健康告知栏中,对于近期体况(近六个月有无身体不适症状或体征)、近期诊治(近六个月有无接受过诊察、治疗、用药)、过去两年内是否接受过健康检查及有无异常、过去五年内曾否住院诊疗、以往病史等书面询问事项均作了“无”的表示。2001年12月19日被告发出保险单,注明保单生效日为2001年12月16日。投保书、保险单均言明身故受益人为满娟(满超之女)。该宗保险业务的业务员是徐金香、沈晓英。在投保书尾页,两业务员签名声明:“所投保险种的条款、投保单各栏及询问事项据实向投保人说明,由投保人、被保险人亲自告知并签章”。

    合同签订后,平安人寿镇江公司分别于2001年12月、2002年12月和2004年2月收到了该合同约定的保险费各1184元,合计3552元。

    2001年12月16日签订保险合同后,满超因右上腹隐痛及乏力、纳差、尿黄,皮肤、巩膜黄染加重等病状于2002年10月至11月间在镇江市第三人民医院、镇江市第一人民医院住院治疗,诊断为梗阻性黄疸等。2003年9月至10月间由于黄染加重满超还曾三次就诊于镇江市中医医院。

    2003年11月10日,满超入住第二军医大学附属长征医院治疗,入院时主述“反复乏力、上腹部不适3年,皮肤、巩膜黄染2年,加重1月。”该院的诊断结论为:“1.梗阻性黄疸:壶腹周围癌;2.继发性胆汁性肝硬化;3.胆囊切除术后”。2004年1月6日满超及其家属主动要求出院,出院小结为“壶腹周围癌发展速度快造成肝内外胆管明显阻塞,引起重度肝功能衰竭和严重胆系感染,肝外胆管引流不能完全缓解阻塞性黄疸,病情危重”。满超于出院次日死亡。

    2004年3月20日,满超之女满娟向平安人寿保险股份有限公司镇江支公司提出理赔申请,被拒绝理赔,双方发生纠纷。满娟遂于2004年6月7日向京口法院提起诉讼。

    满娟认为,2001年12月,其父满超与被告签订了人寿保险合同,合同约定保险期限为终身,年保险费1184元,交纳年限15年,保单生效1年后疾病身故保险金为20000元。保险合同签订过程中,被告的业务员在对投保人满超身体状况应当明知的情况下,代满超在健康告知栏中作了“无”的表示。合同签订后,满超依约按年3次交纳保险费计3552元。2003年9月满超患病,经医治无效于2004年1月死亡。要求被告中国平安人寿保险股份有限公司镇江支公司给付保险理赔款20000元,给付因办理理赔事宜发生的交通费2600元。

    被告提交答辩认为:本公司在审核理赔过程中发现投保人满超在投保时故意隐瞒病史,特别是隐瞒了在投保的前一个月曾因肝病入住镇江市第三人民医院治疗的情况,没有如实履行健康告知义务,故本公司拒绝理赔。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不同意原告的诉讼请求。

    京口法院经审理认为,保险合同具有机会性和不等价性,因此特性保险合同的订立和履行当事人应当遵循最大诚信原则。2001年12月16日满超以投保人和被保险人的身份与被告平安人寿镇江公司签订人寿保险合同前,即同年10月27日至11月13日其因病住院治疗为不争事实。原告基于被告操作该笔保险的业务员与满超存在同事关系而推定被告(或其业务员)应当明知满超的身体状况,该推理缺乏周延性;而且原告就其主张的满超没有隐瞒病史的事实未能举证,并且庭审中原告对投保书的内容为满超的意思表示亦予认可。故可认定,客观上满超投保时没有将其一个月前曾住院治疗的情况告知保险人。主观上,满超对自己亲历的住院治疗情况,特别是经住院治疗后“黄疸原因待查”的出院记录应当是明知的,同时,从投保书反映的内容来看,满超对投保的内容、险种、标的等以及应当将曾住院治疗、病史等事实告知被告亦为明知。因而,在主观上满超存在隐瞒的故意。综上两点,满超的行为同时具备了违反如实告知义务的主、客观要件,据此认定,满超在投保时故意隐瞒了一个月前曾住院治疗的情况,违背了最大诚信原则所要求的投保人如实告知义务。

    关于满超隐瞒的病史与其死亡之间的关系,依据常理,病情的发展有量变到质变的过程。满超投保前住院治疗的“黄疸”及投保后住院、门诊治疗的“皮肤、巩膜黄染”和原告诉状中陈述的“脸部及肉体发黄”均为病状;从满超前后治疗诊断情况看,由投保前的“黄疸原因待查”到投保后的“梗阻性黄疸”至“梗阻性黄疸:壶腹周围癌”,有其病情逐渐加重、病因逐步确诊的过程。故原告目前提供的证据不能排除投保人满超投保时隐瞒的病史与其死亡的发生没有前后联系或重大影响。

    订立保险合同,保险人是否承保和保险费率的大小取决于保险人对其承保的危险的正确判断。本案中,投保人满超未履行如实告知义务的行为已足以影响被告的正确判断,使被告丧失了在核保中进一步调查取证以决定是否同意承保或提高保险费率的机会。因此,被告基于解除权而拒绝理赔的抗辩理由,符合法律规定,法院予以采纳。至于原告主张的交通费,因其要求被告理赔的诉请不能成立,故该主张一并不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第一款和第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定,判决:驳回原告满娟的诉讼请求。案件受理费914元及其他诉讼费用200元,合计1114元,由原告满娟负担。

相关链接:

《中华人民共和国保险法》相关条款

    第五条:保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

    第十七条:订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问,投保人应当如实告知。 

    投保人故意隐瞒事实,不履行如实告知义务的,或者因过失未履行如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除保险合同。 

    投保人故意不履行如实告知义务的,保险人对于保险合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿或者给付保险金的责任,并不退还保险费。 

    投保人因过失未履行如实告知义务,对保险事故的发生有严重影响的,保险人对于保险合同解除前发生的保险事故,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但可以退还保险费。 

    保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:51:03] | 评论(0)
 
图片新闻(江苏省镇江市京口区)
2005-12-02  
图片新闻(江苏省镇江市京口区)

杨维松 摄 

            近日,江苏省镇江市京口区人民法院为依法推行审务公开、党务公开,进一步落实司法为民,方便当事人诉讼,在原有立案大厅设有专人“咨询法官”的基础上,加大科技投资力度,投入专项资金,在院一楼大厅安装了触摸式多媒体电脑。图为当事人在该电脑前查询诉讼须知。

    

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:50:16] | 评论(0)
 
京口审结一特大非法传销案
2005-12-02  
涉案标的300多万元 受害人达1000多

京口审结一特大非法传销案

杨维松 花秀骏 

     本报讯   一起涉案被告人8名、涉案标的300多万元、受害人达1000多人的特大非法传销案,9月22日下午在江苏省镇江市京口区法院公开宣判。 

    2001年前后,四川省金堂县无业人员滕华忠、滕华连,四川省简阳市无业人员钟照华、陈晓林、陈吉林、陈亮、付世能及滕华高等8人,先后在南京市大厂区等地,以介绍工作、做生意为名,将老乡、同学、亲戚、朋友等骗至南京,以认购商品交纳入门费的方式取得加入、介绍或发展他人加入“美商得利”传销的资格,并从被发展人员的“营销业绩”中获得积分,以积分获取红利,从事非法传销活动。2002年下半年,在被告人滕华忠、滕华连及滕华高的安排下,被告人钟照华将其下线被告人陈晓林、陈亮、陈吉林、付世能等人带至镇江市谏壁等地,并发展了被告人陈建春等人加入该营销组织,逐步形成由被告人钟照华负责的镇江地区营销组织,继续从事“美商得利”传销活动,总计经营额达300余万元人民币。

    经审理后,被告人滕华忠等8人犯非法经营罪,分别被判处有期徒刑五至七年、剥夺政治权利一至两年、罚金3万至45万元。

    图为庭审现场。

    

    

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:49:10] | 评论(0)
 
法院认定“重大误解”事实成立
2005-12-02  
即将报废出租车 隐瞒真相卖给人

法院认定“重大误解”事实成立

镇江一当事人讨回损失

韦 雷 杨维松 

    本报讯       近日,江苏省镇江市京口区法院对一起因重大误解引起的汽车买卖纠纷案作出一审判决,法院认定原告主张的“重大误解”事实成立,判决汽车转让协议中的车辆价格由35200元变更为19343元,被告于判决生效后十日内返还原告车款15857元。

    2003年1月6日,家住镇江市润州区蒋乔乡的张君与住镇江市中山东路的尚永签订了一份汽车转让协议,约定尚永将一辆桑塔纳轿车以35200元的价格转让给张君。协议签订后,双方均履行了协议。张君本想用该车跑生意,可是同年4月张君进行车辆年检时发现该车原为出租车,2004年6月即报废。经多方打听,原来该桑塔纳轿车是镇江市润州山路的赵悠闲于2002年9月4日从东台市方为民手中花28000元购买的,该车出厂日期为1996年6月,并且原来是一辆出租车。张君得知这个消息后找赵悠闲协商解决,双方对此未达成一致意见,张君于2003年10月向京口法院起诉,认为被告故意隐瞒车辆已经接近报废年限这一重大事实,致原告对标的物的质量和性质产生错误认识,属重大误解。要求法院判决变更车辆价款,判令被告返还原告多付的车价款,并承担本案诉讼费用。

    接到法院的应诉通知后,赵悠闲向法院提出了反诉,他在诉状中称:张君在订立合同时对该车状况是了解的,根本不存在重大误解,因此原告的诉讼请求不能成立。现要求法院驳回张君的诉讼请求。诉讼期间,因赵悠闲提出要求张君承担占用车辆期间的车辆使用费及损失计12000元,张君认为车辆已即将报废,赵悠闲提出的损失过高,为方便处理,故申请变更诉讼请求,要求法院判决变更原、被告之间的汽车转让协议中的价格条款,判令被告返还多余车款,并承担诉讼费用。同时张君申请对该车价格进行评估。经镇江市价格认证中心鉴定,该车2003年1月6日的价格鉴定值为19343元。张君对车辆价格鉴定结论无异议,赵悠闲认为市场经济条件下,价格可以由当事人双方自行协商,没有必要鉴定,且鉴定时的车况与2003年1月6日已不同,故鉴定结论也不科学,但赵悠闲未在规定的期限内书面提出重新鉴定申请。

    法院经审理认为,根据汽车报废标准的规定,出租车的使用年限为8年,而非营运轿车的使用年限为15年。结合被告与第三人方为民签订的汽车转让合同中的价格条款,按一般人的生活经验应当认定被告及第三人尚永未告知原告出卖的车辆原为出租车,且车辆行驶证上也未载明该车为营运车辆,致原告在订立合同时误认为该车为非营运车辆,还能再使用8年多时间,故原、被告之间的合同属因重大误解而订立的合同,原告要求变更协议价格条款,应予支持。被告虽对镇江市价格认证中心对车辆价格的鉴定结论有异议,但未在规定的期限内提出重新鉴定的申请,故可按鉴定结论确定原、被告买卖汽车的价款。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定,判决:变更原、被告于2003年1月6日订立的汽车转让协议中的车辆价格条款,车价款由35200元变更为19343元。被告于本判决生效后十日内返还原告车款15857元。案件受理费1420元、其他诉讼费用200元、鉴定费1500元,合计3120元,原告承担1500元,被告承担1620元。

相关链接

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第七十一条规定:行为人因为行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解。第七十三条第一款规定:重大误解的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或撤销。 

    《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。

    

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:48:18] | 评论(0)
 
网上购物被骗通过诉讼要钱
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 案件时讯   发布时间: 2004-02-24 08:05:51  

 

  

网上购物被骗通过诉讼要钱

杨维松 李 鹃 

           日前,江苏省镇江市京口区法院受理了一起消费者因轻信网上购物信息引发的网上购物纠纷案。

    37岁的湖北武汉网民张某2003年8月在网上发现镇江市徐某发布的出售电脑的信息后,遂与徐某取得联系,两人达成口头协议,张某购买徐某的SJ33型索尼掌上电脑1台,价格为1400元,外加64M的mp3卡1张,合计1650元。张某根据徐某的要求将1650元汇给了徐某。

    可时至今日徐某既不按约定交付电脑,也不愿退款给张某。无奈之下,远在武汉的张某只好委托律师向法院起诉,要求徐某返还1650元并赔偿损失。

    法律界人士提醒消费者,网上购物要当心网络陷阱。一旦发布信息者卷款而逃,下落不明,留给消费者的将是一个索赔难题。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:46:02] | 评论(0)
 
京口法院规范约束法官与律师交往
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 综合新闻   发布时间: 2004-02-13 08:16:36  

 

  

京口法院规范约束法官与律师交往

杨维松 

    本报讯        为保证法官依法行使职权,促进人民法院廉政建设,维护司法公正,江苏省镇江市京口区法院日前研究制定了《关于规范法官与律师行为的暂行规定》。

    根据该规定,严禁法官与律师私下交流案情或向律师泄露案件审判秘密;严禁法官经律师介绍私自会见当事人及其代理人;严禁法官接受律师或律师引见的当事人的吃请、送礼、贿赂和一切娱乐消费活动;严禁法官向律师借钱、借用交通工具、通讯工具以及其他物品供个人使用;严禁法官允许律师代当事人领款物,防止律师借机与法官进行交易,损害当事人合法权益;严禁以任何理由到律师事务所或通过律师报销应由个人或单位支付的各种费用。

    对于违反上述有关规定的,该院按照目标管理考核实施细则处理;造成不良影响的,给予警告以上处分;情节较重的,给予记过至记大过处分;情节严重的,给予降级、降职处分;构成犯罪的,移交司法机关追究刑事责任。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:45:18] | 评论(0)
 
诉讼过了时效十万打了水漂
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 案件时讯   发布时间: 2004-02-01 11:37:24  

 

  

诉讼过了时效十万打了水漂

杨维松 施苏扬 

           日前江苏省镇江市京口区人民法院审结劳务合同纠纷一案中,因原告金坛市某设备安装有限公司起诉金东纸业(江苏)有限公司超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间,丧失了胜诉权,法院一审判决驳回原告金坛市某设备安装有限公司的诉讼请求。

    2003年9月,金坛市某设备安装有限公司向京口区人民法院起诉称:1998年中国建筑第二工程局第二建筑工程公司(下称中建二局二公司)承包了金东纸业(江苏)有限公司的建设项目,后原告分包了其中部分项目。在建设过程中,应金东纸业(江苏)有限公司要求,原告为金东纸业(江苏)有限公司做零工4687个工时,被告应支付劳务费117175元,但金东纸业(江苏)有限公司一直未给付。

    金东纸业(江苏)有限公司辩称:原、被告间不存在合同关系,被告只和中建二局二公司有工程合同关系并进行费用结算,原告的劳务费应向中建二局二公司主张。原告的诉讼请求已超过诉讼时效,丧失了胜诉权。

    原来从1997年起,中建二局二公司承包了金东纸业(江苏)有限公司的建设工程,自1998年起原告分别分包和参与施工金东纸业(江苏)有限公司发包给中建二局二公司的工程。在建设过程中,原告应金东纸业(江苏)有限公司要求,又为金东纸业(江苏)有限公司的其他工程打零工4687个工时。工程结束后,因工程款问题,原告以中建二局二公司及其南京分公司为被告,曾向江苏省镇江市中级人民法院起诉。通过2001年2月22日镇江市中级人民法院的庭审,原告当时已知道了打零工4687个工时的劳务费应向金东纸业(江苏)有限公司主张。

    京口区法院经审理认为,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。原告虽应金东纸业(江苏)有限公司要求,为金东纸业(江苏)有限公司工程打零工4687个工时,但原告自2001年2月22日在镇江市中级人民法院庭审时就应当知道打零工4687个工时的劳务费应向金东纸业(江苏)有限公司主张。直至2003年9月15日,原告才诉至本院,要求金东纸业(江苏)有限公司支付打零工4687个工时的劳务费,超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间,丧失了胜诉权。因此,京口区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定,作出了以上判决。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:44:04] | 评论(0)
 
打工者遗属法庭讨回公道
2005-12-02  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年12月2日 星期五  

   

 案件时讯   发布时间: 2004-01-21 07:40:31  

 

  

打工者遗属法庭讨回公道

杨维松 杨 毅 

           江苏省镇江市京口区法院于1月13日公开宣判一起工伤争议纠纷案,法院一审判决为个体业主打工工伤身亡的农民工享受工伤保险待遇,判令业主给付农民工遗属医药费17820.05元,丧葬补助金5874元,一次性工亡补助金46992元,供养直系亲属抚恤金98389.5元,合计169075.55元。

    26岁的江苏省泗阳县农民刘飞2001年6月开始到江南名城镇江打工,不想却因为一次不幸的工伤事故给家庭留下无尽的伤痛。 

    2003年7月,镇江捷达海绵有限公司将新厂区工地门窗业务委托镇江兴腾物资有限公司办理,后者又转包镇江市京口区某建筑材料厂。7月22日,刘飞受建筑材料厂厂长A某的指派从事安装铝合金门窗的工作,不慎从高约3.6米可移动的门式脚手架上跌落,因头部先着地,经医院抢救无效,于7月25日死亡。其间刘飞送医院抢救及诊疗共支出医药费等相关费用17820.05元。建筑材料厂厂长A某给付了刘飞家属28500元。刘飞死亡后,其家属又支出了丧葬费用计4795元。 

    该伤亡事故发生后,由镇江市润州区安全生产监督管理局等部门组成的调查组对事故进行了调查。2003年8月11日,镇江市润州区安全生产监督管理局确认刘飞系镇江市京口区某建筑材料厂的职工,事故的直接原因系刘飞在高空作业未戴安全帽、未系安全绳,在脚手架移动时没能按操作规程从脚手架上下来,致人从移动的脚手架上跌落。间接原因系镇江市京口区某建筑材料厂安全管理不到位、现场监控不力。 

    对于刘飞工伤死亡的赔偿问题,厂长A某却翻脸不认账,他不承认刘飞是该厂的工人,不承认与刘飞有劳动关系。 

    2003年9月3日,刘飞的妻子雷艳向镇江市京口区劳动争议仲裁委员会提出要求确认刘飞系工伤的仲裁申请。9月30日,镇江市京口区人事劳动和社会保障局确认刘飞应认定为工伤。同年10月22日,镇江市京口区劳动争议仲裁委员会裁决镇江市京口区某建筑材料厂给付被告医药、丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供给直系亲属抚恤金、支付拖欠工资合计205983.15元。 

    镇江市京口区某建筑材料厂对京口区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决不服,于2003年11月5日向京口区法院起诉,认为该裁决书违背事实,因刘飞并非镇江市京口区某建筑材料厂的职工,不存在事实劳动关系,其出事时亦非受某建筑材料厂指派从事职务工作。

丈夫因工死亡,雇主翻脸不认账,现在自己却当了被告,作为一个老实巴交的农民,雷艳着实想不通。她坚持要求法院主持公道,判决某建筑材料厂应承担相应的法律责任,赔偿医疗费、一次性工亡补助金、一次性供给直系亲属抚恤金、丧葬补助金以及拖欠的工资等。 

    京口区法院经审理认为,刘飞与某建筑材料厂形成了事实劳动关系

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[20:43:03] | 评论(0)
 
解聘临时工牵出的三个法律问题
2005-12-02  
解聘临时工牵出的三个法律问题

www.hbzgh.org.cn 2005年5月18日 来源:工人日报 

○解除劳动关系法律责任由谁承担

○如何给付劳动者经济补偿

○是否为劳动者缴纳了社会保险费

    

作者:[佳木江南] 分类:[民事] 时间:[10:56:51] | 评论(0)
第一页   上一页   下一页   最后页   第1370页   共1373页    跳转到