首页 | 法官 | 学者 | 网友 | 登录 | 注册 | 帮助 >> 中国法院网   >> 法治论坛
  文章查询
  日 历
  分 类
第一页   上一页   下一页   最后页   第1340页   共1341页    跳转到
 
不守诚信 拖延工期
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 地方新闻   发布时间: 2002-04-21 11:18:10  

 

  

不守诚信 拖延工期

枣庄一建筑企业被判赔偿

杨维松 

    本报讯         山东省枣庄市山亭区人民法院近日审结一起建设工程施工合同纠纷案,原告山东某建工有限公司因承建工程逾期交工被法院一审判决向对方支付违约金65000元。

    原告山东某建工有限公司与被告中国银行枣庄市分行某支行于1998年8月25日签订建设职工宿舍楼工程施工合同。双方对开工日期、竣工日期、工程预付款支付时间和比例、违约责任等主要条款均进行了约定。后在合同履行中,双方经协商约定完工日期为1999年12月20日前,如拖延工期一日,原告向被告付违约金500元。宿舍楼工程实际于2000年5月竣工。2001年11月原告向法院起诉被告偿还拖欠工程款133489.40元及利息。被告则以原告在竣工日期上一再违约,向法院提出反诉,要求该建工有限公司支付违约金65000元。

    法院经审理后认为,原告违反了宿舍楼竣工日期的约定,应承担违约责任。根据原、被告双方约定的交工日期,被告应付总工程款的97%给原告,因此,被告拖欠原告的工程款依法应予以偿还。但是,原告对未到期部分的工程款,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》有关规定,法院判决被告中国银行枣庄市分行某支行偿还原告山东某建工有限公司宿舍楼工程款69702.41元及利息3998.02元,合计73700.43元;枣庄某建工有限公司支付中国银行枣庄市分行某支行逾期交工的违约金65000元。本诉案件受理费及反诉案件受理费合计6960元,由原告负担4360元,被告负担2600。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:57:27] | 评论(0)
 
签合同不慎 遭损失万元
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 正义周刊   发布时间: 2002-04-17 11:14:58  

 

  

签合同不慎 遭损失万元

杨维松 

           近日,山东省枣庄市山亭区山亭镇农民张洪伟因签合同不慎,而被法院判决支付对方当事人违约金8000多元,并负担一、二审案件受理费。张洪伟还因此案支付了1000多元的律师费,损失了近万元,好不后悔。

    2000年6月8日,作为生猪定点屠宰场所的裕华食品厂与张洪伟签订一份为期二年的《生猪产品联营合同书》。其中第五条规定:甲方给予乙方先提货后付款,并按超过约定的量给乙方优惠或奖励。奖励方式超过月定量后每头每斤按批发价差壹角结算,乙方必须只能出售甲方的产品,并按约定的经营地点进行经营,乙方月销售量为肆拾五头。乙方欠款的最高限不得超过人民币壹仟元。如果累计欠款超过最高限额时,甲方将按本合同每日向乙方收取滞纳金,按总欠款数额的百分之一收取。如果乙方违反本条,应按月销售量货款的50%支付给甲方违约金。

    合同签订后,张洪伟履行至同年6月30日,后张洪伟认为合同第五条对自己不公平,只规定自己的义务,没有自己的权利,就不再履行合同了。2000年10月,裕华食品厂诉至法院,请求判令其继续履行合同,并支付违约金8518.80元,如其不继续履行合同,由其承担2000年7月至11月间的违约金42579.00元及本案诉讼费用。张洪伟则辩称,双方所订合同显失公平,同时该合同缺乏操作性,请求予以撤销。

    枣庄市山亭区人民法院经审理后认为,依据双方所订合同内容及履行情况,可以确定双方间为单一的生猪及生猪产品的买卖行为。该合同仅约定张洪伟应尽的义务,从而使双方间的权利、义务不对等,因此,合同第五条显失公平,应予撤销。合同其他条款虽然有效,但是权利义务关系不明确,从而使合同的履行失去基础条件。裕华食品厂作为格式合同的提供者未作出合理解释,应承担相应的民事责任。张洪伟单方不履行合同侵害了裕华食品厂的合法权益,对此,张洪伟承担主要民事责任,鉴于张洪伟不履行合同的行为已能让裕华食品厂明知,张洪伟应赔偿裕华食品厂2000年7月1日至同年7月30日期间的损失。判决:一、终止双方签订的“生猪产品联营合同”;二、张洪伟赔偿裕华食品厂损失4866.18元。案件受理费204.65元由张洪伟负担。

    宣判后,裕华食品厂、张洪伟均不服,提起上诉。裕华食品厂上诉称,1.原审认定合同第五条显失公平并予以撤销不当;2.张洪伟不再销售上诉人的产品属单方违约,张洪伟应继续履行合同至期限届满,并承担违约责任;3.原判适用法律错误。张洪伟上诉称:原判认定事实清楚,但适用法律错误。双方订立的合同显失公平,应予以撤销。而被撤销的民事行为从开始起无效,原审法院适用民法通则第四条,判令上诉人支付违约金显属不当。

    枣庄市中级人民法院经审理认为,裕华食品厂与张洪伟签订的合同的第五条,仅约定了张洪伟的义务,双方权利义务关系不对等,但并未剥夺张洪伟可到其他屠宰场所购买生猪产品及到其他场所进行销售的权利,且张洪伟也已实际履行,对其的经济利益并未造成损失,该条款也不违反法律强制性规定。因而双方所签订合同有效,原审认定显失公平不当。对可撤销合同的撤销,要由撤销权人通过行使撤销权来实现,而张洪伟只是作为一种辩驳理由要求撤销,只能认定其对撤销权未予行使,而原判以合同第五条显失公平予以撤销,显属不当。张洪伟履行合同月余后,不再履行合同,单方违约,应承担违约责任,以2000年6月销售收入的50%向裕华食品厂支付违约金8515.80元。庭审中,张洪伟已明确表示不再履行合同,裕华食品厂要求张洪伟继续履行合同已不可能,对其这一主张不予支持。因此,原判认定事实基本清楚,但适用法律欠当。判决如下:

    一、维持山亭区人民法院民事判决的第一项,即终止原、被告双方签订的“生猪产品联营合同”;

    二、撤销山亭区人民法院民事判决的第二项,即被告赔偿原告损失4866.18元;

    三、张洪伟支付给裕华食品厂违约金8515.18元。

    一审案件受理费各204.65元,由张洪伟负担。

    评析:《中华人民共和国合同法》第三十二条规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定,依法成立的合同,自成立时生效。第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,第一百一十四条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中,当事人张洪伟虽然草率签订合同,但合同一经订立,成立生效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然双方约定的违约金计算方法偏高,但也不违反法律强制性规定,因而双方所订合同有效。张洪伟不履行合同,应承担违约责任。此案例再一次提醒当事人,尤其是农民朋友签合同要慎重!

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:55:05] | 评论(0)
 
大棚倒塌谁担责?
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 正义周刊   发布时间: 2002-04-10 10:11:32  

 

  

大棚倒塌谁担责?

杨维松 

           1999年3月,山东省枣庄市山亭区冯卯乡水果购销服务部的业主闫业义欲建设该服务部大棚。其首先建好大棚垛柱22个,分东西两排,南北长40米,东西宽10米。他委托其雇员闫先庆与闫吉礼协商,要求其承揽焊接大棚工作。闫先庆把所建大棚的形状、面积等情况告诉闫吉礼,闫吉礼答应了。双方口头约定;闫吉礼承做闫业义大棚的焊接工作,原材料由闫业义负责;焊接工具和焊条由闫吉礼负责,闫业义付给闫吉礼加工费150元。

    但闫吉礼从事电焊工作没有取得营业执照、特种行业经营许可证等法定证件。1999年4月3日,闫吉礼焊接完毕,闫业义覆盖上塑料布,当日晚大棚全部倒塌。此后,闫业义再次购买钢筋,由闫吉礼重新焊接,闫吉礼于同年4月13日再次焊接大棚完毕。闫业义付给闫吉礼加工费250元。同年4月30日大棚再次倒塌,致使该大棚全部拆除。

    1999年7月闫业义委托枣庄市产品质量监督检验所对损坏的钢筋大棚进行检验,并申请山亭区公证处对倒塌的钢筋塑料大棚进行证据保全。枣庄市产品质量监督检验所于1999年7月9日作出检测报告,结论为:“该大棚的设计存在缺陷;焊接质量差致使大棚倒塌。”大棚倒塌造成闫业义实际经济损失合计为7469元。为此闫业义向法院起诉要求闫吉礼赔偿经济损失。

法院经审理后认为,闫吉礼在没有取得从事电焊工作资格的情况下与闫业义达成承揽焊接钢筋大棚的口头合同,其合同违反了有关法律规定,应认定无效。因该合同闫吉礼收取闫业义的加工费400元应当返还。大棚倒塌与闫吉礼的焊接质量差有直接的因果关系,故闫吉礼对闫业义大棚的倒塌应负一定的责任。闫业义建好钢筋大棚垛柱后,将所建大棚的形状告知了闫吉礼,闫业义不能举证证明该大棚是由闫吉礼设计,应认定该大棚是由闫业义设计。该大棚设计存在缺陷,大棚的倒塌闫业义亦有一定的责任。双方应平均承担该大棚倒塌所造成的经济损失。遂判决被告闫吉礼赔偿原告闫业义大棚倒塌的经济损失3734.9元;被告闫吉礼返还给原告闫业义加工费400元。案件受理费400元,原、被告各承担200元。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:53:55] | 评论(0)
 
  企业工伤险对农民工说不?
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 正义周刊   发布时间: 2002-04-03 08:16:24  

 

  

企业工伤险对农民工说不?

杨维松 

           山东省枣庄市山亭区人民法院近日审结一起工伤保险纠纷案,一审判决枣庄市东方水泥制造有限公司与李宗信终止劳动关系;枣庄市东方水泥制造有限公司给付李宗信医疗费6864.9元、住院期间的伙食补助费240无、住院期间的护理费422.2元、交通费287元、工资140元、伤残鉴定费200元、工伤津贴1832.96元、一次性伤残补助金5154.72元、一次性伤残就业补助金10739元,合计25880.78元;减除枣庄市东方水泥制造有限公司已给付李宗信的5700元,再给付20180.78元;枣庄市东方水泥有限公司给付李宗信替其垫付的仲裁费1000元。案件受理费857.23元由枣庄市东方水泥有限公司负担。

    山亭区徐庄镇辛召村农民李宗信于1999年8月到枣庄市东方水泥制造有限公司水泥包装车间工作。双方未签订书面劳动合同。2000年1月8日晚,李宗信在车间打扫卫生时,被刮板机皮带切断右手拇指。李宗信受伤后,先后在枣庄市立医院、山亭区原辛召卫生院第二门诊部医治,其中在枣庄市立医院住院38天,共计支出医疗费6864.90元。经枣庄市山亭区劳动争议仲裁委员会委托枣庄市劳动鉴定委员会进行鉴定,结论为:被告李宗信的伤构成七级伤残,丧失部分劳动能力。枣庄市立医院出具医嘱证明,被告李宗信出院后需休息3个月。事故发生后,被告李宗信支出就医交通费287元;原告东方水泥公司共计给付被告现金5700元。2000年9月14日李宗信向山亭区劳动仲裁委员会申请仲裁,2001年8月20日该仲裁委作出裁决。东方水泥公司对山亭区劳动仲裁委员会作出的(2001)山劳裁字第6号仲裁裁决书不服,于2001年9月向枣庄市山亭区法院起诉,请求法院撤销(2001)山劳裁字第6号仲裁裁决书,依法解除原、被告间的劳动关系,东方水泥公司称李宗信系农民身份,不应享受一次性伤残就业补助金,对仲裁委认定的医疗费、伤残就业补助费等费用不服,请求法庭对被告的伤残等级重新评定后依法裁判。

    审理中法院另查明,李宗信1999年9月份至2000年1月份共五个月的工资分别是181元、299元、661元、559.8元、140元,平均每月为368.16元,低于全市平均工资的75%即429.56元(6873元为2000年全市社会平均年工资,6873元÷12×75%=429.56元)。仲裁程序中李宗信替东方泥公司垫付仲裁案件处理费1000元。

    法院经审理后认为,李宗信系东方水泥公司包装车间的一名临时工,原、被告虽然没有订立书面劳动合同,但双方相互履行了劳动权利义务,因而形成事实劳动关系。被告李宗信在原告的车间打扫卫生时,被机器皮带切断右手拇指,经枣庄市劳动鉴定委员会鉴定,构成七级伤残,事实清楚。被告李宗信依据《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定,要求原告给付一次性伤残补助金、就业补助金、工伤津贴、医疗费、交通费、护理费等费用,理由正当,应予支持。医嘱证明被告李宗信出院后需休息3个月,因此,李宗信的工伤医疗期应从受伤之日起至出院后3个月止。东方水泥公司称李宗信系农民身份,不应享受一次性伤残就业补助金,与法相悖,法院不予支持。李宗信平均月工资低于全市社会平均月工资的75%,根据《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条的规定,应以全市社会平均月工资的75%计算其工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。原告对被告李宗信构成七级伤残提出异议,但没有提交相关证据,本院不予采信。原告已经给付被告李宗信的现金5700元,应从被告李宗信获得的本院确认赔偿总额中扣减。被告李宗信替原告垫付的1000元仲裁费,原告应予退还。据此,法院遂依法作出如上判决。

    法律链接:根据《企业职工工伤保险试行办法》第一条:“为了保障劳动者在工作中遭受事故伤害和患职业病后获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利,分散工伤风险,促进工伤预防,根据劳动法,制定办法。”的规定,对“劳动者”没有区分农民身份和居民身份。因此,枣庄市东方水泥有限公司不同意给付李宗信一次性伤残就业补助金(企业职工工伤保险待遇)的请求,与法相悖,法院不予支持。被告李宗信平均月工资低于全市社会平均月工资的75%,根据《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条的规定,应以全市社会平均月工资的75%计算其工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。原告对被告李宗信构成七级伤残提出异议,但没有提交相关证据证明异议能够成立。根据《山东省高级人民法院民事诉讼证据规则(试行)》第十二条“民事诉讼实行‘谁主张,谁举证’的原则,当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明;举证不能或者举证不充分应承担不利的诉讼后果”和第十八条第1项“原告提出诉讼请求,主张事实,应当举证”的规定,对原告称被告李宗信的伤情不构成七级伤残的观点,法院不予采信。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:52:19] | 评论(0)
 
新路质量问题多
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 地方新闻   发布时间: 2002-02-08 07:34:29  

 

  

新路质量问题多

枣庄审结一起豆腐渣工程贪污案

杨维松 

    本报讯         新修的公路为什么频频出现质量问题,从山东省枣庄市山亭区人民法院近日审结的一起贪污案中我们找到答案。

    经审理查明,1996年8月至1999年10月间,被告人巩某在担任山亭区交通局公路工程处机械队队长期间,伙同该处司机李某(另案处理),在公路施工过程中,利用计量沥青数量的职务之便,多次在枣庄市市中区沥青储备加温站经理周某处虚开沥青40余吨,骗得公款73000元,其中巩某得款43000元自肥。案发后,巩某退回了全部赃款。

    山亭区人民法院认为,被告人巩某身为国家工作人员,利用职务之便,伙同他人贪污公款,其行为构成贪污罪。案发后,巩某认罪态度较好,退回了全部赃款,可酌情对其从轻处罚。法院判决被告人巩某犯贪污罪,判处有期徒刑三年零六个月,赃款43000元依法予以追缴。

    一审宣判后,被告人巩某不服,提出上诉。二审法院经审理后认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,遂驳回上诉,维持原判。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:50:04] | 评论(0)
 
新路质量问题多
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 地方新闻   发布时间: 2002-02-08 07:34:29  

 

  

新路质量问题多

枣庄审结一起豆腐渣工程贪污案

杨维松 

    本报讯         新修的公路为什么频频出现质量问题,从山东省枣庄市山亭区人民法院近日审结的一起贪污案中我们找到答案。

    经审理查明,1996年8月至1999年10月间,被告人巩某在担任山亭区交通局公路工程处机械队队长期间,伙同该处司机李某(另案处理),在公路施工过程中,利用计量沥青数量的职务之便,多次在枣庄市市中区沥青储备加温站经理周某处虚开沥青40余吨,骗得公款73000元,其中巩某得款43000元自肥。案发后,巩某退回了全部赃款。

    山亭区人民法院认为,被告人巩某身为国家工作人员,利用职务之便,伙同他人贪污公款,其行为构成贪污罪。案发后,巩某认罪态度较好,退回了全部赃款,可酌情对其从轻处罚。法院判决被告人巩某犯贪污罪,判处有期徒刑三年零六个月,赃款43000元依法予以追缴。

    一审宣判后,被告人巩某不服,提出上诉。二审法院经审理后认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,遂驳回上诉,维持原判。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[19:46:39] | 评论(0)
 
慰问款给付后能索回吗
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 正义周刊   发布时间: 2005-03-01 08:14:37  

 

  

慰问款给付后能索回吗

夏 磬 佳 木 

           司机无偿送乡邻去医院,回家途中农用四轮车被劫。病人亲属闻讯送去钱款以示慰问。后因两家产生其他矛盾,病人亲属能把给付的慰问款索回吗?日前,山东省德州市中级法院终审判决:驳回病人亲属的诉讼请求。 

    2003年11月1日晚,张连亭的儿媳突然肚子一阵阵地疼痛,眼看就要生产了。张连亭想到张丙忠家有一辆农用四轮车,当即一路小跑跑到张丙忠家。

    一听说连亭儿媳妇要生孩子,张丙忠二话没说,开起他的农用四轮车拉上张连亭的儿媳就向县医院奔赶。来到医院已是凌晨四点。张连亭一家千恩万谢。 

    张丙忠回家途中车坏,就去修理厂修理。当天晚上修完车回家途中遇到了劫匪,自己挨一顿暴打不说,农用四轮车还被劫匪抢去了。

    张连亭听说张丙忠遭劫的遭遇后,心里老是过意不去,人家毕竟是为送自家儿媳去医院才被劫的。于是,他揣上1000元钱给张丙忠送上,以示慰问。 

    过了些日子,张丙忠通过别人向张连亭借钱。张连亭心想:车又不是我劫的,给了你1000块钱,还没完了?连亭没答应借钱的事,从此两家产生了隔阂。 

    后来,张连亭又听说,张丙忠不是在送他儿媳的当晚被劫的车,而是第二天晚上遭劫的。连亭又琢磨了:第二天被劫的车,与送我儿媳妇有什么关系?不行,得把那1000元钱要回来。

    张丙忠也有他的道理:就是送你儿媳去医院车才被劫的。我的损失大着呢,还得让你赔我车呢。谁收过你1000元钱?有什么凭据?两人话不投机,官司打到了法院。 

    一审法院认为,张连亭因误听张丙忠车辆被劫发生在11月2日凌晨,而错误地认为张丙忠的车辆被劫与自己用车有因果关系,遂将1000元现金送给张丙忠,其行为是在重大误解的情况下做出的,应认定是无效民事行为,张丙忠因此获得的1000元现金没有合法的依据,应予返还。

    张丙忠不服,上诉至德州市中级法院。

    德州市中级法院经过进一步调查查明,张连亭主张给了张丙忠1000元,仅提供了一名证人的证言,而证人只是听张连亭自己说是1000元,并没有亲自点钱,且只能证明张连亭带着钱到过张丙忠家,并不知道张丙忠收没收钱,张连亭的主张证据不足。张丙忠深夜无偿送张连亭的儿媳到医院,属于义务帮工。张丙忠的车辆虽然是在送张连亭儿媳到医院的第二天晚上被劫的,但张丙忠的车辆损坏、修车和被劫均与送张连亭儿媳去医院有关,因此,张连亭作为受益人应当对张丙忠车辆被劫造成的损失予以适当的补偿。即使张连亭确实给了张丙忠1000元现金,也不应再返还。终审判决驳回张连亭的诉讼请求。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[11:58:40] | 评论(0)
 
为制造“轰动事件”编造恐怖信息 镇江一荒唐青年被判刑
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 案件时讯   发布时间: 2004-12-23 07:19:38  

 

  

为制造“轰动事件”编造恐怖信息 镇江一荒唐青年被判刑

佳 木 京 刑 

    本报讯       日前,江苏省镇江市一名报警谎称移动通信大楼要发生爆炸的男子被镇江市京口区法院以编造虚假恐怖信息罪一审判处有期徒刑一年,缓刑一年。 

    今年8月10日,镇江市市公安、消防部门接到20余次类似报警“有人今晚要炸‘移动大厦’,南京也会有类似事件发生……”。大批民警、消防队员闻讯后赶赴梦溪广场“事发地点”,迅速展开排查。此事导致江苏移动通信有限责任公司镇江分公司停业数小时,镇江公安机关出动警力百余名备勤,严重扰乱了正常的社会秩序。然而,有关部门仔细检查了大楼内外,发现报警人所言纯属子虚乌有。 

    经公安部门侦查,虚假恐怖信息是25岁的无业人员章云展利用公用电话和手机所为。从8月10日14时许至次日凌晨1时许,他先后向110、119报警20余次,编造了“有人在梦溪广场旁移动通信大楼内放置了炸弹,当天晚上下班时会发生爆炸!”的谎言。8月11日,民警将章云展擒获。 

    据章云展事后交代,他这样做是为了制造一起“轰动事件”,“提高一下镇江的知名度”。章云展以为,他使用的手机卡并未登记个人资料,警方查不到他。谁知法网恢恢,仅过了12个小时,警察就出现在他的面前。

    京口区法院经审理认为,被告人章云展编造爆炸威胁等恐怖信息,严重扰乱社会秩序,其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。鉴于章自愿认罪,可酌情从轻处罚,遂依法作出以上判决。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[11:57:25] | 评论(0)
 
含有地名的商标专用权人无权禁止他人正当使用
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 案件时讯   发布时间: 2004-05-19 08:13:43  

 

  

含有地名的商标专用权人无权禁止他人正当使用

“茅山老鹅”商标侵权纠纷审结

法 眼 佳 木 

    本报讯       江苏省高级人民法院日前审结句容市联友卤制品厂(以下简称联友厂)与句容市茅山镇美味饭店业主柏代娣商标侵权纠纷案,法院判决柏代娣在其生产、销售的产品包装上使用“茅山”字样是一种正当使用,不构成对联友厂注册商标“茅山”专用权的侵犯。

    1989年,句容市茅山镇农民柏代娣夫妇在茅山风景区开了一家“美味饭店”。柏代娣夫妇把茅山地区独特的家常菜——腌鹅,搬上了餐桌,兼作外售。2001年他们向句容市工商局申请“天贵”商标后,柏代娣开始出售印有“茅山老

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[11:56:20] | 评论(0)
 
总表和分表的差额究竟谁承担
2005-11-27  
  中华人民共和国最高人民法院《人民法院报》   2005年11月27日 星期日  

   

 《正义周刊》社会B1   发布时间: 2003-08-29 08:18:44  

 

  

总表和分表的差额究竟谁承担

佳 木 

           近日,山东省枣庄市中级人民法院审结一例因居民主张用水“抄表到户、计量收费”引起的纠纷案,供水方败诉。法院终审判决判令某开发公司继续履行供水义务;收费方式按原告主张的“抄表到户、计量收费”的方式履行。

    居民不轮流抄表  物业停止供水

    去年3月,枣庄市山亭区房产物业公司未与居民协商,就以水费亏本为由,擅自将执行几年的“抄表到户、计量向用户收费”改为:只抄单元总表,并强制要求居民轮流收费,否则就停止供水。居民们曾多次要求物业公司纠正其做法,而物业公司却对此置之不理。去年8月,物业管理处以徐某所居住的楼道没有交齐水费为由,锁死了供水闸门,停止供水。

    律师叫板物业管理  “为什么要我抄表?”

    酷暑难当,居民没有了生活用水,合法权益被侵害,作为律师,徐某首先想到的是依法维护自己的合法权益。去年8月份,徐律师一纸诉状将物业公司及物业公司的上级山亭区房建开发公司告上了法庭,请求法院判令被告立即恢复供水,并在以后的管理中实行抄表到户,计量收费。 

    枣庄市市中区人民法院经过审理,很快就作出了要求被告根据原告的水表计量收取水费的判决。被告不服,向枣庄市中级人民法院提起上诉。

    枣庄市中级人民法院经审理认为,山亭区物业公司系山亭区房建开发公司成立的下属单位,不能独立承担民事责任,不具备民事诉讼主体资格,其对外活动所产生的民事法律后果应由山亭区房建开发公司承担。

    山亭区房建开发公司未经徐律师的同意,以水费亏损为由,擅自变更合同履行方式,并因徐律师不同意按其擅自变更后的合同履行方式交纳水费而停止供水,属违约行为,且与国家行政法规的规定和要求相违背。山亭区房建开发公司作为物业管理的代管者和供用水合同的供水方,应从管理和设备上下功夫,以减少或杜绝亏损,这也是其作为房屋开发商和物业管理的代管者及供用水合同的供水方所应承担的商业风险和义务,而其将亏损风险转嫁给住户承担,违背了合同法规定的公平及诚实信用原则。

    因此法院作出了上述判决。

    核心问题:总表和居民家中水表的差额究竟谁承担

    法律界人士认为,由居民代收和平摊差额水费,没有充分的法律依据。山东省枣庄市的这一判例对推动公用事业单位收费方式的改革意义重大。很多居民呼吁:落后的收费方式该改了。

    更有甚者,有的小区一个单元9户人家单元总表数为69吨,而各住户分表总和为36吨。由于供水企业只抄总表,总表和分表的差额就要由各户分摊,无形中造成邻里矛盾,猜疑,相互指责,楼道关系变得紧张,其实这都是供水企业的不合理制度惹的祸!关于总表与用户表的吨差,有关人士认为,有管道方面的原因,也有可能有计量水表本身的问题,当然也不排除有的居民不文明用水的可能,不管什么原因,供水部门应该尽快查明原因堵塞有关“漏洞”,而不能利用垄断优势把该“漏洞”的责任都推给无辜的居民。

    有关法律专家认为,城市居民与供水方之间是平等的主体之间的合同关系。有关自来水供用合同的基本内容,应当是居民一户一表,供水方抄表到户,居民根据自己的水表计量也就是实际用水量交纳水费。抄总表计量收费,由居民代收并平摊差额部分水费的方式,没有充分的法律依据,不符合合同法、城市供水价格管理办法等规定,对居民没有法律约束力。

    供水方凭借其行业垄断地位,强制居民按照单元总表交费,分摊总表与用户表之间的吨差的行为,违反了民法的公平的原则,侵犯了消费者权益保护法赋予消费者的公平交易权。供水企业不顾居民的合理要求,违反法定条件和程序强行停水的行为,不但是一种严重的违约行为,还侵犯了公民的其他合法权利,因此,供水企业强行要求居民抄表收费承担差额的行为无疑是一种违法的行为。

    9月1日后,物业管理条例将实施,该类问题有了明确说法。物业管理条例第45条规定:物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。根据这条规定,今后自来水公司必须直接向用户收取或选择委托给物业,当然,此时物业很可能不会无偿给自来水公司服务。

    有物业公司经理提出,物业管理条例一旦实施,就必须一户一表,旧水表需要改造,供水公司应该尽快拿出方案,而不是无动于衷。距9月1日已经没有几天了,沿袭多年的霸王条款到了该结束的时候了。

    

    

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

人民法院报社 web@rmfyb.com 版权所有 未经授权 不得转载

Copyright 2003,all rights reserved. 本站由中国法院网制作维护。 

 

    

作者:[佳木江南] 分类:[通讯] 时间:[11:55:26] | 评论(0)
第一页   上一页   下一页   最后页   第1340页   共1341页    跳转到